http://hetebliksem.blogspot.com/search/label/Dossier%20Sooreh%20Hera
16-Dec-2007
Het moreel failliet van de Nederlandse kunstwereld
Oftewel: Wat Niet te Zien Is
klik afbeelding voor vergroting
m.d.a. ayaanhirsiali.web-log.nl
Geplaatst door Hete Bliksem op 12/16/2007 12:51:00 AM 0 reacties
Labels: Dossier Sooreh Hera
13-Dec-2007
Museum ging slordig om met Sooreh Hera
Commercialisering museale wereld maakt het voor directeuren lastiger tegenwind te weerstaan
(klik tekst voor vergroting)
bron: NRC Handelsblad 12-12-2007
Geplaatst door Hete Bliksem op 12/13/2007 01:45:00 PM 0 reacties
Labels: Dossier Sooreh Hera
12-Dec-2007
Hulde aan Plasterk voor verdedigen kunstenares
Door Afshin Ellian
Eindelijk heeft een minister zich uitgesproken voor de vrijheid van expressie en meningsuiting. Sinds de moord op Theo van Gogh horen we steeds van de ministers dat we respect moeten tonen. We moeten respect tonen voor Mohammed, Ali en alle andere krijgsheren.
Tot nu toe was er geen enkele ministers uit de kabinetten-Balkenende die het openlijk voor de vrijheid van meningsuiting wilde opnemen zonder het daarbij over kwetsen en beledigen te hebben. Ronald Plasterk neemt het wel op voor andersdenkenden, voor het recht om andere meningen te hebben dan de moslimelite.
Brief
In een brief aan de kunstenares Sooreh Hera schreef Plasterk: ‘Om te beginnen: we leven in een vrij land, waar de minister van Cultuur niet aan directeuren van musea opdrachten uitdeelt over wat er geëxposeerd moet worden; die afweging behoort de musea zelf. Maar leven in een vrij land betekent tegelijk dat een kunstenaar vrij moet zijn om te maken wat hij of zij wil, ook wanneer anderen dat als hinderlijk of beledigend ervaren. Mocht er iemand zijn die vervolgens meent dat een kunstuiting strafbaar is, dan staan altijd juridische wegen open.’
Plasterk heeft gelijk, we leven immers niet in de Sovjet-Unie waar een minister, een museumdirecteur kan opdragen om de kunstwerken te verwijderen of te exposeren. Wel mogen wij als burgers in een democratische samenleving aan de museumdirecteur vragen om zijn beslissing te herzien. En als hij weigert een kunstwerk te exposeren omdat het de Goede Sfeer zou verpesten, hebben we ook het recht en misschien de plicht om het te boycotten. Daartoe heb ik u al opgeroepen.
Vrijheid
Maar Plasterk geeft tegelijkertijd ook de broodnodige geschiedenisles aan moslims en de museumdirecteur: ‘Vrijheid betekent verder ook dat anderen kennis kunnen nemen van dat werk. Vanaf het VARA tv-programma Zo is het toevallig ook nog eens een keer, tot de Ezelsprocessen tegen Gerard Reve, en de Monty Pythonfilm Life of Brian: er zijn mensen die zich ergeren of boos worden, en zij hebben de vrijheid om op hun beurt hun mening onbelemmerd te geven. Zo hoort het te gaan in een vrij land.’
Sooreh heeft volgens Plasterk het recht om homoseksuelen met een masker van Mohammed en Ali te laten poseren voor haar camera. Het zijn eigenlijk softe kunstwerken in vergelijking met het Ezelgedoe van Reve. Hopelijk dringt dit ook door tot het CDA-gedeelte van het kabinet.
Ze zijn niet echt voor vrijheid van meningsuiting. Natuurlijk zijn ze voor de ongebreidelde vrijheid voor religieuze mensen. CDA’ers vinden het niet respectloos dat moslims en christenen over heilige boeken beschikken waarin homo’s en ongelovigen als misdadigers worden beschouwd. Als de auteurs van die boeken niet God of Allah hadden geheten dan waren de uitgevers ervan al lang vervolgd wegens discriminatie, aanzetten tot haat en opruiing. Bovendien zouden ze eventueel tot tbs met dwangverpleging veroordeeld zijn.
Verantwoordelijkheid
Plasterk wijst, heel subtiel, ook de directeur op zijn verantwoordelijkheid: ‘Als de directeur van het Haagse Gemeentemuseum ervoor had gekozen de foto’s en film wél te exposeren had hij voor het ten uitvoer brengen van die keuze mijn volle steun gehad (zoals ik nu respecteer dat hij vanuit zijn professionaliteit een andere keuze heeft gemaakt). Het doet me hoe dan ook goed te horen dat het werk elders in het land wél getoond zal worden, zodat bezoekers hun eigen mening erover kunnen vormen.’
De minister is terecht van mening dat de directeur die kunstwerken had moeten exposeren. En als hij daarbij hulp nodig had, kon hij rekenen op de overheid. Wat bedoelt de minister daarmee? Wordt de directeur of zijn museum bedreigd, dan zou de overheid hem en zijn museum beveiligen. Nou, dit noem ik een verademing. Geen antivrijheid-donderpreken van CDA’ers.
Plasterk eindigt zijn brief met een opmerking die zeer leerzaam is voor premier Balkenende: ‘Ik ben geschrokken van de melding van mevrouw Hera dat ze is ondergedoken en zich bedreigd voelt. Ik heb haar inmiddels uitgenodigd voor een gesprek om kennis te maken en over haar werk te praten.’ Noch Balkenende noch zijn Donner heeft ooit met een bedreigde persoon gesproken. Eigen schuld dikke bult was hun houding. In dit opzicht schaam ik me voor het CDA. Hulde aan Ronald Plasterk!
Wel moeten we nog steeds het Haagse Gemeente Museum blijven boycotten.
bron: Elsevier
Geplaatst door Hete Bliksem op 12/12/2007 11:11:00 AM 0 reacties
Labels: Dossier Sooreh Hera
11-Dec-2007
Plasterk: 'Ik deel geen opdrachten uit'
'Zo hoort het te gaan in een vrij land'
bron: NRC
Geplaatst door Hete Bliksem op 12/11/2007 04:44:00 PM 0 reacties
Labels: Dossier Sooreh Hera
10-Dec-2007
Soorah Hera's brief aan Plasterk
klik afbeelding voor vergroting
bron: www.nrc.nl
Geplaatst door Hete Bliksem op 12/10/2007 07:31:00 PM 0 reacties
Labels: Dossier Sooreh Hera
09-Dec-2007
'Kunst is Vrijheid: Sooreh Hera'
Soorah Hera in 'Terzake', Canvas 7/12/'07
Geplaatst door Hete Bliksem op 12/09/2007 11:00:00 PM 0 reacties
Labels: Dossier Sooreh Hera
08-Dec-2007
Islamic bullfighting
Geert Wilders is making headlines again. Former politician Lousewies van der Laan gives her take on it.
Geert Wilders is making headlines again. Calling the Koran a fascist book and having a ten point plan for the de-Islamisation of Holland wasn't enough. He is now making a movie about the Koran, to show that it is a book that breeds violence and hatred. Clearly, he wants to follow in the footsteps of Ayaan Hirsi Ali who made a movie about how the Koran sanctifies violence against women. The film projected Koranic texts on women's bodies and got her on fundamentalists' most wanted lists. The director of the film, Theo van Gogh, was brutally murdered by a Muslim fundamentalist, who pinned a letter to his chest with a knife indicating that Ayaan was next.
Wilders is trying to make the point that Muslim fundamentalists are hot-heated assassins who will murder when someone dares to criticise their religion. I am sure that someone somewhere will oblige. This is becoming a global bullfight, whereby anyone waving a critical red flag at Islam can expect to have the bull charging his way in no time. The Danes discovered that during the cartoon affair and even English schoolteachers are at risk these days. Kids naming a teddy bear Mohammed can now elicit death-demanding demonstrations.
And all that violence is paying off. We have seen it even locally: the Hague Municipal Museum withdrew an exhibit featuring gay love, when it thought one of the pictures might offend Muslims. They admitted that artistically there was every reason to show them, but +-were afraid of possible violence. It has come to the point where we don't even wait for people to feel offended. We self-censure our culture on the assumption that Muslims are tender-hearted children who cannot handle criticism or debate.
You would think that all of Holland would rally to the defence of freedom of art and freedom of speech. The opposite is happening. Doekle Terpstra, former leader of the Christian trade union and one of our national icons of reasonableness, wants to create a popular movement against Wilders. When Wilders' movie comes out Terpstra wants massive demonstrations against it on the Maliefield. No one yet knows what will be in the movie, but the Organisation of Islamic groups in the Netherlands have already threatened an injunction. Apparently any criticism of the Koran is not allowed. I don't hear Terpstra, a devout Christian, saying the Koran is a perfect book above critique. He just doesn't want to upset anyone. Just like the Municipal Museum.
I would suggest to the Islamic groups to make their own movie, showing – if that is their point – that the Koran is a beautiful and inspiring book that prohibits violence. Then people can decide which movie they would like to see. Perhaps both, so that reasonable viewpoints can be developed, without threats either way. I like to live in a world where people can make movies, museums can put on exhibits and kids can name Teddy bears any way they like. That is what I'll go demonstrate on the Maliefield for.
http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=46727
Lousewies van der Laan deed in 2004 een (vergeefse) poging om het rudimentaire 'verbod op smadelijke godslastering' uit het wetboek van strafrecht te halen.
Geplaatst door Hete Bliksem op 12/08/2007 12:38:00 PM 0 reacties
Labels: Dossier Sooreh Hera, Dossier Terpstra/Wilders
06-Dec-2007
Bescherm niet mij, bescherm mijn vrijheid
Dit is de eerste stap naar een maatschappij die gedomineerd wordt door angst
Het kabinet vergeet uit te leggen waarom de foto’s van Soorah Hera en een film van Wilders wél moeten kunnen. Begin als land een dialoog over meningsvrijheid, stelt Hedi de Vree.
Moet ik voor mijn leven vrezen omdat GeertWilders een film maakt waarin hij de Koran verscheurt? Of omdat deze krant begin deze week foto’s publiceerde waarin homoseksuele mannen maskers dragen van de profeet Mohammed? Als Nederlandse vrouw in Jordanië zijn dat mijn eerste gedachten bij het lezen van deze berichten. ‘Als dit maar niet in de lokale kranten terechtkomt...’ denk ik, ‘want de hele buurt weet dat hier Nederlanders wonen.’
Ik woon in een moslimland. Als ik de islam achterlijk zou vinden zou ik dat hier niet durven zeggen. Sterker, ik durf hier niet toe te geven dat ik ongelovige ben. Als iemand het mij vraagt dan slik ik hard en ik lieg – christen… moslim… ik verzin iets. Want ongelovig is erger dan christen of joods. Volgens sommige moslims mogen ongelovigen worden gedood en respect kunnen ze überhaupt vergeten.
Welbeschouwd leef ik dus al in angst. Geen doodsangst, maar wel angst om zonder respect door het leven te gaan. Omdat ik vrouw ben, omdat ik een man aankijk als ik met hem praat en me niet helemaal bedek waardoor soms ‘te veel’ huid zichtbaar is. En dankzij Geert Wilders en de kunstenares Sooreh Hera leef ik binnenkort misschien ook in angst voor mijn leven.
En toch moet ik het voor ze opnemen.
Want de film van onze parlementariër en de foto’s van deze kunstenares zijn op zijn minst een gesprek waard. Ik zou in het Midden-Oosten willen uitleggen dat parlementariërs en kunstenaars in Nederland niet worden tegengehouden in hun werk omdat ons land écht vrijheid van meningsuiting kent. Daar zou ik aan toevoegen dat die vrijheid in het geval van Wilders leidt tot een krankzinnig filmpje, maar dat zoiets soms de ongelukkige bijvangst is van een ideaal waar Nederlanders trots op zijn en in geloven.
Als moslims zich door de film beledigd voelen, dan stappen ze in ons land naar de rechter. Want ergens houdt de vrijheid van meningsuiting op en wordt belediging strafbaar.
Hetzelfde geldt voor de kunstwerken van Sooreh Hera, met één toevoeging. Haar foto’s zijn niet krankzinnig: de discussie die zij wil aangaan is moedig en nodig want in de moslimwereld worden de rechten van homo’s genegeerd en geschonden.
Haar werk past in ons land. Ik vind dat Nederland respect verdient omdat het taboes doorbreekt en zich niet door controversiële ideeën laat bedreigen. Ons land vertrouwt op de wet om tot oplossingen te komen.
Of – beter gezegd – dat vond ik. Nu geloof ik dat niet meer.
Dat heb ik niet aan Wilders of Hera te danken maar aan het kabinet dat volgens de kranten van vorige week ‘bezorgd’ is om de filmplannen van Wilders. En aan de directeur van het Haags Museum Wim van Krimpen die weigert foto’s tentoon te stellen uit angst te worden meegesleurd in een ‘politieke discussie’.
Eerst het kabinet: dat zal Wilders niet dwingen met zijn film te stoppen maar minister Verhagen (Buitenlandse Zaken, CDA) heeft hem wel gewezen op risico’s voor hemzelf, zijn omgeving en Nederlanders in het buitenland. Daar zou ik als Nederlander in het buitenland blij mee moeten zijn.
Maar als dit bedoeld is om negatieve reacties tegen te houden heeft het geen zin. Bovendien lees ik hierin dat het kabinet via goede gesprekken Wilders wil overtuigen het filmproject te staken en dan denk ik alleen maar ‘Nee, nee, nee’.
De wereld staat op zijn kop en wij doen alsof dat normaal is. Het probleem is niet Wilders, het probleem is dat in sommige delen van de wereld discussie onmogelijk is en belediging tot geweld leidt. En daartegen moeten we ons blijven verzetten. Provoceren mag nooit tot geweld leiden, wel tot gesprek en ook een rechtszaak.
Helaas lijkt het kabinet dat vergeten: het legt niet uit waarom een film als die van Wilders wel moet kunnen. In plaats daarvan wil het een gekozen parlementslid overtuigen zijn ideeën voor zichzelf te houden door hem te wijzen op zijn ‘verantwoordelijkheid naar de maatschappij ’ (minister van Justitie Hirsch Ballin, CDA). Verantwoordelijkheid? Ik lach!
Dit is de eerste stap naar een maatschappij die gedomineerd wordt door angst. Ik ken zulke maatschappijen en het leven daarin is niet aan te raden. Wat is de volgende stap? Worden we binnenkort stilletjes aangemoedigd geen uitdagende kleding te dragen omdat anderen zich daardoor beledigd kunnen voelen? Of bepaalde boeken niet te lezen? Stel het eens voor, op het kaft van Salman Rushdies De Duivelsverzen: ‘U wordt aangeraden dit boek niet in het openbaar te lezen.’
Museumdirecteur Van Krimpen is wellicht het eerste slachtoffer van de angstige aanpak van het kabinet. Een museumdirecteur in Nederland is bang voor reacties op kunst. Ooit zou een museum in ons land daarmee blij zijn geweest.
Hoe moet de rest van Nederland een gesprek aangaan als de culturele elite het al niet aandurft?
Ik zeg niet dat het kabinet vorige week niets had moeten doen.
Natuurlijk heeft het een taak in deze kwestie. Maar die is precies het tegenovergestelde van wat het deed. Het kabinet moet het opnemen voor ons land, al is dat een land waarin soms domme dingen gebeuren, en zich duidelijk uitspreken voor de vrijheid van meningsuiting.
Denk aan Ayaan Hirsi Ali. Nederland gaf haar de moed om haar geloof te verliezen. Als dit land ergens voor staat dan is dat vrijheid.
Het kabinet zou daarom proactief te werk moeten gaan en niet preventief. Voordat film en foto in de moslimwereld (in binnen- en buitenland) aankomen moet al duidelijk zijn dat de Nederlandse regering niets heeft gedaan om het maken ervan tegen te houden en de vrijheid van meningsuiting zal blijven verdedigen. In Nederland is de weg naar de rechter voor iedereen bereikbaar en op die manier komen wij tot oplossingen.
Desnoods moet de ME klaar staan voor rellen. Desnoods moeten er mensen worden beveiligd.
Liever politie op straat en voor de deur dan dat gekozen volksvertegenwoordigers zich niet uiten en kunstwerken worden geweigerd.
Met steun van de regering is het voor een directeur van een gemeentemuseum wellicht makkelijker om controversiële foto’s tentoon te stellen. En voor mij makkelijker om in het Midden-Oosten het bestaan van die foto’s te verdedigen.
Nu zeggen we in feite van de moslimwereld geen volwassenen reactie te verwachten. We denken dat een grof filmpje en een uitdagende tentoonstelling tot geweld en polarisatie leiden. Is dat niet beledigend voor alle moslims die hier wel mee om kunnen gaan? Die hun schouders ophalen en Wilders een ‘gek’ noemen. Of een discussie aangaan over homoseksualiteit en islam. Of, als ze boos zijn, een gerechtelijke procedure starten.
Het is hoe dan ook maar een kwestie van tijd voordat ergens een Nederlandse burger opnieuw het slachtoffer wordt van een moslimfundamentalist.
Als ik dat ben dan val ik liever met het besef dat mijn land alles heeft gedaan om mijn vrijheid te beschermen. Ik hoop niet dat ik dan vind dat het mijn meest inopportune gedachtes stil wilde houden.
Alleen kan ik het gesprek met de moslimwereld niet aan. Maar als land maken we wel kans op een gesprek. En als ik weet dat mijn land het gesprek aandurft, dan durf ik het ook hier aan. Dan durf ik op een dag toe te geven dat ik niet in god geloof.
Maar voorlopig blijven mijn gedachten mijn eigen. Ik vraag mijn regering voor mij het ijs te breken.
Hedi de Vree is freelance journalist in Jordanië.
bron: NRC Handelsblad
met dank aan Anonymus op De Zwijger Spreekt
Geplaatst door Hete Bliksem op 12/06/2007 10:13:00 AM 0 reacties
Labels: Dossier Sooreh Hera, Dossier Terpstra/Wilders
Fotografe duikt onder na doodsbedreigingen
Het Gemeentemuseum van Den Haag weert enkele foto's van een Iraans-Nederlandse fotografe. 'Ze zijn beledigend voor een groep in de samenleving.' De fotografe is na doodsbedreigingen ondergedoken.
Sooreh Hera, de Iraans-Nederlandse fotografe(34), heeft vannacht niet in haar eigen bed geslapen. Sinds gisteravond verblijft ze op een geheim adres, omdat ze doodsbedreigingen heeft ontvangen. 'We hebben al iemand vermoord in Nederland (Theo van Gogh, nvdr.), binnenkort zal jij de volgende zijn', had een stem op haar gsm gezegd. Aan de telefoon vanuit Den Haag vertelt ze dat ze voor de opnames voor het televisieprogramma Nova al onherkenbaar is gemaakt, omdat het voor haar te gevaarlijk is geworden.
Hera verliet Iran zeven jaar geleden. Dit jaar studeert ze af aan de Koninklijke Academie voor Beeldende Kunsten in Den Haag. Haar werk 'Adam en Ewald, zevendedagsgeliefden' was geselecteerd voor een groepstentoonstelling in het Haagse Gemeentemuseum. Het zijn foto's over homoseksualiteit. De directeur van het Gemeentemuseum, Wim van Krimpen, had ze gekozen omdat hij ze 'bijzonder' vond. Maar dit weekend werd bekend dat enkele foto's van Hera niet worden geëxposeerd. 'De directie heeft besloten om enkele werken van de Iraanse kunstenares Sooreh Hera, die als beledigend worden ervaren in bepaalde groepen van de samenleving, niet in de tentoonstelling 7up op te nemen', staat in de persmededeling van het museum.
De gewraakte foto's zijn beelden van homoseksuele mannen met maskers waarop de profeet Mohammed en zijn schoonzoon Ali worden afgebeeld. De modellen zijn Iraanse bannelingen in Nederland die onherkenbaar geportretteerd wilden worden. 'Het idee om hen maskers van Mohammed en Ali op te zetten, is van mij', zegt Sooreh Hera. 'Daarmee wil ik de hypocriete houding in de islamitische wereld tegenover seks aanklagen. Homo's worden er hard aangepakt, terwijl homoseksuele handelingen er heel gewoon zijn.'
'Mijn verantwoordelijkheid als museumdirecteur gaat verder dan het ophangen van een fotootje', liet van Krimpen maandag optekenen in de Nederlandse kranten. Hij vindt dat het werk té politiek is en dat zijn museum geen plek mag zijn waar bepaalde groepen in de samenleving mogen worden beledigd. De suggestie dat hij onder druk is gezet en dat hij bang is, lacht van Krimpen weg. 'Dat is absolute onzin', zegt hij.
Hera vindt het verschrikkelijk dat enkele van haar foto's van de tentoonstelling worden verwijderd. 'De islam is een echte maffia geworden. Eerst weigert het museum, later heeft YouTube mijn filmpje van de site gehaald. De islam is een groot gevaar, hij bedreigt de vrijheid in het Westen.'
Maar besefte ze niet dat moslims aanstoot zouden nemen aan haar foto's? Sooreh Hera: 'Daar ben ik niet mee bezig. Kunst is eerlijk, als kunstenares mag ik alles maken.'
In het telefoongesprek gisteravond vertelde Hera dat ze niet meer naar huis zou gaan. 'Het gevaar volgt mij. En ik wil nog niet dood. Het is de tweede keer dat ik voor de islam op de vlucht moet slaan.'
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=9D1L0BLN
Geplaatst door Hete Bliksem op 12/06/2007 10:07:00 AM 0 reacties
Labels: Dossier Sooreh Hera
04-Dec-2007
Van Krimpen's Cruciale Fout
door Heteb
In zijn Thomas More Lezing van afgelopen voorjaar, "Freedom of Thought versus Freedom of Religion", waarschuwde de Britse historicus Jonathan Israel dat Nederland zijn traditionele tolerantie dreigt te verkwanselen, en riep hij op om cruciale vrijheidsdenkers als Bayle en Spinoza een hoger statuur te geven in onderwijs en maatschappij, juist nu de spanning tussen de vrijheid van godsdienst en die van meningsuiting weer toe lijkt te nemen. Hij beëindigde zijn lezing met de behartenswaardige woorden: "Ongeacht hoe vrij eenieder is te geloven in wat hij maar wil, niemands godsdienstige gevoeligheden, en geen enkel theologisch criterium, kan in de eigentijdse politiek en cultuur veilig een doorslaggevende rol worden toebedeeld. Toegeven aan claims dat religieuze gevoeligheden van welke aard dan ook zaken zijn die in de maatschappij voornamelijk zouden moeten worden gerespecteerd is de weg naar een zekere politieke en sociale ramp."
Deze wijze les lijkt vooralsnog niet besteed te zijn geweest aan de directeur van het Haags Gemeentemuseum Wim van Krimpen. Door een paar werken op inhoudelijke gronden te weigeren doet hij precies waarvoor Israel waarschuwde: een religieuze gevoeligheid wordt als reden aangevoerd om een werk ongeschikt te achten voor expositie in een publiek museum.
Daarmee geeft hij allereerst mensen die de werken als beledigend ervaren het grootste gelijk van zich beledigd te voelen, maar hij laat ze bovendien zijn expositiebeleid bepalen. Het mag duidelijk zijn dat, met een veelheid aan religies in een land, op deze manier elke expositie onmogelijk zou worden, want altijd zal wel een of andere gevoeligheid geraakt worden. Maar erger nog is dat elke kritiek op zulke gevoeligheden, dan wel op de onderliggende religieuze of ideologische bron ervan, bij voorbaat onmogelijk wordt gemaakt. Vooral voor de kunst een klap die amper te overleven valt.
Hoezeer Israel gelijk heeft met zijn opmerking dat zulke toegeeflijkheid naar een gewisse maatschappelijke ramp leidt blijkt wel uit de reacties op van Krimpen's onzalige besluit: een woordvoerder van de Haagse partij 'Moslimdemocraten', die het Gemeentemuseum met bezwaren heeft bestookt, kondigde bij het programma Eénvandaag al aan dat ze vaker tegen hen onwelgevallige kunstuitingen zullen gaan protesteren. Waarbij hij opmerkte, in antwoord op het voornemen van het Gouds museum om de gewraakte foto's wel te exposeren, dat bij weigering aan de protesten tegemoet te komen "de consequenties voor hen zijn". Aan dit dreigende voornemen heeft Wim van Krimpen, misschien onbedoeld maar wel feitelijk, zijn zegen gegeven. Daarmee zou zijn besluit een onacceptabel precedent worden.
Het Haags Gemeentemuseum staat maar één ding te doen: het zal zijn fout moeten toegeven en de foto's alsnog moeten exposeren, zonder rekening te houden met religieuze gevoeligheden van welke aard dan ook. Dat is namelijk de essentie van de tolerantie: dat die geëist mag en moet worden van alle leden van deze maatschappij. Dat is de garantie van onze vrijheid, inclusief die van de godsdienst.
Van de woordvoerder van de 'Islamdemocraten' mag verlangd worden dat hij dit principe, dat hem immers zijn politieke en religieuze vrijheid garandeert, begrijpt en onderschrijft, en van een Nederlands directeur van een museum voor beeldende kunst helemaal.
Geplaatst door Hete Bliksem op 12/04/2007 09:18:00 PM 2 reacties
Labels: Dossier Sooreh Hera
'Museumdirecteur Van Krimpen verweert zich'
‘Ik bang? Absolute onzin!’
Museumdirecteur Van Krimpen verweert zich
Wim van Krimpen van het Gemeentemuseum in Den Haag besloot foto’s van Sooreh Hera te weren. „Ik laat mij niet misbruiken.”
Amsterdam, 4 dec. Het Haags Gemeentemuseum besloot vorige week een aantal foto’s uit de serie Adam en Ewald, zevendedagsgeliefden van de Iraanse kunstenares Sooreh Hera niet op te hangen. Op een aantal foto’s is een homostel te zien dat maskers met daarop de afbeeldingen van de profeet Mohammed en zijn schoonzoon Ali draagt. Directeur Wim van Krimpen licht zijn besluit toe.
Sooreh Hera zei gisteren in een interview met deze krant dat ze kan begrijpen dat u bang bent.
„Bang? Dat is absolute onzin. We hebben geen bedreigingen gehad. Dat wordt alleen maar verondersteld. We hebben juist meer telefoontjes gehad van mensen die zeiden: als u dat werkt niet ophangt, zijn wij geen vriend meer van het museum.”
Waarom hangt u de gewraakte foto’s dan toch niet op?
„Ik heb de fotoserie van Hera destijds gekozen vanwege het onderwerp. Het gaat over de islam en homofilie. Dat is duidelijk en dat wilde ik tonen. Maar ik wist niet dat op de maskers beeltenissen stonden van Mohammed en Ali. Dat kreeg ik pas afgelopen vrijdag te horen toen bleek dat Hera met dit onderwerp de publiciteit had gezocht en tegen De Pers had gezegd dat ze dankbaar was dat ik wel ‘het lef’ had om haar werk tentoon te stellen. We hebben toen als museum besloten dat wij niet in deze situatie willen worden meegesleept. Maar ik besef wel: wat je in dit geval ook beslist, het is
nooit goed.”
Wat was er gebeurd als Hera niet de publiciteit had gezocht?
„Als zij dat verhaal over Mohammed niet naar buiten had gebracht, dan hadden die foto’s met de gemaskerde mannen er nu gewoon gehangen. Het is goed werk. Doordat zij de publiciteit zocht, wordt het ineens een politieke discussie. Daar laat ik mij niet voor misbruiken.”
Maar veel kunstenaars kaarten via hun werk maatschappelijke onderwerpen aan. Museumdirecteuren kunnen dat debat toch niet mijden?
„De manier waarop op dit moment in Nederland de discussie over de islam wordt gevoerd, vind ik gruwelijk.”
„Ik vind dat je met elkaar in gesprek moet gaan. Dat doe je niet door elkaar te beledigen. Hera heeft bewust dat element van Mohammed in haar werk aangebracht. Nou, aan die provocatie doen wij dus niet mee. Wat is daar mis mee? Als museum maken we zo vaak keuzes over wat wel en niet kan.”
Heeft u een ander voorbeeld?
Een jaar geleden hadden wij een expositie met ondermeer werk van de Duitse kunstenaar Martin Eder. Op het laatste moment kwam hij nog met een filmpje aanzetten. Het bleek een opname te zijn van een van zijn favoriete topmodellen die zichzelf minutenlang zat te bevredigen. Toen ik daar naar stond te kijken kwam ik er op een gegeven moment achter dat ik nog de enige in de zaal was. Toen heb ik gezegd: sorry, dit kan niet, dit is een openbare ruimte.”
U zegt: het Gemeentemuseum is publiek domein. Maar als u een galerie had gehad, had u de foto’s van Hera wel opgehangen. Wat is het verschil?
„Een galerie beschouw ik als een privédomein. Dan kan ik zelf beslissen wat ik wel en niet wil ophangen. Maar een gemeentelijk museum is publiek domein. Daar moet je wel rekening houden met de grenzen van het betamelijke.”
Toch heeft u gezegd dat u het werk van Hera wel overweegt te kopen. Is dat niet in tegenspraak met uw weigering om haar foto’s te exposeren?
„Nee. Ik heb dat gezegd om aan te geven dat ze een interessante kunstenaar is en om de nadruk erop te leggen dat wij als museum geen politieke discussie willen voeren maar vooral kijken naar de artistieke waarde van een werk.”
Directeur Ranti Tjan van MuseumgoudA heeft aangeboden de foto’s van Hera wel op te hangen. Wat vindt u daarvan?
„Het Gemeentemuseum heeft op dit moment de hoogste bezoekersaantallen sinds 1935. Dat krijgen we voor elkaar met tentoonstellingen over Helene Schjerfbeck en over Haagse hofmode. Dat komt dus niet omdat we op zoek zijn naar sensatie of willen provoceren. Maar ik gun mijn andere collega’s heus ook bezoekers.”
Reacties uit de kunstwereld
Ranti Tjan, directeur MuseumGoudA: „Ik heb Sooreh Hera een email gestuurd met de uitnodiging dat ze welkom is om in Gouda te komen exposeren. Ik vind niet dat je een kunstwerk om politieke redenen niet mag tonen. De kracht van Hera’s werk wordt bepaald door zowel de inhoud als de vorm. In Gouda zijn we sinds de 16e eeuw gewend om een vrijhaven te zijn. Bij ons zijn de altaarstukken tijdens de reformatie niet stukgemaakt.”
Ton Broekhuis, directeur fotomanifestatie Noorderlicht „Het probleem is eerder dat wanneer iemand weigert om zulk werk aan de muur te hangen, iedereen erover valt. Dat is ook een beetje de spagaat waarin Wim van Krimpen verkeerd. Ik snap heel goed dat je als directeur voorzichtig bent. Zeker gezien de sfeer van intolerantie die rondom dit onderwerp wordt aangescherpt door zowel moslims als ook de heer Wilders. Ik begrijp goed dat je dan geneigd bent om je eigen principes geweld aan te doen. Maar ik vind toch dat we moeten opletten om niet zomaar dingen van de muur te gaan halen. Wij hebben een traditie van vrijheid van meningsuiting. De tijdgeest hoort ook aan de muren te hangen. Het debat over de islam maakt daar deel van uit. Al is het maar zodat historici later kunnen aantonen waar het maatschappelijk debat anno 2007 over ging.”
SP-raadslid van Den Haag Hiek van Driel heeft schriftelijke vragen aan het college gesteld. PvdA-wethouder Klijnsma moet met Van Krimpen praten om tot een oplossing te komen, vindt zij. Van Driel is van mening dat Van Krimpen de werken niet uit de tentoonstelling had moeten terugtrekken. „Als we zo doorgaan kan straks niets meer. Kunst is zo vaak beledigend en/of politiek getint. Gaan we nu een bepaalde groep – islamitische – Nederlanders anders behandelen dan anderen? Volgens mij is het gewoon angst om af te zien van een deel van de expositie. Bovendien ken ik veel moslims die hier gewoon hun schouders over op zouden halen.”
Jack Verduyn Lunel, directeur Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten: „Wij zijn als academie wel geschrokken van alle ophef. Hera is pas drie maanden geleden bij ons afgestudeerd. Onze eindexamencommissie heeft haar werk positief tot zeer positief beoordeeld. Ze behoorde tot de betere studenten. Haar werk lijkt integer. De bewuste fotoserie en de video zijn tijdens de eindexamenexpositie tien dagen in ons gebouw getoond. Ik heb er toen wel rekening mee gehouden dat het riskant kon zijn, maar er is niets gebeurd. Van Krimpen zegt dat hij als museum niet als politiek forum wil dienen. Maar in de kunst gaat het tegenwoordig vaak om politiek. De musea hangen vol met politieke kunst. Dat betekent nog niet dat het museum het ook met al die opvattingen eens hoeft te zijn.”
bron: NRC
Geplaatst door Hete Bliksem op 12/04/2007 06:47:00 PM 0 reacties
Labels: Dossier Sooreh Hera
02-Dec-2007
'Stop de gijzeling!'
door 'Starf*cker'
Mogen we hier in Nederland in godsnaam onze vrijheid terug? Dan heb ik het niet alleen over moslims of rellende scholieren, maar de idioten ter linker- en rechterzijde die dag in dag uit menen hun morele kronkels aan ons simpele Nederlanders te moeten opleggen. Mag ik een ieder oproepen om nooit meer een voet in het Haags Gemeentemuseum te zetten. Gewoon wegblijven uit deze waarschijnlijk zwaar gesubsidieerde en door ‘geitenwollensokkendragers’ geterroriseerde expositieruimte.
Directeur Wim van Krimpen is een gepatenteerde lafbek, omdat hij letterlijk op zijn laffe knietjes gaat na wat reacties uit ‘moslim-Nederland’ vanwege artistieke kunstfoto’s van Mohammes als leernicht. De directie van het museum heeft besloten een foto van de kunstenares Sooreh Hera niet tentoon te stellen, omdat ze als beledigend worden ervaren in bepaalde groepen van de samenleving’’. Was getekend Wim van Krimpen. Behalve de foto’s heeft de kunstenares ook een videoclip gemaakt, die vrijwel geheel gaat over de islam en homoseksualiteit, al wordt er ook stelling genomen tegen het christendom. „Het gaat vooral over de islam, omdat die religie het meest onverdraagzaam is ten opzichte van homoseksualiteit. In Iran staat er de doodstraf op. Dat wil ik aan de orde stellen,’’ zegt Sooreh Hera en ze heeft groot gelijk. De clip staat hier. (YouTube heeft video verwijderd, en kunstenares Sooreh Hera is door bandbreedte heen, daarom maar op Dumpert Art Channel.)
Bij kunst hoort vrijheid. Geen censuur en het blokkeren van het debat. Dus voel ik me gegijzeld in eigen land. Door een Haagse kunstpaus zonder kloten, maar ook door Geert Wilders. Een even grote lafbek die met zijn grote waffel Nederland wel even zal ontdoen van moslims, maar het vooral bij brullen laat en de grondwet aan zijn laars wil lappen. Op het moment dat deze verlichte denker wordt gevraagd om met zijn tegenstanders in debat te gaan dan is hij onvindbaar en bouwt zijn eigen cordon sanitaire. TROS Kamerbreed bood hem de microfoon om in debat te gaan met oud-vakbondsman Doekle Terpstra, die in Trouw deze week gehakt van hem maakte. Nee hoor, meneer W. reageerde niet eens. Niet voor het eerst. Dit type denkers gedoogt geen tegenspraak. Die werpen slechts hapklare politieke brokken naar de kwijlerige fans. Kritiek op meneer W. levert scheldpartijen en dreigementen op. Vraag Doekle Terpstra maar of andere politieke tegenstanders.
Er is eigenlijk geen verschil tussen Wilders en een dolgedraaide groep hardliners in de moslimwereld. Ze staan allebei met de rug naar tegenstanders en democratie en steken hun middelvinger op naar vriend en vijand. Het is de terreur van het eigen gelijk dat Nederland gijzelt.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1108391.html#more
Geplaatst door Hete Bliksem op 12/02/2007 12:38:00 PM 0 reacties
Labels: Dossier Sooreh Hera, Dossier Terpstra/Wilders
01-Dec-2007
Haags Museum weert toch foto's Mohammed
DEN HAAG (ANP) - Kunstfoto's en een video waarop Mohammed als homoseksueel wordt afgebeeld zullen niet te zien zijn op een expositie in het Haagse Gemeentemuseum.
Het project Adam en Ewald van Sooreh Hera toont twee homoseksuele mannen met maskers van Mohammed en diens schoonzoon Ali. Hera maakte ook foto's van Nederlandse homoparen.
De directie van het museum heeft besloten de werken van de kunstenares Sooreh Hera niet tentoon te stellen, omdat ze ,,als beledigend worden ervaren in bepaalde groepen van de samenleving''. Hera vindt dat het museum kiest voor angst, door de foto's niet te exposeren.
http://www.trouw.nl/laatstenieuws/ln_cultuur_en_media/article858397.ece
--------------------------------------------------------------------------------
Hoe was het ook al weer?
Een volk dat voor tirannen zwicht
Allen, die hier tesamen zijn,
de levenden, de doden,
de handbreed, die ons scheidt, is klein,
wij zijn tesamen ontboden
voor het gericht ...
Gedenk de liefste, die hier ligt,
de broeder, vrind of vader,
maar gun Uw ogen wijder zicht,
aanzie het land en alle mens tegader,
hoor dit bericht:
Wij staan tesaam voor het gericht
voor goed of kwaad te kiezen,
een volk dat voor tirannen zwicht,
zal meer dan lijf en goed verliezen,
dan dooft het licht.
(H.M. van Randwijk, 1906-1966)
Geplaatst door Hete Bliksem op 12/01/2007 12:06:00 PM 0 reacties
Labels: Dossier Sooreh Hera
