Sooreh Hera

De Telegraaf

2008-01-07T18:30:00.000+01:00

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2962424/_We_gaan_je_levend_verbranden__.html?pageNumber=5

ma 07 jan 2008, 10:31 | 222 reacties
'We gaan je levend verbranden'
AMSTERDAM - 'We gaan je naakt verbranden', is nog één van de vriendelijkste bedreigingen die de Iraanse fotografe Hera kreeg toen ze in Den Haag Mohammed op foto's als homo afbeeldde.

de omstreden foto's

Ads door Google
Cammen met Ilse
Zie haar live en Fullscreen! Zoek niet verder, hier is ze.
www.Thuis.nl/Ilse
Gratis Vrouwen
Leren Kennen Zonder Aanmelding !
www.snelle-contacten.com
Deodorant bij Yves Rocher
48 uur lang werkzaam. Geweldige geuren! Nu speciale actie -40% af.
www.yvesrocher.nl

De 34-jarige vrouw zit al geruime tijd ondergedoken. Tegen de Sunday Times vertelt Hera dat ze de meest gruwelijke bedreigingen van moslims over zich heen heeft gekregen.

Hera vindt veel moslims hypocriet als het om homoseksualiteit gaat. In Iran hangen ze je op, maar in andere Arabische landen is het gebruikelijk om als moslim naast je vrouw ook een mannelijke vriend te hebben.

De foto's zouden op een tentoonstelling in Den Haag te zien zijn, maar de directeur was bang voor de reacties en deed Hera in de ban.

Tegen de Times erkent de fotografe dat ze af en toe bang is. 'Ik voel me soms een gevangene'. Toch heeft Hera geen spijt van haar actie. 'Ik doe het voor de mensen die opgehangen zijn'.

HUISREGELS
Voor reageren op artikelen bij telegraaf.nl en haar subsites gelden huisregels. Klik hier om die regels te lezen.

Duidelijker kan zij het niet zeggen maar daar doet Wilders nog wel een schepje boven op met zijn komende film.
Wees Gegroet, Rotterdam | 10:38 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Deze reactie van een lezer is achteraf verwijderd, omdat deze in strijd was met onze huisregels.
Ronnie, | 10:43 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Fijn dat geloof; het enige waar het spul over kan praten is verbranden-vermoorden etc,etc, Hebben ze ook nog iets anders bij dat geloof; b.v. EEN EIGEN MENING HEBBEN. Of zijn ze daar echt te dom voor.
HB, | 10:47 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Deze reactie van een lezer is achteraf verwijderd, omdat deze in strijd was met onze huisregels.
gerrie, | 10:47 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Deze reactie van een lezer is achteraf verwijderd, omdat deze in strijd was met onze huisregels.
crap, | 10:47 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ach,en het is toch zo'n vredelievend geloof, die Islam. Waar zou dan toch die drang van haar aanhangers, de moslims, vandaan komen om altijd maar te dreigen met het levend verbranden en aan stukken snijden van anderen... ? Zouden ze soms zelf stiekem beseffen dat ze een ideologie aanhangen die niets anders biedt dan een fundamentele,essentiele leegte, en daarom deze bedreigingen nodig hebben om eea bij elkaar te houden ?
Klaas, Utrecht | 10:48 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Deze reactie van een lezer is achteraf verwijderd, omdat deze in strijd was met onze huisregels.
henk, | 10:49 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

wat een vredeliefend volkje is dat toch HE!!!die moslims mensen word wakker wilders heeft gelijk
bammie, utrecht | 10:49 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Respectloos!Wij zeggen altijd... Laat iemand op hetekolen lopen en beoordeel die persoon om zijn reactie.Het moet van 2 kanten komen? Hieruit blijkt dat naar moslims toe geen enkel respect gaat. Het constant beledigen en op de teentjes trappen van moslims is aan de orde van de dag. Ik vind dat mensen zoals haar en Wilders een bedreiging vormen voor onze samenleving. Derest zal de toekomst wijzen
Samm, Amsterdam | 10:49 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Lijkt me trouwens een reuze gezellig stel, not.
Peter, Den Haag | 10:50 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ja dat deden ze in de middeleeuwen ook met heksen en anders gelovige.Mijn steun voor deze vrouw die het opneemt voor de Homos,hoeveel mensen moeten nog voor hun leven vrezen omdat ze de waarheid omtrent de Islam/ieten naar buiten brengen?vooral tolerant blijven..spuugzat die primitieve gekken en hun zogenaamde geloof:verbod!!zsm.in de hele EU.Ga toch verkassen naar de zandbak met je haat tov het vrije westen.Men hoeft hier niet te wonen namelijk.Geld!!stinkt niet de ongelovige varkens waarvan ze het krygen wel.
Johanna, Haarlem | 10:50 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Zij komt op voor de menselijkheid en vrijheid. Die nederlandse directeur van het museum is een verrader van de menselijkheid en vrijheid, triest. Waarom zijn nederlanders vaak zulke laffe ratten?
Valentijn, Aerdenhout | 10:51 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ze zijn daar in Iran toch vrij om te reageren hoe ze willen. Wij willen onze cultuur behouden en zij de hunne. Waar maken we ons druk om?
Dirk Spaapen, Roma | 10:52 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

En maar volhouden dat "islam vrede"is en die linkse lamzakken maar blijven kwaken dat WIJ "tolerant"moeten zijn !! Ga toch weg !! Overdraagzame haatzaaiere zijn het daar in Noord Afrika en het Midden Oosten en daar mogen de Surinamers en Indonesiers onder lijden. Tijd dat Wilders de kans krijgt orde op zakente stellen !!
Alex, Rotterdam | 10:52 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

En nu wil je zeker dat de regering je veiligheid garandeert zodat jij net zoals al die andere Jami, Wilders en Hirsi Ali kunnen profiteren van een luxe beveiligde huis 2 tot 4 man beveiliging enz.Nu je dit gedaan heb en er trots op bent toon dan ook genoeg lef en regel al deze zaken zelf.
mo, | 10:52 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Dat idiote moslimvolk denkt zich echt alles te kunnen permiteren, ook homo's zitten tussen hun volk in, hier in Nederland heel normaal en niks mis mee, maar daar worden ze gezien als een ziekte, echt ziek is dat moslimvolk, bahbahbah. Daarom stem ik ook op de PVV. De enigste partij die normaal mee denkt.
Jean, Heerlen | 10:53 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Dat is de typische achterstand in hun gedachtengang,zelf iedereen discrimineren en bedreigen,auto,s van onschuldige mensen in brand steken,kijk maar naar opsporing verzocht,bijna altijd zijn het getinte daders,vorige week nog en juwelier weggepest,een NEDERLANDER in zijn eigen NEDERLAND,verbannen die lui,ik hoop dat Widers MP word,de NEDERLANDER.
NEDERLANDER, NEDERLAND | 10:54 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ik begrijp dit inzicht niet van die Moslims,Hun profeet Mohammet,ER bestaan geen afbeeldingen van hem dit mag niet,Hoe kunnen ze dan zo furius reageren.op iemand die een afbeelding maakt van een Arabisch lijkende persoon,en dan zeggen ze hebben de profeet beledigt,voor het zelfde geld ishet Jan schrap mede wortel.
Jablonsky, b | 10:55 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Waarom moeten mensen gebeurtenissen die cultuurgebonden zijn, linken aan de islam? Lees eens de koran en trek dan je oordelen en conclusies.
Hyprociet??, Volendam | 10:55 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

We moeten niet zeuren. Die bedreigingen moeten kunnen, dat hoort bij de verrijking van ONZE cultuur !Dit moeten we accepteren, want we moetenTOLERANT zijn.We zijn te onderverdraagzaam t.o.v. dieopvattingen.Maar de kruik gaat zo lang te water tot die barst. Dat hebben de politici nog steeds niet begrepen.
Tolerant?, Eerst Theo terug! | 10:56 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Daar moeten we van Doekle respect voor hebben. Volgens hem is multiculti een verrijking, dus we mogen ook niet zeuren. en als we het niet begrijpen dan ligt dat aan ons en niet aan die zielige gestigmatiseerde moslims. Maar wat deed Doekle eigenlijk zelf toen hij de kans had, en wat deed zijn partij? Juist, NIETS!
Jan Doedel, Utrecht | 10:57 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

En wij moeten ze maar knuffelen en tollerant blijven Dat was toch de kerstrede En wilders is toch gek?
Johan, Den Haag | 10:58 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Iets voor Balkenende en burgemeester Cohen. Zij weten wel een oplossing. Een kopje thee en een koekje. Ik zou het wel weten....
J.Vlink, Amsterdam | 10:58 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ik wil u allen vragen de Koran eerst zelf te lezen voor er kritiek op te hebben!!
Mohamedaan, | 10:58 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Pleonasme: boze moslims. Tegenstelling: Islam is vrede, tolerantie en respect. Wat mij betreft komt er heel erg snel een eind aan de islam in Europa, wij zijn geen islamitisch land en willen dat ook nooit worden. Mensen, lees eens "De ondergang van Nederland" en open uw ogen.
Richard, Utrecht | 10:59 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ga vooral zo door. Geeft een helder beeld van de denkwijze van onze "Moslimvrienden". En, o ja, voor ik het vergeet, we moeten ons wel een beetje aanpassen aan hun gewoontes.....De PVV groeit gestaag.
Gerard, Hilversum | 10:59 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Moslims dit Moslims dat...laat ze gewoon met rust ze zijn in de Jaren 1960 gekomen..Men had toen geen last en nu hebben ze er last van...Hoe meer mensen Wilders steunen hoe meer we met zijn alle zijn beveiligingskosten kunnen betalen.
Wat een Land Hey, BArcelona | 10:59 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Dit is werkelijk waar een griezel geloof en ik kan er over meepraten daar ik 10 jaar van mijn leven doorbracht in het Midden Oosten waar dat griezel geloof overal aanwezig is met hun Allah Akbar gegil! Alhoewel moslim mannen meerdere vrouwen kunnen trouwen! zijn er vele ook nog homoseksueel! En dan nog maar niet te denken aan hun primitieve Sharia (hun wetgeving), waarin mensen worden berecht zonder enig echt bewijs. Ik zou er een boek over kunnen schrijven! Trouwens vrouwen hebben geen rechten volgens dat geloof.
RJP van Putten, Den Haag | 11:00 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Dit is geen kunst maar een grove belediging, hoe zouden de reacties zijn als een dergelijke afbeelding van Jezus word gemaakt? Niet zo extremistisch met aanslagen maar grote verontwaardiging en dat is begrijpelijk. Ik ben ook van mening dat die mensen die je elke dag op tv ziet niet sporen maar deze vorm van belediging gaat alle perken te buiten.
Chris, Gouda | 11:00 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

De haat en doodzaaiers die zich islamiet noemen kennen de Koran niet. Ze halen uit het verbandgerukte one-liners aan en laten zich opjutten door gestoorde imams die alleen er op uit zijn om macht te hebben.
Joop, NoordNederland | 11:00 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Welaan Doekle Terpstra er is nog werk aan de winkel. Wanneer kunnen we je advertentie in Trouw tegemoet zien?/. Ben benieuwd!!
Theodoor, Eemnes | 11:03 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Gaap..geloof totaal geen bal van deze kunstenares....krijg bij haar continue het gevoel dat ze de boel vreselijk in de maling neemt..en misschien volgende keer eens de zwartekousenkerk als thema of is het thema makkelijker om bekend te worden en in de pers te verschijnen...??!!
Vries, Amsterdam | 11:03 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Deze bedreigingen zeggen genoeg: de Islam zoals deze mensen het interpreteren is de grootste vijand van de democratie.
Maartje, Oss | 11:03 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Het Islamitisch geloof?? Zolang de goed bedoelende en welwillende Islamitische naties die "demonische Moslim zelfmoordacties" niet middels een nader te bepalen VN resolutie ondubbelzinnig veroordelen, is dat hele Islamitische geloof in mijn ogen on-Goddelijk en ook geen donder waard.
Brutus, Utrecht | 11:03 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

ja met dit soort "kunst" ben je natuurlijk ook alleen maar aan het provoceren. De reacties zijn natuurlijk barbaars en kenmerkend voor groot deel van de islam, maar deze moslims hebben wel gelijk dat ze niet alles hoeven te pikken. Heb geen medelijden met deze "kunstenares".
spectator, amsterdam | 11:04 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Hera je bent werkelijk EEN MOEDIGE VROUw menigeen zou een voorbeeld aan jou kunnen nemen.Geweldig dat je de geweldadigheden en bedreigingen op de koop toe neemt omdat je de hypcrisie aan de kaak wil stellen.
Maria, Rotterdam | 11:05 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Benoemen en bouwen noemen we dat
dercks, utrecht | 11:05 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Zulke bedreigingen zijn natuurlijk te lomp voor woorden, laat dat duidelijk zijn. Aan de andere kant noem ik dit ook geen kunst maar lijkt het meer op moedwillig provoceren. Er zijn andere manieren om je mening duidelijk te maken zonder olie op het vuur te gooien. Kortom: 2 zijden, 2 schuld!
RO, Etten | 11:05 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

een moslim die zo reageerd heeft geen hersens, en kan ook geen normen en waarden worden bijgebracht, verspilde moeite.
Hassan, Zoetermeer | 11:06 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Waarom gebruikt ze geen maskers met de afbeelding van haar vader ofzoiets...
Aleviet, Amersfoort | 11:06 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Door al deze profocaties richting een bepaalde moslimgroepering geven we ze zelf de ruimte om lelijk te doen.
Monika, Almere | 11:07 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Tolerantie t.o.v de minderheden zei de koningin,,,,?? Extreemlinkse uitspraak omjuist diegene die voor GROTE problemenzorgt in de nederlandse maatschappij NIET aan te spreken,geen tolerantie van te vragen,laat staan zich te gedragen....Hebt zelf de koran al gelezen,zouden meermensen moeten doen,weet je iedergeval wat je te wachten staat in de TOEKOMST,,en dat is niet best.....
anton, schijndel | 11:07 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

En weer heeft Wilders gelijk!Islam is geen vrede, dat blijkt wel weer!In de regering hebben ze nog steeds last van struisvogel politiek. Als je je kop maar diep genoeg in het zand steekt zie je niks, hoor je niks en zal het er ook wel niet zijn......
Ikke, Grunn | 11:08 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

wat een gezwam om een paar homos meer of minder de moslims moeten eens niet zo veel naar een imaam luisteren wand dat zijn nu juist de raddraaiers die naaien de boel op en dan is het de noslims doen weer iedereen ver oordelenop wat ze zeggen en wat ze doen een protestand of een katholiek doet toch ook niet wat de domine of pastoor zegt die veroordeelt toch ook niet een fotograaf of schrijver die tegen deze religi is of schrijft.raar folkje die moslims sorri niet alle moslims zijn het met deze aantijging eens.
jan, d-chem | 11:08 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Nederlanders willen liever de lieve vrede bewaren door de kop in het zand techniek.Maar als je in dat soort landen hebt gewoont zoals ik weet je hoe enorm hypocriet (alle) geloven zijn!Het is niet leuk om het van Wilders te horen maar wil je leven volgens de moslim of als een vrije Europeaan?Er is GEEN middenweg...
ed, ede | 11:10 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Islam betekent toch vrede. Nou vergeet het maar. Met deze bedreigingen laat men weer eens zien dat de islam haaks staat op de westerse waarden. Vrijheid van meningsuiting heeft men binnen de islam schijnbaar nog nooit van gehoord. Dat de vrouw zit ondergedoken is schofterig. Dat dit in een democratisch land als Nederland kan is nog schofteriger.
rechtvoorjeraap, rotterdam | 11:11 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

dit is nou wat we bedoelen met tolerantie leven de nederlanse regering
willem, helmond | 11:12 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ok ik ben er mee eens dat dit discriminerend is, maar hoe vaak worden wij niet als ongelovige honden behandeld door diezelfde mensen die dit verafschuwen.Is dat wel toegestaan dan?
Remco30, Den Haag | 11:12 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Hallo,Ik ben zelf moslim. Als ik naar die foto kijk dan doet dat pijn. Waarschijnlijk omdat ik een breder kennis heb wie de profeet werkelijk was. Het is alsof je een foto ziet van je meest geliefde dat wordt afgeschilderd door iemand die je geliefde nauwelijks kent. En de reactie " levend verbranden" vind ik onislamitisch.
Abbas, Antwerpen | 11:12 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Heel jammer dat er moslims zijn die hun godsdienst verkeerd begrijpen, gelukkig niet allemaal. Heel jammer ook dat dit soort moslims vaak in het "westen" komt wonen en zijn geloof gebruikt voor allerlei niet ter zake doende dingen en zich overal tegen afzet omdat dat zo zou moeten volgens het geloof.Word eens wakker en hou op met die schijn heiliheid en laat ieder in zijn waarde
AE, te A | 11:12 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Volgende

SITEMAP

Vorige | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Volgende

HUISREGELS
Voor reageren op artikelen bij telegraaf.nl en haar subsites gelden huisregels. Klik hier om die regels te lezen.

Een ideologie uit het jaar 700 na christus,logisch dat ,dat problemen geeftin de 20e eeuw ?? Nog DOMMER is net doenof er GEEN problemen zijn,en de AANVAL te openen op diegene die de PROBLEMEN BENOEMD(wilders)versus doekle terpsta die wilders het kwaad noemt i.p.v slopende marrokanen in slotervaart.....Alleen als dit extreme linkse kabinet SNEL verdwijnt hebben we nog een klein kansje,heeel klein kansje,zoniet in 2020 de shariawet ingevoerd in prachtwijken.
sander, lisse | 11:13 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Het is ook wel erg makkelijk van die fotografe om op deze manier in de belangstelling te komen. Is dit 'kunst'?
Johan,, zelf kunstenaar. | 11:15 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

heerlijk zo'n goed vredelievend geloofen ieder niet moslim accepteerd het ook nog. van de zotte.
erik, groningen | 11:16 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

he hoe kan dit nu. als ik in islamitische landen ben zie ik heel veel mannen samen hand in hand lopen. mag dat dan wel of hebben ze het excuus dat er verder niets aan de hand is? maar ja, wie gelooft dat eigenlijk? verder natuurlijk fijn te weten dat er verder niets van hen mag. ook makkelijk onthouden. zo zie ja maar weer, ze roepen dat ze niet geaccepeerd worden in onze samenleving en ze zijn zelf onverdraagzaam.
burger, haarlem | 11:18 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

(vervolg van 11:05 uur: Moge God je zegenen en beschermen.
Maria, Rotterdam | 11:21 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

wat is het verschil tussen die 'islamitische' extremisten (dus niet van alle islamieten) en de reacties van de Wilders-aanhang....ik zie ze niet...
Kees , den haag | 11:22 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ik had graag gezien dat onze koningin een oproep had gedaan aan die met dood en verderf en haatzaaiende Moslims i.p.v. Wilders verkapt de les proberen te lezen.
Ria , Zwolle | 11:22 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

HB 10:47uur: Het IS geen geloof maar een ideologie.
Maria, Rotterdam | 11:22 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

volgens mijn bescheiden meening hebben ze in 1945 de muur op een verkeerde plaats neergezet dit hadden ze moeten doen op de grenslijn met het oosten dan hadden we dit gezeik ook nie gehad want aanpassen doen en willen de moslims zich niet aan ONZE cultuur en manier van denken en leven
art, mooiman | 11:23 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Reagerend op een aantal reacties:Ja ik heb de Koran zelf gelezen en er staan ergveel verzen in die heel makkelijk aanleiding geven tot geweld.Films en boeken waarin Jezus is gedenigreerd zijn er al zat gemaakt, veel meer dan over Moslims, en bij mijn weten is daar nooit een doodsbedreiging op gevolgd.En ik vind dat Moslims bijna altijd op zoek lijken te zijn naar mogelijkheden om zich beledigd te voelen. Jammer.Maar ook dat is navolging van Mohammed.
Erwin, Eindhoven | 11:25 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Tja, daarmee lok je gewoon dit soort reacties uit. Ik vind het dom om zoiets te doen en geeft extremistische moslims alleen maar het excuus om door te gaan met bedreigen. Wat scheit je hier nou mee op, je voedt alleen maar de woede.
Edwin, N'gein | 11:26 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ik ga een filmpje maken met het volgende scenario: sta op uit bed, ga naar de wc, gebruik een bladzijde uit de Torah als wc-papier, snuit mijn neus met bladzijde uit de bijbel en gebruik een bladzijde uit de koran om mijn ham-sandwich mee naar het werk te nemen. Dit alles onder het mom van kunst. Mag dat? Dat je een homo-beleid aan de kaak wilt stellen prima. Maar heb respect en gebruik dan niet het gezicht van Mohammed.
Bos, Bos | 11:26 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Hoe weten ze nu dat het mohamed is ze mogen hem niet afbeelden dus weten ook niet hoe hij eruitziet
Richie, Adam | 11:28 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Mijn moslim vrienden lachen om dit soort idiote (anti moslim) uitspraken over verbranden enzo. Maar ja, mijn moslim vrienden zijn ook niet in de bergen geboren, maar hebben een universitaire opleiding gehad en kunnen zelf heel goed hun eigen mening vormen. (dat moest ik toch even kwijt)
Awas!, Amsterdam | 11:29 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ja maar we moeten ook tolerant zijn !Hun uiteraard zelf niet, geef ze een plek in de woestijn waar ze zich uit kunnen leven, maar oh wat raar ; Die plek hebben ze al en toch komen ze hierheen ?? Is Wilders dan soms gek ?Weg met geloofsfanaten, dus ook met de Paus en andere dwingende elementen !
Judas, Heilige Landstichting | 11:32 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Wat voor lol hebben mensen om andere mensen te kwetsen,als er zelf iemand in de familie belachelijk gemaakt word zijn ze zelf ook kwaad.Dus zo'n belangrijk persoon als de profeet Mohammed die over de hele wereld heel erg belangrijk is belachelijk gemaakt word kun je zoiets verwachten.Wie haat zaait zal geen vrede oogsten.
Sara, Amsterdam | 11:32 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Hoeveel mensen moeten er nog onderduiken of hoevelen krijgen nog speciale beveiliging voordat de regering deze onoverkomelijke problemen met onze medelanders erkend.
Maria, Rotterdam | 11:32 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Fijn he, die moslims.
Dr.R. Clavan, Katwoude | 11:32 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Tja moslims hebben ook vrijheids van meningsuiting. namelijk alleen zoals hun het zien. Als dat nioet het geval is dan krijg je de vreselijkste bedreiging en ze mogen gewoon doorgaan dankzij de hypocriete regeringen die niet durven te ondernemen en alleen die mensen aanpakken die tegen moslims aggeren omdat ze niet 'realistich'zijnGeert Wilders krijgt steeds meer gelijk
hendirk, breda | 11:33 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

geloof mij nou maar AUB ik heb een poos in de offshore gewerkt in, syrie, en iran als blond blauwogige,, kon ik met de grootste moeite de de in love vallende heren van mij af houden...heb na n aantal maanden letterlijk moeten stoppen daar ...
perry, den helder | 11:33 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

De Islam is pakweg 600 jaar jonger dan het Christendom. Dit betekent dat de Islam in zijn evolutie 600 jaar te gaan heeft voor het dezelfde staat als het Christendom heeft. 600 jaar geleden hoefde je hier ook niet over homo's te praten, kwam je gelijk op de brandstapel. Enig verschil met nu is dat het nu slechts een paar idioten binnen de Moslimbevolking betreft en toen staatspolitiek was. Snappen jullie dat nou nog steeds niet? Hou toch eens op met dat gedram...
Berend, Dublin | 11:34 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Niet zeiken. oiets moet in Nederland toch kunnen of niet. Wij moeten toch tolorant en verdraagzaam zijn. Die dat vertellen zitten achter hoge muren en hebben makkelijk praten. Zolang tolorantie niet van beide kanten zeg ik de pot op met de leuke praatjes. Daarom oog om oog.
tjans, stein | 11:35 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

nieuwe jeanne d*arc????
mens, nederland | 11:35 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Doekle Terpstra waar blijf je nou met je mooie woorden over integratie. Wie moeten er zich nou aanpassen?
Carlos, Alkmaar | 11:37 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Hier vraagt ze toch om, moet ze ook maar voor de gevolgen opdraaien, ze hoort niet van mijn belasting centjes bewaking te krijgen.Zij heeft zelf om aandacht gevraagd en die krijgt ze van een paar gekken. Mensen hoor je niet op deze manier te beledigen.
Helmonder, Helmond | 11:39 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Kees 11:22 uur: ik behoor bij de 'Wilders aanhang'zoals jij het noemt en ook nog christen.
Maria, Rotterdam | 11:39 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

ik wist niet dat mohamed zo uitziet,als die afbeelding van de twee photo's,die geplaats is.ik ben katholiek en ik weet dat god er is,maar ik weet niet hoe hij er uitziet en als er mensen zijn die anti christlijk zijn en een plaatje van god maakt,dan maak ik mij daarover niet kwaad.het moet gewoon kunnen,want wij wonen in een land waar vrijheid van meninguitting is.
gerda, breda | 11:40 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

@Kees: Ben jij al eens met de dood bedreigd door een Wilders fan? ziehier het verschil! :-)(ik stem zelf niet op hem, maar toch...)@Bos ga je gang maar en kijk hoe de aanhangers van de diverse religies reageren!
Erwin, Eindhoven | 11:41 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Alhoewel ons (grotendeels) islamitische kabinet er tegen is,moeten we nog slechts een paar weekjes wachten voordat de film van Wilders uit zal komen. Op "ÿoutube" kunnen we dan eindelijk het ware gezicht van de moslims terug zien.
R v.d. Veer., Baarn | 11:41 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Meneer de 'Mohamedaan'. De meeste mensen zijn niet tegen Koran maar tegen het uitschot dat zegt de Koran te vertegenwoordigen. En onder de sluier van islam dood er verderf zaait omdat de wereld daar beter van wordt. Echt, mijn vrouw is duizend keer meer waard en waardig dan een van deze 'mannen'
Gerrit, Culemborg | 11:45 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Abbas Antwerpen:een integere en eerlijke reactie. Vrede zij met je.
Erwin, Eindhoven | 11:45 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Richie 11:28 uur: Het feit dat Hera zegt dat dat masker mohammed voorsteld is al genoeg. Deze wijsheid heb ik niet van mijzelf maar van een moslim collega.
Maria, Rotterdam | 11:45 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Kopje thee, meneer Cohen?
Rene, Tiel | 11:45 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Samm, Amsterdam | 10:49 | 07.01.08JE BENT ZEKER DAT ETTERTJE UIT SLOTERVAART?
JAN, MET DE PET | 11:49 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Je hoeft niets te schrijven of af te beelden.Er word tegen kinderen op school gezegd dat ze in de fik gestoken door benzine over ze te gieten worden als ze niet in allah geloven.Deze kinderen hebben niemand wat misdaan.Ze zijn alleen nederlander.En als de kinderen van allochtone afkomst dit roepen weet iedereen wel wat ze thuis geleerd word.Maar is normaal politie doet weer eens niets...tenzij ik het andersom zou zeggen dan staan ze te trappelen om je te arresteren.Nederlanders worden massaal gediscrimineerd.
M, NH | 11:49 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

In deze moderne tijd nog geloven is oerdom. Maar zo ook die fotografe. Had ze iets anders verwacht?
luc, eu | 11:50 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ik keek naar de conference van Theo Maassen en zag dat hij een kruisbeeld aan het aflebberen was. Ik ben zelf katholiek, maar ik stoor mij er niet aan. Heeft iets met relativeren te maken. Dus deze gruwelijke reacties van de moslims zullen wij nooit begrijpen. Het is zo zwart-wit denken.
Peter, Den Haag | 11:51 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

iedereen liegt wij zijn erg vredelievend ,,kranten tijdschriften TV radio media allen jokken,, bomaanslagen en terrorisme foto.s van slachtoffers zijn geprepareerd .wij prediken liefde en verdraagzaamheid ,kan je waarnemen elke dag om uw heen..waar kwamen de wijzen ook weer vandaan???
oosten???, hierden | 11:53 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Lezen de heer Terpstra en de majesteit deze berichten ook, of past Trouw zich helemaal aan deze mensen aan. Dat noem je wel struisvogelpolitiek. En het begon al bij Rushdie, toen leek het nog ver van ons bed, maar het was toen al zo idioot, deze doodsbedreigingen. We moeten niet buigen voor tirannie.
Pete, Scheveningen | 11:53 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Daarom zijn Balkenende , Bos , en Rauvoet zo lief voor ze.Bang dat ze zelf worden verbrand of in stukken gesneden worden.
Geert, Den Haag | 11:54 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

en vooral je blijven drukmaken om iets wat niet bestaat.Leve het geloof de ondergang van de wereld.
we leren, het nooit | 11:54 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ja deze reacties had ze kunnen verwachten. Het is ook strafbaar wat ze deed. Godslastering is verboden. Justitie treedt daar echter niet tegen op. Als de overheid de wet niet handhaaft, nemen burgers het recht in eigen hand en dan gaat het er vaak iets minder zachtzinnig aan toe. Kijk maar hoe het met Theo van Gogh is afglopen. Als Justitie zo laks blijf met optreden, kunnen we wachten op de volgend moord. Vraag is enkel wordt dat deze mevrouw, Ehsan Jami, Wilders of toch nog Hirsi Ali.
Alex, Alkmaar | 11:57 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Wat een angstaanjagend geloof is dat toch.Het ergste is nog dat de moslims hier ook nog eens geknuffeld worden.Direkt een bouwstop op alle nog in aanbouw zijnde moskee`en.
nico, roermond | 11:59 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Bedankt Erwin, Einhoven
Abbas, Antwerpen | 12:00 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Peter Den Haag: Relativeren is de meeste moslims vreemd. Het is alleen zwart-wit,grijs bestaat niet.
Maria, Rotterdam | 12:02 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Bij deze gruwelijke verhalen over de arrogantie van de moslim, kan ik me toch voorstellen dat de mensen gaan stemmen op Wilders.
Frederika, Vlaardingen | 12:05 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Moslims moeten zich aan de landen aanpassen waar zij leven.Een hoop doen dit niet, en vinden dat wij ons aan hun moeten aanpassen.Niet dus dat kunnen ze van die slappe zooi in Den Haag verwachten, maar de bevolking vertikt dat.Aanpassen aan NL of opdonderen.
Albert, Baarn | 12:05 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Het is de hoogste tijd dat deze terreurmoslims worden geÃ«limineerd.
Oud Veteraan, NL | 12:05 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Wat een beschaving, Wat een naastenliefde, Hebben deze geesten dan nooit iets vernomen van een vers als bijv dit >>> "Zalig de zachtmoedigen en deemoedigen want zij zullen het Rijk-Gods in-zichzelf vinden" of "Hebt uw naasten lief en doodt niet" Of iets uit hun cultuur>> "Wie zonder zonde is hij werpe de eerste steen".."Allah/God"... Dat is de Adem die Leven geeft en op een onbekende dag weer terugneemt...Leef dus en laat leven..!!"
Francien, Berg (midden) Oost | 12:07 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Onze moslim vrienden kunnen vaak heel goed praten en met name als het om bagataliseren van de Islam gaat, want uiteraard Islam is vrede. maar het valt mij altijd wel op dat als er ook maar enige kritiek op de Islam is, er uit die hoek meteen op heel agressieve manier gereageerd wordt, en dat voor een godsdienst die vredig predenteert te zijn.
rob, breda | 12:07 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie HUISREGELS
Voor reageren op artikelen bij telegraaf.nl en haar subsites gelden huisregels. Klik hier om die regels te lezen.

Wilders: "Inkoppen die bal"
mark, DH | 12:08 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

het blijft een achterlijk geloof, gebaseerd op angst.
Hans van der Berg, Apeldoorn | 12:08 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Deze reactie van een lezer is achteraf verwijderd, omdat deze in strijd was met onze huisregels.
Dre van Mokum, | 12:10 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

En waar blijft de stem van de meerderheid van de gematigde moslims in ons land? Ze durven niet hun mening te geven en zijn bang voor de extremisten en hun meelopers. Jammer dat de gematigde groep niet in het nieuws komt.
Niels, Den Haag | 12:11 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

moet je eens lezen wat hier allemaal staa. en ik reageer ook nog fatsoenlijk en het word niet geplaatst. nou telegraaf dit is dan ook de laatste keer dat is ergens op reageer.
julia, friesland | 12:12 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Dat zij zegt dat moslims hypocriet zijn vind ik best. Als datgene wat zij zegt waar is: "In Arabische landen mogen homoseksuele mannen naast een vrouw ook een seksuele relatie hebben met een man, terwijl dat in andere landen weer streng verboden is.".....daar zit op zijn minst iets tegenstrijdigs in.maar dat moeten die landen toch zelf weten? Als zij zo dom willen zijn, ga je gang.Maar ga dan als kunstenaar ook niet lopen kwetsen. Dit kwetst niet alleen moslims, maar ieder normaal denken mens.
Fr@, Lelystad | 12:13 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

jezus wist het 2000 jaar geleden al,, jezus liet niet voor niets, de valse profeten uit de christelijke tempel slaan, het heeft gezien de media elke dag,, jammer genoeg niet veel geholpen,,
christen, adam | 12:13 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ik lees hier een aantal reacties van mensen die ook in die regio gewoont en gewerkt hebben. Nou ik behoor ook tot die groep, ik heb op veel plaatsen in de wereld gewoont en gewerkt en met veel plezier en respect voor de lokale bevolking en gewoontes. Behalve op mijn tijd in de Golfstaten, ik was nooit rascist tot ik daar begon te werken, die malloten daar zijn echt van de pot gerukt.
rob, breda | 12:15 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Wat zijn ze tolerant he ? Die idiote moslims. En dan onze Beatrix maar prediken dat de Nederlanders meer verdraagzaam moeten zijn ! Moeten wij misschien al onze vrijheden, verworven rechten en grondrechten gaan prijsgeven voor deze geloofsfanaten ?? Beatrix, Cohen en Doekle Terpstra, wordt wakker !!
Pieter, Katwijk | 12:15 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

oosten???, hierden | 11:53 | 07.01.08:Gewoon iemand die het kennelijk leuk vindt om zich als Islamiet voor te doen. Wat kinderachtig toch...Wat ook opvalt is dat vrijwel elke "Nederlander" hier een deskundige is op Islam-gebied.
Berend, Dublin | 12:17 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Beste mensen, laten we niet zo hypocriet doen.De Katholieken hebben duizenden mensen op de brandstapel levend verbrand, omdat ze een eigen mening hadden of de bijbel lazen. De hervormer Calvijn gaf zijn goedkeuring aan het langzaam verbranden van Michael Servet(ketter). Luther was een vurige Anti-semiet. In Rwanda sloten Christelijke priesters mensen op in de kerk , en ze verbranden levend.De hele geschiedenis hebben Christenen de afschuwlijkste moorden begaan, ze waren een slecht voorbeeld voor islam, nu zij!
Jan Boersma, Sneek | 12:19 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

maar hoe weten we nou of dit het gezicht is van de profeet Mohammed, er zijn toch geen foto's van hem de hele godsdienst dateert van 600 na Christus
es, melbourne | 12:23 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Nederlanders open toch uw ogen voor het te laat is! De tolerantie van de moslims is ver te zoeken en ik geloof niet dat we dat met elkaar willen in Europa. Ik in ieder geval niet daarom stem ik op de PVV en volgens mij is dat het beste alternatief voor Nederland anders houd ik mijn hart vast de komende jaren....
Jan, Rotterdam | 12:24 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Gewoon respecteloos van Hera klaar punt uit. Logies dat moslims je nu aanvallen.
Onbekend, Haarlem | 12:25 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

"In Arabische landen is het gebruikelijk om naast je vrouw ook een man als partner te hebben" ?????? In welke waanzin leeft zij ? Trouwens, Zijn deze bedreigingen wel bewezen ? Volgens mij laat het de Moslimgemeenschap dit soort randdebielen echt koud. Mij doet zo'n idioot echt niets ! Zij is gewoon uit op bekendheid ! Deze persoon spoort niet en is het nieuws niet waardig. Telegraaf ??
Moslim, Rotterdam | 12:25 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Sara: 'wie haat zaait zal geen vrede oogsten' Heel goed gezegd. Maar pas dat dan ook op iedereen toe en niet alleen op mensen waaraan Moslims aanstoot nemen. Pak de Koran, pakweg 1400 jaar geleden geschreven.Ik citeer nu uit de Koran hoofdstuk 'Al Fath' Sura 48:'For those that disbelieve in Allah and his apostle We have prepaired a blazing fire.'Ben je dan verbaasd over de reacties van extreme Moslims?Gelukkig zijn er Moslims die dit niet letterlijk interpreteren.
Erwin, Eindhoven | 12:25 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Het valt me geregeld op dat de Telegraaf niet alle reacties vermeldt op dit forum. Daarmee is toch wel duidelijk gesteld dat er sprake is van censuur en dat zet me wel aan het denken. Dit is niet het Nederland waar ik trots op ben....Dus Telegraaf gewoon plaatsen deze reactie!
Robert, Alkmaar | 12:29 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Alleen gunstige reacties worden geplaatst?
M, NH | 12:29 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

@ Jan Boersma, Sneek --> Heb ik er voor jou ook nog een. Mohammed gebruikte JOODSE legers voor de verovering van grondgebied.Toen hij ze niet meer nodig had werden ze zelf aangevallen en uitgemoord. Vandaar zal altijd de islam - joodse strijd blijven bestaan..... dat is de wortel van de koran. Geweld en doodsbedreigingen.
Michel, Arnhem | 12:30 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Jan, je hebt natuurlijk volkomen gelijk als je beweert dat er in naam van het christendom afschuwelijke dingen zijn gebeurd. En misschien zijn dat ook wel groeistuipen van een religie die tot volwassenheid moet komen. Maar blijft overeind dat Christenen dat nu inzien, en er diep spijt van hebben. Als je dit een christen onder de neus wrijft zal hij het niet ontkennen en je al helemaal niet met de dood bedreigen. (wordt vervolgd)
Erwin, Eindhoven | 12:32 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ik kom zelf uit Iran, en ben absoluut niet voor onderdrukking. Maar ik vind dat deze mevrouw (Met en NIET Perzische naam!) verkeerde methode heeft gekozen. Lijkt meer op provocatie! Ik hoop dat ze geen opdracht van de Amerikanen en Engelsen gekregen heeft om Iran zwart te maken.Viva la Persia
Afkomst: Perzie, den Haag | 12:32 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Van twee dingen een. Of je maakt dit soort fotos met het vooropgezette doel een rel te ontketenen; hetgeen dus gebeurt. Of je bent zo gek als een deur. In beide gevallen zoek je het, wat mij betreft, zelf maar uit.
Dirk , Amsterdam | 12:34 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Moeten we nog tollerant worden beatrix en Doekes ???
sterk, amsterdam | 12:35 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Voeg daar aan toe dat de Islam beweert direct af te stammen van het ware geloof van Abraham (die uit het Chaldese 'Ur' kwam) net zoals de Joden en daaruit voortvloeiend de christenen. Ze hebben vanuit dat perspectief dus even lang de tijd gehad om tastbaar vreedzaam te worden. Nou, daar mogen ze nog wel aan werken!Maar veel 'christenen' zijn geen Christen en veel 'moslims' geen Moslim.
Erwin, Eindhoven | 12:35 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Gelukkig bestaan er ook nog goede moslims. Ik ben zelf homo maar deze moslimvrouw en een aantal mensen van haar familie zijn heel normaal en lief voor mij. Gelukkig hebben zij geen problemen met als je als homo geboren bent. Gelukkig bestaan er de moderne Moslim en de andere velen die alleen van bloed dood en haat houden en veroordeling behoren niet tot de liefde van GOD, zij behoren bij de duivel en satan!
Martino, g | 12:35 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Deze reactie van een lezer is achteraf verwijderd, omdat deze in strijd was met onze huisregels.
MO, | 12:38 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Oh ja, dat zijn zeker moslims die respect willen.
H. Brouwer, Den Haag | 12:41 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Hoezo vrijheid van meningsuiting... dit is blindheid als je bewust anderen pijn gaat doen en bekwitsen.... hoe kunnen ze het over een boodschapper van de Heer hebben op deze manier en dan verwachten ze dat we (moslims) het van hun moeten accepteren en onze mond moeten houden. DUS NOOIT. heb het over je eigen zaken en niet over anderen (en wie zulke acties en haat durft te uiten tegen ISLAM EN MOSLIMS zal door de Heer op een rustige moment beloond worden zoals hun(verloren voorgangers)
a.aziz, nijkerk | 12:42 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Stelletje zeikerds... Als moslims anderen echt een kop kleiner zouden maken omdat de mening van de overgrote meerderheid in Nederland anders is dan zou er elke dag wel iemand onthoofd worden. Dat is zeker niet het geval dus, niet zo zeuren allemaal worden jullie nooit moe van jezelf. hebben jullie geen leven ofzo????
sammeister, Mijn land Nederland | 12:44 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Het valt mij op dat er zelfs Christenen hier op reageren.Slavenhandel had christelijke goedkeuringMiljoenen joden vermoord door christelijke Nazis, De haat en moord in de geesten van Protestanten en katholieken in Noord Ierland, bloedige kruistochten , Genocide in Rwanda(christen)MENSEN VECHTEN VOOR HUN GELOOF, MOORDEN VOOR HUN GELOOF, STERVEN VOOR HUN GELOOF, ALLEEN ZE LEVEN NIET NAAR HUN GELOOF. Christen jullie zijn een zeer triest voorbeeld voor de Islam. Jammer dat zij ook geen haar beter zijn dan Christen
Jopie, Hoogkerk | 12:46 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Zulke reacties passen natuurlijk niet. Aan de andere kant moet je niet naief zijn over de gevolgen van dergelijke acties in juist DEZE tijd.
Ron, Zmeer | 12:46 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Laat de hr.Terpstra dit maar oplossen.
think about, rotterdam | 12:47 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Heer Jan Boersma, je hebt gelijk met wat je schrijft.Daarom moeten we juist opletten wat er nu gebeurt, en niet zo dom zijn om zo iets weer te laten gebeuren.
karin, australie | 12:47 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ik ben toch zo nieuwsgierig waaraan je nu kunt zien dat de afgebeelde persoon de Profeet Mohammed is? Kan iemand dat uitleggen?
Ellen, Utrecht | 12:56 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

En dan start ene dummie, Terpsta genaamd een of andere actie om respect op te brengen en de goede dingen te benoemen. Als je normaal doet is al goed genoeg,dat behoef je niet te benoemen. Deze zakkenvuller moet maar naar een of ander Moslimland gaan verhuizen.
Paul, Rijswijk | 12:57 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Het is gewoon heel gemakkelijk, verbeeld je in dat JEZUS daar staat afgebeeld met JUDAS die hem goed verwend....!!!!GELOOF MIJ MAAR DAT ZE DEZELFDE REACTIES KRIJGEN DIE DE MOSLIMS NU VOEREN......
Jo, Denbosch | 13:00 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ja, ja, ja de Islam is vrede...Nog iemand een kopje thee?
wat je ook stemt.., geen PvdA! | 13:03 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Doekledee, je zegt toch geen nee..?Net als Wim Kok; we zijn een Polderlandje,lekker multicultureel,alleen nu wel een beetje veel.Ik trek me terug als commisaris,en wat te denken van m'n salaris.?
lambert.L, Lochem | 13:04 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Het gaat elke dag haast alleen maar over dat moslim gedoe die denken dat ze het juiste geloof hebben en wie daar niet in gelooft is een ongelovige in Nederland hebben wij dit geloof niet en dat moeten we hier ook niet hebben en agressief gedrag en bedreigingen al helemaal niet gelukkig is niet elke moslim zo laat iedereen vrij in zijn geloof en dat moet je respecteren en geen mensen bedreigen om een afbeelding van wie dan ook dit is onacceptabel als je bent beledigd dan stap je naar de rechter en niet anders.
chris, zoetermeer | 13:04 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

voor mensen die deze haat uit schreeuwen is geen plaats in nederland.simpel en die nederlanders die dit goed praten weg ermee.bespaart de belastingbetaler meteen een hoop geld.in Den Haag begrijpen ze dit nog niet!! of ze spinnen er garen mee.
Hendrik, Arnhem | 13:06 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ellen, Utrecht: het is al voldoende dat de fotografe zegt dat die persoon de profeet moet voorstellen. (Anderszijds ben ik opgelucht dat de man op de foto de profeet toch niet is.)
Abbas, Antwerpen | 13:11 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Wat kan jou het nou schelen dat je bij moslims niet aan moet komen met homoseksualiteit !!!!! Er zijn genoeg CHRISTENEN die daar ook tegen zijn. Maar jaaaaaaaa laten we het daar vooral niet over hebben
A, Amsterdam | 13:14 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

"Benoemen en Bouwen" ???!
Marcel, Almere | 13:18 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Duidelijke taal. Hopenlijk heeft ze wel aangifte gedaan bij de politie van bedreiging met de dood!Trouwens men heeft het steeds over een te kort lontje. Nou weet ik bij wie.
BK, M | 13:21 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Doe dat dan in Iran meisje daar was je NU al dood geweest.Kom je hier in Nederland de boel een beetje tegen elkaar opzetten? Wat schieten we hier nu mee op?Iedereen begint meteen om Wilders te schreeuwen etc.etc.Je roept het noodlot zelf over je af.Succes ermee dan maar.En niet achteraf gaan lopen janken,doei.
Hr.deHaan, Hanendorp | 13:23 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Hendrik uit Arnhem.GELD DIT OOK VOOR WILDERS ???
wim bouma, delfzijl | 13:25 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Dus zo is het nu: jullie schelden de moslims verrot en zij mogen niets terug zeggen!
sirema, utrecht | 13:26 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Maar de foto van dit artikel klopt niet met de werkelijkheid.Want in werkelijkheid was Mohammed een zwarte neger. Dit staat ook in de Koran, heilige boek van de Moslims
Pathaan, Nederland | 13:28 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

wilders heef groot gelijk. suffe nl.rs graven hun eigen graf .
boer bar, vs | 13:31 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Zoals het meeste geweld en intolerantie uit islamitische hoek, letterlijk gebaseerd op de koran.In dit geval een verwijzing naar sura 4 vers 56.En maar blijven beweren dat het allemaal door te weinig banen en stageplaatsen komt.En door discriminatie natuurlijk.Ja, discriminatie: zeker.De koranische discriminatie van iedereen die geen moslim is, wel te verstaan.
Johanna, Meppel | 13:37 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

HUISREGELS
Voor reageren op artikelen bij telegraaf.nl en haar subsites gelden huisregels. Klik hier om die regels te lezen.

Wilders: "Inkoppen die bal"
mark, DH | 12:08 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

het blijft een achterlijk geloof, gebaseerd op angst.
Hans van der Berg, Apeldoorn | 12:08 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Deze reactie van een lezer is achteraf verwijderd, omdat deze in strijd was met onze huisregels.
Dre van Mokum, | 12:10 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

En waar blijft de stem van de meerderheid van de gematigde moslims in ons land? Ze durven niet hun mening te geven en zijn bang voor de extremisten en hun meelopers. Jammer dat de gematigde groep niet in het nieuws komt.
Niels, Den Haag | 12:11 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

moet je eens lezen wat hier allemaal staa. en ik reageer ook nog fatsoenlijk en het word niet geplaatst. nou telegraaf dit is dan ook de laatste keer dat is ergens op reageer.
julia, friesland | 12:12 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Dat zij zegt dat moslims hypocriet zijn vind ik best. Als datgene wat zij zegt waar is: "In Arabische landen mogen homoseksuele mannen naast een vrouw ook een seksuele relatie hebben met een man, terwijl dat in andere landen weer streng verboden is.".....daar zit op zijn minst iets tegenstrijdigs in.maar dat moeten die landen toch zelf weten? Als zij zo dom willen zijn, ga je gang.Maar ga dan als kunstenaar ook niet lopen kwetsen. Dit kwetst niet alleen moslims, maar ieder normaal denken mens.
Fr@, Lelystad | 12:13 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

jezus wist het 2000 jaar geleden al,, jezus liet niet voor niets, de valse profeten uit de christelijke tempel slaan, het heeft gezien de media elke dag,, jammer genoeg niet veel geholpen,,
christen, adam | 12:13 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ik lees hier een aantal reacties van mensen die ook in die regio gewoont en gewerkt hebben. Nou ik behoor ook tot die groep, ik heb op veel plaatsen in de wereld gewoont en gewerkt en met veel plezier en respect voor de lokale bevolking en gewoontes. Behalve op mijn tijd in de Golfstaten, ik was nooit rascist tot ik daar begon te werken, die malloten daar zijn echt van de pot gerukt.
rob, breda | 12:15 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Wat zijn ze tolerant he ? Die idiote moslims. En dan onze Beatrix maar prediken dat de Nederlanders meer verdraagzaam moeten zijn ! Moeten wij misschien al onze vrijheden, verworven rechten en grondrechten gaan prijsgeven voor deze geloofsfanaten ?? Beatrix, Cohen en Doekle Terpstra, wordt wakker !!
Pieter, Katwijk | 12:15 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

oosten???, hierden | 11:53 | 07.01.08:Gewoon iemand die het kennelijk leuk vindt om zich als Islamiet voor te doen. Wat kinderachtig toch...Wat ook opvalt is dat vrijwel elke "Nederlander" hier een deskundige is op Islam-gebied.
Berend, Dublin | 12:17 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Beste mensen, laten we niet zo hypocriet doen.De Katholieken hebben duizenden mensen op de brandstapel levend verbrand, omdat ze een eigen mening hadden of de bijbel lazen. De hervormer Calvijn gaf zijn goedkeuring aan het langzaam verbranden van Michael Servet(ketter). Luther was een vurige Anti-semiet. In Rwanda sloten Christelijke priesters mensen op in de kerk , en ze verbranden levend.De hele geschiedenis hebben Christenen de afschuwlijkste moorden begaan, ze waren een slecht voorbeeld voor islam, nu zij!
Jan Boersma, Sneek | 12:19 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

maar hoe weten we nou of dit het gezicht is van de profeet Mohammed, er zijn toch geen foto's van hem de hele godsdienst dateert van 600 na Christus
es, melbourne | 12:23 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Nederlanders open toch uw ogen voor het te laat is! De tolerantie van de moslims is ver te zoeken en ik geloof niet dat we dat met elkaar willen in Europa. Ik in ieder geval niet daarom stem ik op de PVV en volgens mij is dat het beste alternatief voor Nederland anders houd ik mijn hart vast de komende jaren....
Jan, Rotterdam | 12:24 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Gewoon respecteloos van Hera klaar punt uit. Logies dat moslims je nu aanvallen.
Onbekend, Haarlem | 12:25 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

"In Arabische landen is het gebruikelijk om naast je vrouw ook een man als partner te hebben" ?????? In welke waanzin leeft zij ? Trouwens, Zijn deze bedreigingen wel bewezen ? Volgens mij laat het de Moslimgemeenschap dit soort randdebielen echt koud. Mij doet zo'n idioot echt niets ! Zij is gewoon uit op bekendheid ! Deze persoon spoort niet en is het nieuws niet waardig. Telegraaf ??
Moslim, Rotterdam | 12:25 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Sara: 'wie haat zaait zal geen vrede oogsten' Heel goed gezegd. Maar pas dat dan ook op iedereen toe en niet alleen op mensen waaraan Moslims aanstoot nemen. Pak de Koran, pakweg 1400 jaar geleden geschreven.Ik citeer nu uit de Koran hoofdstuk 'Al Fath' Sura 48:'For those that disbelieve in Allah and his apostle We have prepaired a blazing fire.'Ben je dan verbaasd over de reacties van extreme Moslims?Gelukkig zijn er Moslims die dit niet letterlijk interpreteren.
Erwin, Eindhoven | 12:25 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Het valt me geregeld op dat de Telegraaf niet alle reacties vermeldt op dit forum. Daarmee is toch wel duidelijk gesteld dat er sprake is van censuur en dat zet me wel aan het denken. Dit is niet het Nederland waar ik trots op ben....Dus Telegraaf gewoon plaatsen deze reactie!
Robert, Alkmaar | 12:29 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Alleen gunstige reacties worden geplaatst?
M, NH | 12:29 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

@ Jan Boersma, Sneek --> Heb ik er voor jou ook nog een. Mohammed gebruikte JOODSE legers voor de verovering van grondgebied.Toen hij ze niet meer nodig had werden ze zelf aangevallen en uitgemoord. Vandaar zal altijd de islam - joodse strijd blijven bestaan..... dat is de wortel van de koran. Geweld en doodsbedreigingen.
Michel, Arnhem | 12:30 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Jan, je hebt natuurlijk volkomen gelijk als je beweert dat er in naam van het christendom afschuwelijke dingen zijn gebeurd. En misschien zijn dat ook wel groeistuipen van een religie die tot volwassenheid moet komen. Maar blijft overeind dat Christenen dat nu inzien, en er diep spijt van hebben. Als je dit een christen onder de neus wrijft zal hij het niet ontkennen en je al helemaal niet met de dood bedreigen. (wordt vervolgd)
Erwin, Eindhoven | 12:32 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ik kom zelf uit Iran, en ben absoluut niet voor onderdrukking. Maar ik vind dat deze mevrouw (Met en NIET Perzische naam!) verkeerde methode heeft gekozen. Lijkt meer op provocatie! Ik hoop dat ze geen opdracht van de Amerikanen en Engelsen gekregen heeft om Iran zwart te maken.Viva la Persia
Afkomst: Perzie, den Haag | 12:32 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Van twee dingen een. Of je maakt dit soort fotos met het vooropgezette doel een rel te ontketenen; hetgeen dus gebeurt. Of je bent zo gek als een deur. In beide gevallen zoek je het, wat mij betreft, zelf maar uit.
Dirk , Amsterdam | 12:34 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Moeten we nog tollerant worden beatrix en Doekes ???
sterk, amsterdam | 12:35 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Voeg daar aan toe dat de Islam beweert direct af te stammen van het ware geloof van Abraham (die uit het Chaldese 'Ur' kwam) net zoals de Joden en daaruit voortvloeiend de christenen. Ze hebben vanuit dat perspectief dus even lang de tijd gehad om tastbaar vreedzaam te worden. Nou, daar mogen ze nog wel aan werken!Maar veel 'christenen' zijn geen Christen en veel 'moslims' geen Moslim.
Erwin, Eindhoven | 12:35 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Gelukkig bestaan er ook nog goede moslims. Ik ben zelf homo maar deze moslimvrouw en een aantal mensen van haar familie zijn heel normaal en lief voor mij. Gelukkig hebben zij geen problemen met als je als homo geboren bent. Gelukkig bestaan er de moderne Moslim en de andere velen die alleen van bloed dood en haat houden en veroordeling behoren niet tot de liefde van GOD, zij behoren bij de duivel en satan!
Martino, g | 12:35 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Deze reactie van een lezer is achteraf verwijderd, omdat deze in strijd was met onze huisregels.
MO, | 12:38 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Oh ja, dat zijn zeker moslims die respect willen.
H. Brouwer, Den Haag | 12:41 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Hoezo vrijheid van meningsuiting... dit is blindheid als je bewust anderen pijn gaat doen en bekwitsen.... hoe kunnen ze het over een boodschapper van de Heer hebben op deze manier en dan verwachten ze dat we (moslims) het van hun moeten accepteren en onze mond moeten houden. DUS NOOIT. heb het over je eigen zaken en niet over anderen (en wie zulke acties en haat durft te uiten tegen ISLAM EN MOSLIMS zal door de Heer op een rustige moment beloond worden zoals hun(verloren voorgangers)
a.aziz, nijkerk | 12:42 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Stelletje zeikerds... Als moslims anderen echt een kop kleiner zouden maken omdat de mening van de overgrote meerderheid in Nederland anders is dan zou er elke dag wel iemand onthoofd worden. Dat is zeker niet het geval dus, niet zo zeuren allemaal worden jullie nooit moe van jezelf. hebben jullie geen leven ofzo????
sammeister, Mijn land Nederland | 12:44 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Het valt mij op dat er zelfs Christenen hier op reageren.Slavenhandel had christelijke goedkeuringMiljoenen joden vermoord door christelijke Nazis, De haat en moord in de geesten van Protestanten en katholieken in Noord Ierland, bloedige kruistochten , Genocide in Rwanda(christen)MENSEN VECHTEN VOOR HUN GELOOF, MOORDEN VOOR HUN GELOOF, STERVEN VOOR HUN GELOOF, ALLEEN ZE LEVEN NIET NAAR HUN GELOOF. Christen jullie zijn een zeer triest voorbeeld voor de Islam. Jammer dat zij ook geen haar beter zijn dan Christen
Jopie, Hoogkerk | 12:46 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Zulke reacties passen natuurlijk niet. Aan de andere kant moet je niet naief zijn over de gevolgen van dergelijke acties in juist DEZE tijd.
Ron, Zmeer | 12:46 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Laat de hr.Terpstra dit maar oplossen.
think about, rotterdam | 12:47 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Heer Jan Boersma, je hebt gelijk met wat je schrijft.Daarom moeten we juist opletten wat er nu gebeurt, en niet zo dom zijn om zo iets weer te laten gebeuren.
karin, australie | 12:47 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ik ben toch zo nieuwsgierig waaraan je nu kunt zien dat de afgebeelde persoon de Profeet Mohammed is? Kan iemand dat uitleggen?
Ellen, Utrecht | 12:56 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

En dan start ene dummie, Terpsta genaamd een of andere actie om respect op te brengen en de goede dingen te benoemen. Als je normaal doet is al goed genoeg,dat behoef je niet te benoemen. Deze zakkenvuller moet maar naar een of ander Moslimland gaan verhuizen.
Paul, Rijswijk | 12:57 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Het is gewoon heel gemakkelijk, verbeeld je in dat JEZUS daar staat afgebeeld met JUDAS die hem goed verwend....!!!!GELOOF MIJ MAAR DAT ZE DEZELFDE REACTIES KRIJGEN DIE DE MOSLIMS NU VOEREN......
Jo, Denbosch | 13:00 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ja, ja, ja de Islam is vrede...Nog iemand een kopje thee?
wat je ook stemt.., geen PvdA! | 13:03 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Doekledee, je zegt toch geen nee..?Net als Wim Kok; we zijn een Polderlandje,lekker multicultureel,alleen nu wel een beetje veel.Ik trek me terug als commisaris,en wat te denken van m'n salaris.?
lambert.L, Lochem | 13:04 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Het gaat elke dag haast alleen maar over dat moslim gedoe die denken dat ze het juiste geloof hebben en wie daar niet in gelooft is een ongelovige in Nederland hebben wij dit geloof niet en dat moeten we hier ook niet hebben en agressief gedrag en bedreigingen al helemaal niet gelukkig is niet elke moslim zo laat iedereen vrij in zijn geloof en dat moet je respecteren en geen mensen bedreigen om een afbeelding van wie dan ook dit is onacceptabel als je bent beledigd dan stap je naar de rechter en niet anders.
chris, zoetermeer | 13:04 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

voor mensen die deze haat uit schreeuwen is geen plaats in nederland.simpel en die nederlanders die dit goed praten weg ermee.bespaart de belastingbetaler meteen een hoop geld.in Den Haag begrijpen ze dit nog niet!! of ze spinnen er garen mee.
Hendrik, Arnhem | 13:06 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ellen, Utrecht: het is al voldoende dat de fotografe zegt dat die persoon de profeet moet voorstellen. (Anderszijds ben ik opgelucht dat de man op de foto de profeet toch niet is.)
Abbas, Antwerpen | 13:11 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Wat kan jou het nou schelen dat je bij moslims niet aan moet komen met homoseksualiteit !!!!! Er zijn genoeg CHRISTENEN die daar ook tegen zijn. Maar jaaaaaaaa laten we het daar vooral niet over hebben
A, Amsterdam | 13:14 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

"Benoemen en Bouwen" ???!
Marcel, Almere | 13:18 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Duidelijke taal. Hopenlijk heeft ze wel aangifte gedaan bij de politie van bedreiging met de dood!Trouwens men heeft het steeds over een te kort lontje. Nou weet ik bij wie.
BK, M | 13:21 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Doe dat dan in Iran meisje daar was je NU al dood geweest.Kom je hier in Nederland de boel een beetje tegen elkaar opzetten? Wat schieten we hier nu mee op?Iedereen begint meteen om Wilders te schreeuwen etc.etc.Je roept het noodlot zelf over je af.Succes ermee dan maar.En niet achteraf gaan lopen janken,doei.
Hr.deHaan, Hanendorp | 13:23 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Hendrik uit Arnhem.GELD DIT OOK VOOR WILDERS ???
wim bouma, delfzijl | 13:25 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Dus zo is het nu: jullie schelden de moslims verrot en zij mogen niets terug zeggen!
sirema, utrecht | 13:26 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Maar de foto van dit artikel klopt niet met de werkelijkheid.Want in werkelijkheid was Mohammed een zwarte neger. Dit staat ook in de Koran, heilige boek van de Moslims
Pathaan, Nederland | 13:28 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

wilders heef groot gelijk. suffe nl.rs graven hun eigen graf .
boer bar, vs | 13:31 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Zoals het meeste geweld en intolerantie uit islamitische hoek, letterlijk gebaseerd op de koran.In dit geval een verwijzing naar sura 4 vers 56.En maar blijven beweren dat het allemaal door te weinig banen en stageplaatsen komt.En door discriminatie natuurlijk.Ja, discriminatie: zeker.De koranische discriminatie van iedereen die geen moslim is, wel te verstaan.
Johanna, Meppel | 13:37 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Contact Service Home Nieuws Lifestyle Financieel Binnenland Buitenland Sport Prive Snelnieuws Video Digitaal Weer Vrouw Etenengenieten Auto Wonen Reizen Horoscoop Glamourgirls Spelen De Financiële Telegraaf OverGeld Logo Binnenland
deze site Internet

Video BinnenlandStelling van de DagKerstgroet OeroezganJaaroverzicht SNELNIEUWS
Maandag 7 januari
RSS Binnen- en Buitenland
18:20 Veel belangstelling voor Batavia
17:58 Russisch asbestschip na maanden
17:50 ‘Bruinvis acuut met uitsterven
17:42 Vogelopvang overspoeld door
17:15 Spook op foto
17:08 OVSE verwerpt kritiek Rusland
17:00 FNV: 10 procent minder files door
17:00 CNV breekt lans voor oudere
16:44 VS waarschuwt Iran voor provocaties
16:43 OM komt met eigen ‘YouTube‘
16:35 Politie vindt dode man in
16:32 Arbeidsinspectie controleert
16:26 Duitse vrouw spoelt echtgenoot
16:09 Veertig doden bij brand in pakhuis
15:58 Agent slaat irritant ventje
Sport RSS
Davis toch niet naar WK sprint

Everton verliest strijd om Pienaar

Vader VDH teamarts zwemmers op Spelen

Gili coacht Ivoorkust

Ajax verliest van VfB Stuttgart

Naar Sport
DFT RSS
Tie doet kleine overname

AEX klimt uit dal, maar sluit minimaal hoger

Boskalis verwacht in 2008 ’hoge omzet’

Vraag nieuwe auto’s Duitsland laagst in 17

Olieprijs in flink tempo omlaag

Naar DFT
OverGeld RSS
Ondanks downloaden: Meer muziek verkocht

klagen over verzekeraar makkelijker

Verzekerd van vuurwerk

Veel vrouwen hebben een geheim spaarpotje

In de toekomst steeds vaker: Fout van de

Naar OverGeld
Privé RSS
Dr. Phil gedumpt door ouders Britney

Lily Allen rookt pakje sigaretten per dag!

Sharon Kips EO-presentatrice

Reese Witherspoon meest geliefd in 2007

Jennifer Aniston jaagt op spermadonor

Naar Privé
DigiTaal RSS
Philips in zee met muziekdienst Rhapsody

Politie Tilburg stuit op illegale dvd-fabriek

OM komt met eigen ‘YouTube‘

Sony maakt van PSP een mobieltje

TU Delft krijgt XS4All-hoogleraar

Naar DigiTaal
Games RSS
Review: Nyko Wii-accessoires

Microsoft aangeklaagd wegens Xbox

‘Gerstmanngate‘ claimt nieuw ‘slachtoffer‘

Toch geen DS-games via de Wii

Geen ingebouwde HD-DVD speler voor Xbox 360

Naar Games
Vrouw RSS
Sem en Sanne populairste voornamen

Bijzondere adresjes...

Vandaag is dag van de scheiding

Vrouwen moeten de pot op kunnen

Rijke 50+’ers kiezen voor plastische

Naar Vrouw
Reiskrant RSS
18 holes plezier

Live vanuit New York

Moord op je bord

WAUW!

Schitterend sieraad

Naar Reiskrant
Auto RSS
DSG-bak met zeven verzetten voor Volkswagen

Chevrolet wil Europese afzet verdubbelen

Eerste rij-indruk: Renault Grand Modus en

Getest: Audi A3 1.9 TDIe is een spaarzaam

TEST Volkswagen Tiguan: STOER BROERTJE

Naar Auto
Woonkrant RSS
SP voor veiligheidsgarantie cv en elektra in

‘Campagne rookmelders heeft effect‘

Een op tien huizen defect aan gas of elektra

Leef groen

Goede (woon)voornemens

Naar Woonkrant
Eten en Genieten RSS
Innovation Award

Horeca heeft het moelijk

Horeca heeft het moelijk

Rode spruitjes, kinderspruitjes

Nederland leest over eten

Naar Eten en GenietenHome > Nieuws > binnenland
ma 07 jan 2008, 10:31 | 222 reacties
'We gaan je levend verbranden'
AMSTERDAM - 'We gaan je naakt verbranden', is nog één van de vriendelijkste bedreigingen die de Iraanse fotografe Hera kreeg toen ze in Den Haag Mohammed op foto's als homo afbeeldde.

de omstreden foto's

Ads door Google
Ramadan Festival 2007
Ontmoeten, praten, eten en genieten een festival voor iedereen!
www.ramadanfestival.nl
islamitische kleding
Opzoek naar islamitische artikelen? Vandaag besteld, morgen in huis!
www.islamitischekleding.nl
Gratis Vrouwen
Leren Kennen Zonder Aanmelding !
www.snelle-contacten.com

De 34-jarige vrouw zit al geruime tijd ondergedoken. Tegen de Sunday Times vertelt Hera dat ze de meest gruwelijke bedreigingen van moslims over zich heen heeft gekregen.

Hera vindt veel moslims hypocriet als het om homoseksualiteit gaat. In Iran hangen ze je op, maar in andere Arabische landen is het gebruikelijk om als moslim naast je vrouw ook een mannelijke vriend te hebben.

De foto's zouden op een tentoonstelling in Den Haag te zien zijn, maar de directeur was bang voor de reacties en deed Hera in de ban.

Tegen de Times erkent de fotografe dat ze af en toe bang is. 'Ik voel me soms een gevangene'. Toch heeft Hera geen spijt van haar actie. 'Ik doe het voor de mensen die opgehangen zijn'.

Reageer Mail Print Plaats op: eKudos MSN reporter
Vorige | 1 | 2 | 3 | 4 | 5

HUISREGELS
Voor reageren op artikelen bij telegraaf.nl en haar subsites gelden huisregels. Klik hier om die regels te lezen.

Abbas Atnwerpen je kletst uit je nek. Er is toch nog nooit een afbeelding van de profeet gemaakt, wat l*l je dan het doet pijn als ik een foto zie van mijn geliefde er zijn geen afbeeldingen geen schilderen geen foto's niets van jullie profeet dus leg eens uit wat je ziet.Ik zie 2 halfblote kerels met een baard verder niets.
ron, mexico | 15:57 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Toon eens een beetje respect, mensen.Hetzelfde soort als wij van hen krijgen, natuurlijk. Laat vijf keer per dag een wind richting Mekka. Lucht lekker op en maakt ons standpunt nog eens duidelijk ook. Groetjes.
Frankh, Den Haag | 15:59 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Stem Wilders of Verdonk mensen. Deze regering doet aan de Islam/moslims helemaal niets. Er komen steeds meer moskeen en de dreigementen van de achterlijke jojo's alleen maar erger. In Europa zijn groeperingen verboden die in Nederland nog steeds volop actief zijn. Stem nu eens wijs en stem Wilders of Verdonk.
Hans, HvS | 16:00 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Zo typisch de Islam en haar volgelingen. Haat, terreur en geweld. Wanneer stopt de wereld deze idioterie?
Frank, Haarlem | 16:01 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ik ben totaal niet voor moslims maar om dit nou kunst te noemen sorry hoor!!!.Het slaat natuurlijk nergens op om anderen te gaan beledigen, dat heeft echt niks met vrijheid van meningsuiting te maken!! Als iemand mij voor pedo of homo uitmaakt word ik daar net zo goed kwaad om.En dat lijkt me vrij logisch.Ik zou er in iedergeval niet trots op zijn om het te wezen.Maar daar wil ik nog niet mee zeggen dar deze zogenaamde kunstenares dood moet dat slaat ook nergens op.
jaap, den haag | 16:02 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Wat is de Islam toch een fijn geloof zeg. Ik hoor zelden tegengeluiden tegen dit soort bedreigen van die idioten. Zou dat betekenen dat de meesten hier stilzwijgend mee instemmen. Het lijkt er wel op. Islam staat voor vreden en vredelievend! Aan mijn hoela. Op deze wijze staat Islam voor haat, agressie, terrorisme, overheersing, waanzin, overdraagzaamheid. Wanneer staan Moslims op met een tegengeluid!Misschien iets voor Terptra en consorten??
Arend, Arnhem | 16:03 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Discrimineren en geweld gebruiken is de normaalste zaak in de Islam. Nou ik heb nog een goede leuze voor Geert en die luidt als volgt: Dim de extreme moslim! Ik vind het sociaal dat Hera opkomt voor de homo's. Wake up en stem op Widers aub. Iraanse wetten zijn niet de onze!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pro Wilders, Eindhoven | 16:03 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Wie is er nu tolerant en verdraagzaam????
P.W. du Mosch, Woerden | 16:04 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Velen zeggen wel, lees de koran en doe dan je oordeel....helemaal gelijk, maar dan erger ik mij er juist nog meer aan....Het laat alleen maar ergere dingen zien. Trouwens, weleens op zondag naar Nederland 2 gekeken? Moslimprogramma's waarin wordt gezegd:' haal het recht bij degen door wie u onrecht is gedaan', klinkt voor mij als WRAAK. Overheid???
janwim, groningen | 16:09 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Waarom is er zoveel ombegrip voor Moslims? Ik ben Christen en ik zou ook beledigd en boos zijn als Jesus in zulke poses werd afgebeeld. Ze zijn terecht boos, mensen zijn continu bezig de moslims uit hun tent te lokken. Laten we wel wezen, de Christendom is lang niet altijd even tolerant geweest. De Islam is gewoon nog niet zover. Als je uitlokt mag, je reactie verwachten. Dreigen met de dood is fout maar de gewone moslim om de hoek mag terecht boos en gekwetst zijn.
Jen, Amsterdam | 16:11 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Het is niet fair om nu de moslims de schuld te geven!! Ze worden hier keihard beledigd. Dus dit soort reacties kan je verwachten. Moet je maar niet van die domme en onnodig provocerende afbeeldingen maken; dan vraag je om deze reacties. En dat kan je de moslims deze keer eens NIET verwijten! Ik bedoel, als ik een Hell's Angel ga uitschelden weet ik toch ook dat ik die hele groep over me heen krijg??
Ben, Uithoorn | 16:12 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Laten we eerlijk zijn,overal maar dan ook overal op de wereld vind je moslims en overal maar dan ook overal waar moslims zijn is er ellende omdat ze de hele wereld willen veranderen in een groteIslam staat ga de geschiedenis maar na!!!!Mvrg sympatico
sympatico, ambacht | 16:20 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

wat ik me altijd herinner van vroeger toen het moslimprobleem nog niet brandend was, dat de meeste arabische mannen altijd jonge jongetjes bij de hand hadden. toendertiojd begreep ik het nog niet zo. Nu wel.dus dat is duidelijk met dubbele tong spreken van ze. Homos komen overal voor of ze het nu verbieden of niet.
b.a.s., schiedam | 16:24 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Beste mohamedaan uit Hoorn , ook jij heb de koran nog nooit gelezen getuige jou opmerking .
gewoon mezelf, zonder boek | 16:24 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Wie vraagt hier in Nederland toch iedere keer weer om meer tolerantie voor de islam iedere dag weer lees je van die misselijk makende berichten van mensen die dit (geloof) aanhangen zoiets mag natuurlijk helemaal (niet) getolereerd worden dus van tolerantie is er bij mij helemaal geen sprake en daarom moet iedere Nederlander hier tegen in opspraak komen.
N.L., Maastricht | 16:36 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

hera moet niet alle moslims beledigen,ik ben een voorstander van vrijheid van menings uiting maar dit slaat gewoon nergens op.wilders wilt de criminele buitenlanders aanpakken en dat is genoeg,geloof ook niet dat de film van wilders kwetsend zal zijn,wilders heeft ook niets tegen de goedwillende moslims en een hoop zullen hem gaan begrijpen.
peter, amsterdam | 16:37 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Ik vind de rol van kunstenaars en kunstenaressen in het debat over de islam destructief omdat hun methode slechts shockeren is.Gelovigen worden intolerant gevonden wanneer zij homoseksualiteit afwijzen maar door de (te)verdoorgeschoten homoemancipatie in ons land mogen dat soort gelovigen geen trouwambtenaar meer zijn:je reinste discriminatie en intolerantie, nog onnodig ook.
Ied, Alkmaar | 16:37 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Djoeke,lang leve de tolerantie!!!!!
RW, Storyland | 16:39 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

en hoe zouden alle pvv'ers reageren als er "kunst" verschijnt waarop Jesus en Maria sex hebben?
vraag t me af , geen veluwe | 16:40 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Omdat de foto's te weinig artistieke waarde hadden zijn ze door het museum geweigerd. De fotografe Hera heeft er toen bewust een 'religieuze' rel van gemaakt....en de gehele Wilders aanhang stinkt er weer met open ogen in. Blèren en niet verder kijken dan je neus lang is (of IQ toelaat)
Kees, den Haag | 16:49 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

De tweede reactie aaneen die wordt geweigert! Heb het gevoel dat ik het woord profeet nog n eens mag noemen.Zeg nou eerlijk, wat zie je op die foto?Klote land, klote krant, klote koran!!
Was ooit een trotse Hollander, IJmuiden | 16:51 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Dit soort moslims zijn griezels en blijven griezels.
Elizabeth, Almere | 16:56 | 07.01.08
Δ Ik heb een klacht over deze reactie

Vorige | 1 | 2 | 3 | 4 | 5

SITEMAP

Volkskrant

2007-12-30T01:28:00.000+01:00

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/170270

OPEN EMAIL AAN HET HAAGS GEMEENTEMUSEUM

Geplaatst op 01-12-2007 20:31 door petrus in categorie kunst

Open email aan INFO@GEMEENTEMUSEUM.NL

Geachte Museumdirectie,

Waar ik al lang bang voor ben, is dus gebeurd. Een Nederlands museum buigt voor de onverdraagzaamheid van een minderheid in Nederland. De fotoexpositie van de van oorsprong Iraanse fotografe Sooreh Hera zou zijn afgelast omdat haar werk "als beledigend zou worden ervaren in bepaalde groepen van de samenleving." Dit is uiteraard geen geldig argument. Als iemand de werken van Sooreh Hera als beledigend ervaart, kan hij of zij altijd naar de rechter. Dit lijkt op censuur.

Met de werken die als beledigend zouden worden ervaren, worden foto's bedoeld van Iranese homoseksuele mannen met maskers op van Mohammed en diens schoonzoon Ali. Zij zouden als homoseksuele Iraniërs zich achter die maskers verbergen uit angst voor bedreigingen uit fundamentalistische moslimkringen, de minderheid waar dus het Haags Gemeentemuseum angst voor heeft dat ze die foto's als beledigend zouden ervaren. De genoemde foto's maken deel uit van een fotoserie van homoseksuele mannen, hoofdzakelijk Nederlandse mannen. De serie is documentair van aard en voor zover ik de foto's op internet heb kunnen bekijken volgens normale Nederlandse maatstaven nergens aanstootgevend.

Des te erger is het daarom dat het Museum de expositie niet laat doorgaan. Een gemiste kans om een minderheid, waarvan sommigen menen desnoods met geweld in Nederland haar normen op te kunnen leggen, duidelijk te maken dat Nederland een rechtsstaat is waar men zich aan dient te houden. Die rechtsstaat wordt nu door het Haags Gemeentemuseum zelf te grabbel gegooid. Waar zal dit op uitdraaien?

Met vriendelijke groeten,

De foto hierboven is overgenomen van de website van Sooreh Hera . De titel van de fotoserie is "Adam en Ewald, Zevenddagsgelieven" en is te zien op de hierboven aangegeven website.

24 aanbevelingen, beveel dit bericht aan bij andere bezoekersWaarschuw de redactie!
31 reacties, reageerTags: gemeentemuseum haags email open
Burro Holanda / 01-12-2007 20:37
En de fotografe heeft dus niet bedoeld te zeggen, dat Mohammed en Ali eigenlijk homoseksueel zouden zijn? Wat heb je toch gauw misverstanden, hè? Mensen leggen ook alles altijd verkeerd uit! Zoë / 01-12-2007 20:54
aanbevolen natuurlijk! Toevallig plaats ik zelf net een stukje dat daar ook over gaat.
groet Z niko / 01-12-2007 20:57
vet aanbevolen!
knaap met knapzak / 01-12-2007 21:24
Even vet aanbevolen, ongeacht de konsekwenties! peter louter / 01-12-2007 22:13
Weer een kans om de dialoog aan te gaan ontlopen.
Ik sluit me maar bij het taalgebruik hier aan: vet aanbevolen petrus / 01-12-2007 23:36
@Allemaal
En nu maar hopen dat het helpt, al is het maar een klein beetje.
Met nachtgroeten repepeet / 02-12-2007 00:10
"Dit lijkt op censuur". (??)
Dit IS censuur , mijn beste!!
Deze laffe directeur moet ontslagen worden, omdat hij een van de elementaire instrumenten van de kunstenaar : de 'vrijheid van meningsuiting' blokkeert.
knaap met knapzak / 02-12-2007 01:21
Ik heb inmiddels gehoord dat de directeur de werken wel heeft aangekocht (demonstratie) in de hoop dat over 10 jaar de tijd rijp is ze zonder angst en chantage te exposeren. Dat is IETS! Gedurende de tijd blijven wij natuurlijk (toch?)roepen: 'Nee, eerder, NU!' want zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Het is zoals Fortuijn zei: 'Ik heb geen zin de emancipatie van vrouwen en homo's nog eens over te doen.' Maar hij zei ook: 'we'll have to deal with them.' met knapknapzak / 02-12-2007 01:39
Correctie: Van Krimpen overweegt de werken aan te kopen. Het protest heeft de zwakke man blijkbaar doen wankelen en in verlegenheid gebracht. Hij vindt daarom nu dus maar dat het werk op het moment aandachttrekkerij of onnodige kwetserij, maar over 10 jaar gemeend. Haha, als het tegen die tijd mogelijk is, is het helemaal niet meer nodig! Die man is dus kunstcriticus en directeur! Maar ja, die sektor blinkt al veel langer uit in onbegrijpelijke insiders-taal. Deirdre Malone / 02-12-2007 02:58
Het doet me veel verdriet te lezen dat het museum het betwiste werk van Sooreh Hera niet gaat tentoonstellen, zeker na enkele dagen geleden te hebben gelezen dat de directeur er volledig achter stond. Naar mijn idee is hier sprake van een religieuze claim op het kunstdomein en op de publieke ruimte. Dit hoort sterke weerstand te veroorzaken, zeker vanuit de kunstwereld. Kunst is een vrij domein dat niet aan censuur onderhevig zou moeten zijn en iedereen die ook maar enige waarde hecht aan het in vrijheid kunnen maken van kunstwerken zou in dit geval een duidelijk standpunt moeten nemen. Jammer dat dat niet gebeurt. Het werk portretteert naar mijn idee niet een homoseksuele Mohammed, maar de spanning die bestaat tussen homoseksualiteit en Islam, dat deze spanning bestaat is voor iedereen duidelijk en is in een open samenleving ook uitspreekbaar. Door toe te geven aan deze religieuze claim stimuleert het gemeentemuseum de determinerende rol die religie begint te spelen binnen het publieke domein.
easy / 02-12-2007 08:21
misschien ben ik argwanend, maar zou het geen publiciteitsstunt zijn? Als die directeur straks zogenaamd overstag gaat voor de kritiek, zal het zeker storm lopen op die tentoonstelling. petrus / 02-12-2007 10:24
@Met Knapzak, @Deirdre Malone en @Easy
Ik heb zelden een wankelmoediger mens gezien dan gisterenavond de directeur van het Haags gemeentemuseum op het NOS journaal.Zijn argument dat de foto is gemaakt uit relzucht van de fotografe om aandacht te trekken, snijdt geen hout als je de serie foto's bekijkt waaronder dus ook die van het Iraaanse homostel. Dat het stel een masker draagt van Mohammed en Ali is een rake verbeelding van religieus politieke spanningen die in de Moslim wereld rond het thema homoseksualiteit bestaan.
De mentaliteit van de directeur is als van wrakhout. Dat drijft als restant van iets wat ooit zin en betekenis had na de storm nog slechts doelloos rond.
Over tien jaar de foto's alsnog tentoonstellen. Ja, dat doen we zeker maar dan als voorbeeld van een van grootste miskleunen van een museumdirecteur in het Islam-Nederland debat in het eerste decennium van de 21e eeuw!
In Nederland kan geen enkele religieuze groep een claim leggen op kunstuitingen. Dat is het begin van nhet einde van tolerantie maar nog belangrijker van elk fatsoenljk debat. De dood in de pot heet zoiets.
Easy overschat de marketingdeskundigheid van het Haags Gemeentemuseum.
Dank voor jullie bijdragen en met Zondagse Groet sjoukje / 02-12-2007 10:29
Het zou niet moeten mogen dat je werk op basis van angst voor represailles uit de samenleving niet wordt geëxposeerd.
Het is nu in de eerste plaats aan de kunstenaars en kunstliefhebbers om daartegen te ageren.
Zoveel verschil tussen islamieten en zwaar christenen is er in de benadering van homo’s overigens niet.
Als die het voor het zeggen zouden hebben -en we hadden hier maskers van hun godsidool gemaakt- dan waren de poppen ook aan het dansen geweest.
Goed gevonden deze verweving van statement en kunst.
Zelf ben ik niet van het bruggen-bouwen via provocatie mijn handschoenen zijn van fluweel. petrus / 02-12-2007 10:37
@Repepeet
Ik was je vergeten. Je hebt gelijk gekregen.
@Sjoukje
De fluwelen handschoen is soms wel zo effectief. De fotoserie is documentair-informatief en niet provocatief tenzij je van homo's niks wilt weten, niet eens dat het mensen zijn.
Zondagse groet kees smit / 02-12-2007 10:41
Er is niets nieuws onder de zon, er zijn al zoveel tentoonstellingen afgeblazen, theatervoorstellingen, films, omdat foetbalfans, bevriende mogendheden, minderheden, godsdienstige groeperingen enz. zich op hun pik getrapt voelden. Rob Steinbuch, Driebergen / 02-12-2007 11:48
Ik geef de leiding van het Haagse Gemeentemuseum groot gelijk. Er is vrijheid van meningsuiting, maar er is ook de vrijheid van een museum om de eigen ruimte voor die uitingen al of niet ter beschikking te stellen.
Als je de recente geschiedenis van Iran bekijkt is het begrijpelijk dat juist vanuit sommige Iraanse vluchtelingen anti-islam reacties komen. Dat respecteer ik. Maar laat men daarvoor eigen middelen gebruiken. Huur b.v. een ruimte en exposeer daar wat je wilt, onder eigen verantwoordelijkeid.
petrus / 02-12-2007 12:07
@Kees Smit
Je hebt alle gelijk van de wereld maar dat is geen reden om bij de pakken neer te gaan zitten. Wat leven in de brouwerij is goed voor het leven zelf.
@Rob Steinbuch
Natuurlijk kan Sooreh Hera zelf onder haar eigen verantwoordelijkheid een ruimte huren en er exposeren, als de verhuurder tenminste ook niet bezwijkt voor de mogelijke verontwaarding van een religieuze groep. Maar dat is het punt hier helemaal niet. Het museum heeft Sooreh Hera de tentoonstelling in het museum aangeboden en dat aanbod daarna ingetrokken onder druk van en uit angst voor verontwaardiging. Ik neem aan dat het museum de expositie aangeboden heeft uit kunstzinnige overwegingen. Zo hoort het ook,bij een museum moet kunst de doorslag geven en geen publieke verontwaardiging uit welke hoek dan ook.
Zoals al eerder gezegd als men dan toch verontwaardigd is, kan men naar de rechter gaan. Die kan dan het optreden van het museum toetsen aan de normen van de Nederlandse rechtsstaat. Dat is de norm die geldt en gerespecteerd dient te worden en niet de dreiging met verontwaardiging.
Met zondagse ochtend groet Zwollywood / 02-12-2007 12:28
Goed gedaan Petrus. de Stripman / 02-12-2007 12:32
Ik vind het standpunt van het Gemeentemuseum wel begrijpelijk. Ze hebben daar een prachtig gebouw met kostbare kunstwerken, dat schept verantwoordelijkheid. De kunstenares krijgt nu vermoedelijk meer aandacht dan wanneer haar werk ergens in een cultureel centrum wel tentoongesteld was...;o) sjoukje / 02-12-2007 13:05
Ah ik had even niet door dat die foto's een onderdeel zijn van een totale serie over homoseksuele mannen.
Dat maakt het verhaal weer anders vind ik.
In die context zou zo'n expositie door moeten gaan.

Reactie is geredigeerd Aad / 02-12-2007 13:40
zou je me willen helpen met mijn laatste blog over alzheimer? (door een reactie en aanveling)?
Alvast bedankt! petrus / 02-12-2007 13:43
@Zwollywood
Waarvoor dank.
@De Stripman
Als exposities of andere kunstuitingen niet meer doorgaan vanwege mogelijke verontwaardiging gevolgd door dreiging wordt de Nederlandse rechtsstaat aan de straat uitgeleverd. Dat is ook een grote of zelfs misschien wel grotere verantwoordelijkheid.Het gedrag van de museumdirecteur schept dus een heel gevaarlijk precedent.
Er is nog iets tussen verantwoordelijkheid voor (dure) kunstwerken (schatten) en een expositie afgelasten zoals bijvoorbeeld extra bewaking (onze rechtsstaat is geld en moed waard!) of een ander gebouw onder toezicht ven het Haags Gemeentemuseum en eventueel ook met extra bewaking.
@Sjoukje
Dat is zo.
Waaienstorm groet. de Stripman / 02-12-2007 14:54
Het zijn me nog al grote woorden, Petrus. Ik denk dat zo'n museum heel terecht de afweging maakt of het zich al die heisa op de hals wil halen...;o) petrus / 02-12-2007 15:38
@Stripman
I weet ook wel dat de wereld en de Nederlandse rechtsstaat niet meteen instorten. Ze is degelijk genoeg opgebouwd om tegen een stootje te kunnen, maar je moet wel oppassen voor rot en schimmel die langzaam het hele gebouw aanvreet. Zoals je weet, is een gebouw dat niet onderhouden wordt, al gauw in verval.
Als je als museum er alleen maar bent voor de leuke dingen voor de mensen, ja dan wordt het een kostbare hobby die misschien maar beter aan de tucht van de markt onderworpen kan wworden. Of gebruik ik nu ook weer (te) grote woorden?
Met stormachtige groet de Stripman / 02-12-2007 15:41
Je mag uiteraard alle woorden die je wil gebruiken (het is jouw blog !) en het is ook heel vriendelijk van je dat ik het een beetje mag nuanceren...;O) alib / 02-12-2007 16:44
Het is het oude verhaal, de zoveelste in de serie: het zou wel eens als belediging kunnen worden opgevat. Wat een bevoogding weer.

Het kan natuurlijk ook een oipzetje zijn om de kunstenares in korte tijd bij het publiek bekend te maken...

Dat 'de Profeet' in het verhaal voorkomt is van geen enkel belang. petrus / 02-12-2007 17:41
@Stripman
Democratie en vrijheid van het woord, het blijft een kwestie van nuances.Dat maakt het ook altijd weer boeiend.
@Alib
Mooi woord "bevoogding". Het woord werkt aan twee kanten: bevoogding van de fotografe en bevoogding van de minderheidsgroep die verontwaardigd zou kunnen worden. Een nieuw aspect aan de zaak, zou ik zeggen.
Easy geloofde ook al in'n opzetje.Ik niet zo gezien het optreden van de museumdirecteur in het NOS journaal.
Waaigroet
Reactie is geredigeerd Jaap / 02-12-2007 17:47
Toen ik de eerste berichten er over in de krant las, dacht ik, moet dat nou zo nodig, Mohammed/Ali als homo's. Maar het ligt kennelijk genuanceerder, hoewel, er hadden ook andere maskers gebruikt kunnen worden, denk ik dan als Polderjongen.Maar de kern is eigenlijk, niemand moet naar dat museum en niemand wordt gedwongen het te zien.Dus waarom zou je je er dan aan storen. Dan kan ik wel al le in mijn ogen zinloze naaktfoto's in de fuik gaan steken.Hier in Nederland moet het dus wel degelijk kunnen en wie hier in Nederland woont, dient dat te aksepteren (cq negeren). Leo Dijkstra / 02-12-2007 18:05
Sommige Islamieten zijn nogal gevoelig als het om de profeet of de Koran gaat. Maar ja, we zijn hier wel in Nederland, dus dan moet je je een beetje aanpassen. En leren incasseren. Wijlen Robert Long werd ook geen strobreed in de weg gelegd toen hij successen in het theater had met zijn liedje 'Jezus redt'. Ik kan me tenminste geen schouwburgdirecteur herinneren die zijn voorstelling verbood. Maar als het om de profeet gaat, gelden er blijkbaar andere spelregels. Geen goede zaak en angst is een slechte raadgever. Een laffe directeur van dat Haagse museum. klaas@ (weblog delfzijl e.o.) / 04-12-2007 00:19
Aanbevolen.

Lafheid van van Krimpen?

En/of twijfel aan oprechtheid van de kunstenares?

Haar filmpje is te zien op www.dumpert.nl. Solvejg / 04-12-2007 21:37
Ik had het bericht in de VK ook met verontwaardiging gelezen. Goed dat je dit zo verwoordt. De islam als de nieuwe maffia die alles controleert, had ze gezegd, stond in het VK bericht. Dat kan natuurlijk niet, nooit!

a foto Affair

2007-12-26T22:56:00.000+01:00

skip to main | skip to sidebar The New Courtauld Mafia
Wide-ranging, opinionated, accessible culture coverage from the students of the Courtauld Institute of Art.

Thursday, 13 December 2007
A Photo Affair

The Gemeentemuseum in The Hague, The Netherlands, has evoked quite the debate after refusing to display a work of art last week. The museum selected a series of photographs by the Iranian artist Sooreh Hera, but decided a week before display to refuse one of the photographs in a critical series on the Iranian Muslim view on homosexuality. The museum director Wim van Krimpen was of the opinion that this particular picture was purely made to cause an uproar and decided not to make his museum a part of it. He did accept the other photos of the series to be on display. The photos show men in promiscuous positions, obviously referring to homosexuality. The faces of these men are however covered with masks. These masks show the likenesses of the Islamic prophet Muhammad and his son in law Ali. Sooreh Hera wants to display, and protest against, the hypocrisy of Iranian president Ahmadinejad’s statements on the non-existence of homosexuality in Iran.

The refusal of the museum to display this one photo came after, amongst others, protests from the Islamic Democrats. This party is represented in the city council of The Hague and protested because they see these photos as very hurtful and insulting. The debate it has led to is focused on whether this is yet another instance in Dutch society where fear for Islamic fundamentalism prevailed in decision making. This is not to say that the Islamic Democrats are fundamentalists in any way but that the display of these photos could lead to repercussions in the future. In my opinion, on the one hand, the museum director has the full right to refuse this picture if, to him, it does not feel right to display it. He tried to prevent his museum from being part of one of the most heated controversies in the past few years. However, this refusal led to full media attention. On the other hand, the artist has the full right to make works as she wishes. Art will not always please everyone and when displayed in a museum it is an individual choice whether to go and see it or not. If you do not want to be confronted with certain matters, you simply do not go to the museum.

Dutch Muslims felt the need to speak up in these times in which a Dutch politician, Geert Wilders, makes one insulting (and insane) anti-Islam proposition in the parliament after another. Similarly, the artist felt the need to speak up against what she views as the intolerance of Islam for homosexuality. With his goodwill move, the museum director tried to prevent his museum from being caught up in this debate. By now, MuseumgoudA in Gouda has decided to display the full series. So if this post made you curious about what triggered this debate, you know where to go. However, to avoid disappointment, do not get your hopes up, because the photos are not that great. Any way, let us in the end value a free country like the Netherlands, which provides the opportunities for all these decisions and actions simultaneously.

Posted by Lieke W. at 12:36

3 comments:
Will C. said...
It might be interesting to relate this story to another conflict between artist intent and museum display recently. Though a bit different, the decision of the Massachusetts Museum of Contemporary Art, or MassMOCA, to display in its unfinished state a large scale installation by the Swiss artist Christoph Büchel raised similar questions about the relation of artist and museum. Büchel fans like Roberta Smith of the New York Times bayed for blood, criticizing MassMOCA for going against the saintly sculptor's intentions, while others highlighted the fact that the artist had gone wildly over budget and was calling for the museum to buy for the installation in addition to a two story house, trailer, and police car, an airplane.

While a commercial artspace has the ability to present unmoderated the work of artists on its roster, a PUBLIC museum, ideally a place for quality works of art that better the lives of the people it serves, has the duty not to fall prey to the vanity of contemporary artist-geniuses but to assert its judgment of quality. If the scholars in charge of a museum judge works to be of questionable artistic merit or egregiously offensive to members of the community, it is their duty as public employees not to display them.

Though an institution like MassMOCA is about as close to a commercial artspace as a museum ever gets, even they were forced to step in and assert their authority when an artist they had commissioned to fill a space proved unable to do so within budget.

Without having seen the works in question, it sounds like the Gemeentemuseum acted with similarly sound justification in this case. Now if only their leadership would do something about their revolting H. P. Berlage building that calls to mind an ammonia-soaked 1930s middle school, the unfortunate lower level in which a pounding techno soundtrack accompanies the visitor as he browses choice works of the Hague school, and pandering exhibitions that include, in spring '06, one that had as it's unifying principle something along the lines of "oooh, look at all the birdieeesss" complete with bird tracks on the gallery floors.

13 December 2007 13:41
Lieke W. said...
ha, you know exactly where to hurt, when accusing Berlage (one of the biggest architects in Dutch history) of making revolting buildings. I am sure that many disagree (I do I do!)

Also, I would say that the aim of a public museum to "better the lives of the people" sounds quite old-fashioned. In my opinion, a public museum must also contribute to disuccsions and debates going on in society, which the Gemeentemuseum obviously considered by selecting these photographs. This ultimately leads to (self)reflection, which is a higher good than authoratively trying to better people's lives. This case is not at all about vanity of the artist, I see how this fits your contemporary-arts-view, but I think, she makes a valuable point. It is more that the way she expressed it, troubled the museum and many others.

oh, and you must know by now how much the Dutch love techno, it is true culture ;)

CORRIERE DELLA SERA

2007-12-26T22:30:00.000+01:00

CORRIERE DELLA SERA

'installazione raffigurava il Profeta e il genero Ali come una coppia omosessuale

Gay e islam, artista minacciata all'Aja
«Offende Maometto»: ritirati video e foto dell'iraniana Sooreh Hera. Timori di un nuovo caso Van Gogh

«Adamo e Eva» è una delle foto che ritraggono coppie omosessuali esposte al Museo dell'Aja (a sinistra) Nell'immagine che ha fatto scandalo (e che non è quella pubblicata sopra) i modelli indossano maschere di Maometto e Alì (foto dal sito soorehhera.com)
DAL NOSTRO CORRISPONDENTE
BRUXELLES — Quel video e quelle foto non compariranno più nel museo municipale del-l'Aja, dove avrebbero dovuto essere esposti in questi giorni: «ragioni di opportunità», la spiegazione ufficiale. E le immagini sono state ritirate anche dal sito YouTube, dov'erano apparse per poco («contenuto inappropriato», la motivazione). Perché ritraggono — attraverso le sembianze di Ghosro e Farhad, due giovani modelli iraniani — il profeta Maometto e il suo genero Ali come una coppia omosessuale, battezzata «Adamo ed Eva». I due modelli avrebbero chiesto di comparire mascherati per paura di ritorsioni. E il nome dato all'intero progetto multimediale è «Allah o gay-bar», distorsione beffarda dell'invocazione «Allah'hu akbar», «Allah è grande».

La notizia di tutto questo, già ripresa su vari Web musulmani qui e in Medio Oriente, ha sollevato bufere di proteste (una fra tutte: «Troppo è troppo: vergogna, il vostro è puro odio»). Ma anche di minacce dirette contro l'autrice, Sooreh Hera, bruna fotografa nata 34 anni fa a Teheran, e da 7 residente in Olanda, cioè nel Paese dove morì il regista Theo Van Gogh, ucciso da terroristi islamici; e dove, anche oggi, la tensione ritorna alta dopo l'annuncio di Geert Wilders, leader dell'estrema destra fiamminga erede di Pym Fortuyn: vuole produrre un telefilm che paragona il Corano al Mein Kampf di Hitler.

Le Tv hanno già detto di no, ma i servizi anti-terrorismo sono entrati ugualmente in stato di allerta, come per Sooreh Hera. Secondo alcune voci, giorni fa Soreeh avrebbe voluto incontrare in un teatro dell'Aja lo scrittore Salman Rushdie giunto in visita fra stuoli di poliziotti, ma le è stato sconsigliato per motivi di sicurezza.

Lei viene da un Paese, l'Iran, dove gli omosessuali accade di vederli impiccati in piazza. E vive in un altro Paese, l'Olanda, dove invece si sposano in chiesa, crescono figli, entrano nei governi. Catturata fra due mondi così opposti, Sooreh Hera ha deciso di «rompere un tabù», come dicono i suoi sostenitori. O di compiere una cinica provocazione pubblicitaria, come dicono i suoi avversari più moderati. Ne è nata quella che lei ora bolla come censura ideologico- religiosa: «Volevo denunciare l'ipocrisia dei Paesi musulmani dove si perseguitano i gay e dove poi molti uomini anche sposati sono gay mascherati. Il direttore del museo sapeva bene che c'era un Maometto gay, nelle mie opere, aveva detto che il mio era un lavoro molto bello, e io avevo pensato: "beh, finalmente qualcuno con un po' di coraggio". Tutto era pronto. Ma si vede che una minoranza musulmana può decidere chi ha diritto di esibire la sua arte ».

Secondo il direttore, «l'intento era di tenere un'esibizione artistica, non un forum politico». Sui blog, a parte insulti e minacce (c'è già chi parla di «mano di Israele»), affiorano anche riflessioni amare e abbastanza pacate come questa: «Da una parte, io sostengo in tutto la libertà di parola. Ed è vero che molta gente usa l'Islam per diffondere la violenza. È vero anche che in tanti Paesi musulmani gli uomini vanno con gli uomini. Così, se qualcuno critica o scherza sull'Islam, ha il diritto di farlo: dopotutto anche noi abbiamo criticato la cristianità negli ultimi trent'anni. Ma è sbagliato insultare così chiunque sia musulmano. Ci sono molti pacifici musulmani. E poi quell'altro Wilders, il deputato fiammingo, è un tipo pericoloso: spero che gli stupidi che lo sostengono tornino presto a ragionare».

Luigi Offeddu
03 dicembre 2007

Allah is too great in the Netherlands

2007-12-26T22:21:00.000+01:00

http://pajamasmedia.com/xpress/
flemmingrose/2007/12/04/post_13.php

Flemming Rose

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

Flemming RoseDecember 4, 2007 5:16 PM Allah is too great in the Netherlands

God may not be great, but, obviously, some gods are greater than others.

The Danish cartoons were published more than two years ago as a reaction to widening self censorship in the West when dealing with Islam. Back then critics insisted that I and Jyllands-Posten exaggerated the problem.

Well, we are now witnessing one case of self censorship after the other, and the problem is so obvious that artists are on the verge of recognizing it. Recently the British artist Grayson Perry admitted that he is going after any religion except Islam because he is afraid of having his throat cut. In Sweden artist Lars Vilks is in hiding because he insists on treating the prophet of Islam as he treats any other religious figure or symbol, and due to his insistence on equal treatment he has been censored by several art institutions in Sweden. Usually Swedish media is staying away from any controversial matter, but they have expressed outrage in their defense of Vilks.

Today the NIS News Bulletin in Holland reports that the Municipal Museum of the Hague has decided to remove a number of items by the Iranian artist Sooreh Hera. The museum were to exhibit pictures of two gay men wearing masks of the prophet Mohammed and his son Ali. In a majority of Islamic countries homosexuality is a criminal offense punished by death.

Last Friday musuem director Van Krimpen insisted that he would not submit to pressure and censor the photos.

”I am not guided by any political criteria. I will not be stopped by possible security risks. I simply find this an exceptional work,” Van Krimpen said, defending his decision to put the pictures on display.

But this week he changed his mind explaining that ”certain sections of society found them offensive”.

One of the key functions of art is to provoke, to challenge well established truths and perceptions, and therefore art quite often turn out to be offensive. I can only imagine what the history of art and literature would look like if we were to erase from our legacy pieces of art that ”some sections of society” find offensive.

The artist herself have no illusions about the motives of the museum.

”Muslims have threatened the museum. But the museum is not willing to admit that this is the reason why they do not want to exhibit the works,” Sooreh Hera said.

She feels sure that fear is the driving force behind the museum’s decision.

The Socialist Party on the city council of The Hague wants Hera’s photos on display December 15 as planned by the museum. They intend to ask the museum what kind of security concerns need to be satisfied in order to put the photos on public view. So far the Dutch parliament has kept silent, while the artist is considering the removal of all her work from the museum.

”The only conclusion I can draw is that Allah is indeed very great in the Netherlands and that fear rules.”

digg this del.icio.us comment email print
x

Email this link to:

Your email address:

Message (optional):

Comments (17)
Z-Lo :
Bravo. Once again, you have found some examples of 'self censorship' to point out. And once again you have made a big fuss about your "freedoms to" but deftly steered away from the topic of others' "freedoms from". There is debate everyday in the news about Islam, so why is it so necessary to find a way to provoke and offend - and call it 'important'. There are edgy cartoons and whatnot dealing with race in the United States, for instance, but any cartoonist must be keenly aware of the line between "edgy" and "racist". Racist remarks periodically costs people their careers in the United States, but it is unthinkable that these would be supported by politicians and newspapers on a national or international level. In such a case, I think there would be rioting to rival your Mohammad cartoons. There is a similar taboo about the Jews - actually you have laws in Europe about offending the Jews. I am not Muslim, but the hypocrisy of you and your camp, who go on about your sacred democratic ideals as an excuse to further alienate an already marginalized group is upsetting. Islam does not pose a real threat to democracy, but using the rhetoric of democracy for oppression does. You create an ideological basis for an us-and-them mentality. For anyone who has every been afraid or uncomfortable about Muslims or foreigners, you provide them an intellectual rational for hatred. In a word, you create divisiveness. This is not about the Soviet Union. You seem thoughtful and intelligent otherwise – why don’t you do something to help the situation instead?

Dec 7, 2007 05:01 PM

Flemming Rose :
Zlove, you are aiming at the wrong target. In case you had been following my position on these issues, you should know that I have argued for removing Holocaust-denial laws in Europe, though I am not equalizing Holocaust-denial and ridicule of religion. They belong to different moral categories. And you make a big mistake confusing race with religion.

1. Freedom of religion is a fundamental right in a democracy, including the right to say no to religion, and in many Muslim countries apostasy is a crime punished by death.

2. You need to have the right to leave a religion, but you cannot leave your race, that is who you are, and that is the reason why there is fundamental difference between criticising people on the basis of their faith and race.

3. You don't seem to get another important distinction, the one between Islam as a religion and Muslims as individuals. My cartoons didn't ridicule any individuals, they were about a religious figure that lived 1400 years ago and dogmas in Islam. Only terrorists and oppressors of women were target, and if er are not allowed to make fun of people blowing up buildings, trains and mosques, what kind of democracy are we then? You are mixing things up in a way that makes your arguments incoherent and dangerous, because you don't understand fundamental concepts constitution the distinction between a tolerant open society defending freedom of religion and a bigotry in a totalitarian state that kill people because of their race, faith or social belonging.

I don't like Communism as an ideology, but communists are quite different as individuals, my father-in-law is a communist, but I love him very much, and the same goes for Islam and Muslims.

4. I don't think that anyone should respect ideas, ideas and ideologies are to be challenged, criticised and ridiculed, that's the essense of pluralism and a working democracy.

5. I believe in Enlightenment values, that is equality and equal treatment of people independent of their ethnicity, race, sex, age and religion. This is what the publication of the Mohammed cartoons was about.

Dec 7, 2007 05:46 PM

KGS :
I suppose we were to limit the discussion to perhaps discussing just values, and value systems --leave the words Muslims and Islam out if it-- people wouldn't be so quick to cry "foul" or "hypocrite".

All societies are based on a set of values and value systems that have gone through series of societal debate and criticism. There is no value or value system (VS = organizational set of values) in the West that has not run the gauntlet of debate and critique.

Our society is a combination of accepted values and value systems, as well as the absence of some unacceptable values and VS's, with the latter being deemed as detrimental to the health of society. For eaxample, we do not have societal approval of the KKK and racism, but recreational centers and sports clubs get great marks.

Now picture a sphere that contains the shapes of small triangles, with the sphere representing society and the small triangles representing values.

Now picture larger triangles in the sphere that represent Value Systems (church,businesses,health clubs,sports league,government etc), the VS contain the smaller triangles or individual values. The VS triangles would be interlocking with other VS triangles where they share the same common values.

The problem begins when a value system demands that its own set of values --that are not shared by any other acceptable Value System-- be exempt from the arena of debate and critique, that all other value systems -and their set of values are subjected to.

The picture that I described before now takes the shape of one huge triangle with the sphere inside it. The moral of this story coincides with what Flemming Rose was explaining earlier:

" I don't think that anyone should respect ideas, ideas and ideologies are to be challenged, criticised and ridiculed, that's the essense of pluralism and a working democracy.

That is exactly the point, and one need not envoke the name of Islam or Muslim to prove the same point. We are all bound by a mutual social contract that we use in order for us to "get along with the other" and to prevent others from hurting or taking advantage of the weak. (There are a host of other examples as well).

All of what we hold dear and important has gone through an important process of debate and critique, that is how we arrived at the modern state in which we live. No other value or value system is exempt from that process, National Socialism and Soviet Communism are the latest examples of Value Systems that sought to be over all other systems.

Any critique of these two would land the offender in a cell or worse, with the latter even going so far as to convince the offender declare his or her guilt of causing..."offence". Islam is behaving in the very same way, and we here in the West must be dilligent in making sure we do not allow for Islam to achieve a position of dominence and above critique.

Dec 7, 2007 07:27 PM

Jesper F. :
Z-Lo:
"actually you have laws in Europe about offending the Jews"
Wrong. Some countries have for historical reason laws againts holocaust-denial. That something else.

"I am not Muslim, but the hypocrisy of you and your camp, who go on about your sacred democratic ideals as an excuse to further alienate an already marginalized group is upsetting. Islam does not pose a real threat to democracy, but using the rhetoric of democracy for oppression does"
Don't play the victimhood card already. It is not a valid argument.
And islam is a threat to democrazy. Why do you think so many turks went to the streets demonstrating against Erdogan's islamist governemt. Why do you think there isn't a single liberal democrazy in the entire muslim world.

"...you provide them an intellectual rational for hatred. In a word, you create divisiveness"
Nonsense. The cartoons made no rational for hatred. It was ordinary cartoons, just like every other beliefsystemt face everyday in the western world. The hatred came from some muslims before the cartoons and after the cartoons.
A to make the same rules for muslims as for christians, jews and everybode else, do not create divisiveness. If you insist on having different rules and moral standard for different religions (or races) you will surely have Divisiveness.
Muslims should be treated exactly like everybody else.

Dec 7, 2007 09:18 PM

Z-Lo :
Mr. Rose, I have been following your position and everything related to the cartoons since I found out about them in 2006. With Christians and Jews, we are dealing with people whom we understand far better than we understand Muslims. We understand how they will react because they have been part of our society for a long time. And they understand our values and, to a certain extent, what to expect. But Muslims have a very different culture and world-view. Although I believe that the original publication of the cartoons did not intend the offense that they caused, you have continued defending them based on free speech. As usual, the Muslim point of view is treated as irrelevant. It is often said among Muslims that each Muslim loves the Prophet more than his own parents or children. So in my understanding, the Prophet holds a very central role in an individual's psychology within Islamic culture. It does not seem appropriate to constantly make the comparison to Christ and Christianity.

It is at least clear that Muslims took the insult personally. So I think that it is not just about 'a religion' and 'a prophet'. The cartoons and all of this debate about Islam and free speech also do not occur in an academic vacuum, but in a political context. This is, I think, what largely is upsetting to many Muslims - they feel vulnerable and see it as an attack. This contributes to the extremist element and causes divisiveness. I think that, if I were a Muslim, considering the fear and suspicion since 9/11 and that so many in the West used this as an opportunity to get in touch with their inner racist, I would have been angry too. You have been very articulate in many of your arguments; I just wish someone on the Left would be as articulate other than a Muslim – because a Muslim would only be saying what we expect him to. I am looking forward to your book.

Dec 8, 2007 04:55 AM

KGS :
In response to Z-Lo's posts, I post the following URL link to my own blog, where I explain with diagrams the dangers that Islam and like minded value systems pose to society.

[tundratabloid.blogspot.com/2007/...]

Dec 8, 2007 11:45 AM

Bageren :
Z-lo;

Your viewpoint is basically racist. You view is that muslims are so different from every other person, that we shouldn't treat them the same way as we treat everybody else. That is absurd - if muslims don't like the way of life in the western world, they shouldn't move here. you are expecting every western country to put aside its own culture to appease muslim culture.
And at the same time you claim tha islam is no threat to democrazy - it just makes no sense.

Yes, the cartoons came in a political context. The context is the self-censorship about islam that took place all over europe due to fear of violence. That is the problem.
Why is it more important to consider musslim sensitivity than that of christians and jews.

Dec 8, 2007 01:50 PM

Z-Lo :
Some people seem to have misunderstood my meaning because of the word "race". The comparison to the racial problems in the US is not to call the cartoonists or original publishers racist. It is a comparison for the purpose of showing a power relationship. In the US, anyone can say anything he or she wants about whites. Why? Because they are in a position of power. Why is it that a white person cannot say almost anything about blacks? Because blacks are vulnerable. That is the power dynamic. I think it is a relevant comparison when considering Muslims in Europe.

Dec 8, 2007 05:14 PM

Z-Lo :
One more post to see if we can’t move beyond the familiar rhetoric…

Mr. Rose,
I was not asking you to respect people’s ideas. It is irrelevant to teach me about what democracy is and point out the atrocities that occur in some Muslim countries. I am aware that you argued for the removal of laws against holocaust denial – that’s good. But the point is that other groups are protected by laws or taboos, so Muslims feel that they are being gratuitously targeted. Which, it also seems to me, they are.

Furthermore, the arrogant manner in which people have invoked democratic ideals is just insulting (this is actually an important aspect in understanding the Muslim reaction). You determined the frame of the debate early on and then were able to easily dominate it. I reject the notion that the nature of the events surrounding the cartoons was simply a matter of free speech and religion. I am more criticizing that than the cartoons alone. We all know that this is about more than just cartoons.

About "confusing race and religion": Your cartoons were defined by and inseparable from the political context in which they appeared - they were not simply criticizing an abstract 'idea'. The Muslim point of view must be taken into consideration. Your abstract message of inclusion will surely be lost on many who are daily a target of bigotry. There are more productive and effective ways to achieve what you claim to be promoting.

Jesper F,
“Don’t play the victimhood card already”? What exactly does that mean? I don’t think that it’s an argument, but rather ‘playing a card’ of sorts of your own. I think it is a way of dismissing the point with out addressing it. Do you think that prejudice is completely irrelevant in this matter? I’m not sure what you think. “Wrong” and “It’s not a valid point” don’t help me understand. Simply contradicting your opponent’s statements doesn’t constitute a complete argument. It does, however, show your mastery of linguistic negation.

Bageren,
Take a minute to reread my posts. Your comments are close to non sequiturs. But by poorly regurgitating arguments by smarter people, like Mr. Rose, you provide a lovely illustration of one of my points: that his well articulated position provides an intellectual basis for xenophobia among the dull-witted masses.

KGS,
You are clearly thinking hard about this, which is good. Please don’t ignore my point that when considering the Muslim point of view, there is a political, contextual significance of these attacks on Islam. I certainly agree with Flemming Rose that “ideas and ideologies are to be challenged, criticized and ridiculed, that's the essence of pluralism and a working democracy”. But I think it is completely irrelevant. There is a fine line between challenging ideas and ridiculing a vulnerable minority.

Dec 9, 2007 10:35 AM

KGS :
Hi Z-Lo

Just how "vulnerable" is the Muslim minority? As I see it, Islam in Europe is thriving quite well, with the Islamic community expanding influence and increasing its numbers as-we-speak. This greatly contradicts the notion that "Islam is under siege" and needs protection through the introduction of new laws that will only serve to limit or gag free speech.

Muslims, wanting true reform within Islam are the ones leading the charge against the Islamic communities silence. That their numbers are extremely miniscule, reflects the magnitude of the problem within Islam itself.

The Muslim leadership that is crying "foul" over all the criticism, are those who are NOT INTERESTED in reforming Islam, but in "maintaining the status quo" and hope to ride out this bad patch of unrest ..unscathed. That kind of thinking does nothing to limit or restrict the Jihad Ideology from advancing. Drawing up behind "fortress Islam" is not the answer.

Making the Muslim leadership confront the problem of radical Islam, through criticism, into identifying themseleves as being strongly against the jihad ideology and for reform of Islam, is the only way forward. sugar coating the problem --which resides totally within Islam-- will not help our efforts on bit.

Islam must be well aware of what the non-Muslim world thinks of Islam and its prphet, both positive along with the negative. That we are a people who live according to our OWN BOOKS, and don't deem ourselves as being a part of THEIR BOOK. It might seem harsh, but it's toughness that we need right now, not "more understanding" which means to refrain from speaking out against the cruelties of Islam and its political agenda.

Islam's agenda by-the-way is something that's implemented through a natural process which doesn't need a chief designer, so the phenomenon of "Eurabia" is something that derives from a natural evolution. The situation of Europe's Islamization is dire, with it rapidly expanding due solely to the fact that Islam is no longer dealing with an undemocratic Europe.

We simply can't wait around for Islam to correct itself in due course, it must be forced to recognize the danger it poses to a democratic West and to Muslims themselves. If they end up dragging down Europe, they will forever be doomed to backwardness and brutality, but only this time they will have the West to accompany them as well.

Dec 9, 2007 11:42 AM

Bageren :
Z-lo;

Your view is still basically racist. In your world blacks or muslims are different from whites, christians, jews and therefore should be treated differently. Thats bullshit.
"vulnerable minority"
Why are they more vulnerable than anyone else ?
They have exaxtly the same rights as anybode else, and they have to live by the same norms as the rest of us. All your words about power relations is just another way to say that we cant treat muslims like we treat everybody else, they should have special rules because they are not like us.
If muslims don't like the way things works in the western world, they should move here in the first place.

"provides an intellectual basis for xenophobia"

It has absolutely nothing to do with xenophobia. The cartoons was completely in line with danish traditions for cartoons, and similar to what christians and other groups must face every day. And you just keep on avoiding the reason why Rose decided to publish the cartoons.
No one publishes cartoons of mohammed just for the fun of it. Actually islam benefits from being protected by taboos in this case, compared to christians and other groups.

"contextual significance of these attacks on Islam"

Attacks on islam. That is the victimhood card. Every belief system faces what you call attacks, an islam shouldn't be any different.
And first of all, the attack was on democrazy and free speech, and this attack came from muslims.

Please consider, before you play the victimhood card for all islam, the political and contextual significance on these muslims attacks on democrazy and free speech.

"There is a fine line between challenging ideas and ridiculing a vulnerable minority"

And nobody was ridiculing anyone. And just because you are muslims, doesn't make you vulnerable.
. You are the one who divide the world into groups of blacks, whites, muslims, non-muslims and view people inside these groups as similar, and they argue that they should be treated differently.
You are the one with the prejudices.

And your entire argument regarding the cartoons, still does not take into account the events that took place before Rose published the cartoons.

Dec 9, 2007 12:22 PM

Z-Lo :
Mr. Bageren,
You seem confused about a couple of points I have made. But don't put words in my mouth. You have accused me several times of wanting "special rules" for Muslims and that "in my world" they should be treated differently from everyone else. I am not sure from where specifically in my posts you are reading this - I suspect that you are assuming that I take the position of other criticisms of the cartoons with which you are familiar. Did you read it somehow in the words "power relationship"? I guess I will make it explicit for you. The world is divided into various groups whether we like it or not - it is not me who does this. I don't actually believe that you could think that in Denmark, or any other democracy, everyone is treated exactly the same. The point about American blacks is that that is the way things are - I never said that's the way it should be. Jews are also given special treatment. Holocaust denial laws are not a different issue if you are talking about taboos, religious groups and free speech. So, in fact, Muslims are being treated differently because in a world of limited free speech they are being excluded from the general restraint exercised in regard to other groups. Could it have anything to do with the anti-Muslim sentiment that is on the rise since 9/11?

It is also hard for me to believe that people deny that Muslims in Europe are a minority. Whether in the banlieues in France, driving your cab or selling you a falafel, they are living in a society that is not their own and is often hostile to them. Their numbers might be growing and that might be frightening to you, but you are still not the underdog. So, yes, it makes sense that they would be more sensitive. Christians and Christianity are in the majority and not generally under attack in Europe so it is easier for them to brush off an insult or advance. Christians in Africa, though, being a minority, are probably much more likely to be hypersensitive.

I tried to make the point that there is a line between edgy and racist. Even if you are not talking about race there is a line that people do not cross. The line is crossed now and then that really offends some people - like the Piss-Christ. But that was not supported by politicians and dozens of newspapers. I think that is a major difference. The real problem was less with the cartoons themselves, but with it turning into a major cultural movement against Muslims. That is what I criticize. I do not suggest that we tolerate violence, but is a complex problem. Just because there are difficult problems involved doesn't mean we shouldn't try to address them - even though it is easier to get emotive about it. KGS is wrong: we do need more understanding and not simply head to head confrontation.

Dec 10, 2007 03:37 AM

KGS :
A breach of trust within the social contract is the core issue here. The unwillingness to call things as they are, as well as to look the other way concerning the immense negative attributes contained in present day Islam.....will lead to democracy's undoing. If not in two generations, then later. It's only a matter of time.

When Z-Lo writes that: "Islam does not pose a real threat to democracy, but using the rhetoric of democracy for oppression does.
You create an ideological basis for an us-and-them mentality",he/she is both right and wrong:

Right in that the a non-political version of the religion as such, as practiced by many law-abiding Muslims in Europe may not pose a
threat to democracy, but he/she is wrong in that a dogmatic and political interpretation of it, as used by radical Islamists,certainly DOES threaten democracy, as it contains no such values and, if
allowed to replace democratic values, leads to totalitarianism.

But then there is the extra added element to the debate, that being, no one can say with complete assurance that future generations of Muslims within democratic societies will not fall victim to a more purest (anti-democratic) version of Islam. That danger is very real as long as Islam itself remains unreformed.

As long as sharia remains "an option" for the greater part of the Islamic world, as well as the more troublesome (open ended) portions of the Qur'an, Hadiths, Sura etc., then unreformed Islam remains a clear and present danger for society.

I can't see why someone who is supposedly pro-democracy would not want to be singing loud and clear about the dangers that present day Islam poses to the democratic free world. Our democratic way of life can't afford us to be quiet and submissive....and "dread" non-offensive.

Z-Lo is dead wrong on all counts.

Dec 10, 2007 02:43 PM

Z-Lo :
Radical Islam poses a threat to peace and the individuals themselves who might be influenced by it to put on a belt of explosives. I have absolutely no reason to believe that all the fear of Sharia law replacing democracy is anything other than absurd alarmist xenophobic nonsense. Supplanting democracy?? So-called 'self-censorship' leading to the end of free speech?? Policemen replaced by Al-Qaeda thugs enforcing Islamic dress codes on the streets of London and Paris? I'm sorry, but it sounds far from realistic. Picking out clues from the newspapers about this conspiracy just sounds ridiculous. But it plays to peoples fears. And in an age of conflict, in which it is easy to see the enemy in the foreigner, xenophobia has gained currency. So the conflict is propelled forward. It is sad and frustrating.

Dec 10, 2007 04:31 PM

KGS :
Z-Lo: "Radical Islam poses a threat to peace and the individuals themselves who might be influenced by it to put on a belt of explosives. I have absolutely no reason to believe that all the fear of Sharia law replacing democracy is anything other than absurd alarmist xenophobic nonsense. Supplanting democracy?? "

You thinking lies solely within the context of radical violent extremist Islamism in the present day, and not the religion itself, that offers it both credibility and authority to imitate the example of its prophet. An UNREFORMED ISLAM itself, poses the greatest threat to peace and to individuals in general, both to Muslims and non-Muslims alike. Islamism (the non-violent kind) is AS/MORE DANGEROUS to democracy (in the long run) as its violent twin. BOTH version of Islamism find its validity within the Islamic religion itself, and because no great number of Muslims are willing to stick their neck out willingly, the problem of non-democratic sharia and the jihad ideology will continue to be a reoccurring phenomenon.

It is entirley irrelevent that only a small portion of the Islamic world is VIOLENT or Islamist, (but over 150 million supporters of Islamism is no small number) becuase as history has proven, time and again, only a small number promoting a violent agenda is needed to place the greater majority in fear and submissiveness. The same can be said about non-violent Islamism, in that the fear of being labeled an apostate is a real intimidating factor, and that "modernist" Muslim leaders are ill equipped to counter the Isalmists pure version of Islam. That is something that bodes ill for the future of European democracies once European states start to have larger or even majority Muslim populations.

When we talk about PEOPLE adhering to different religions, but we certainly MUST create an ideological opposition to values which threaten to abolish the democratic values we hold as core or basic values in our own value system. It is not an opposition to people who confess to a different religion, but an opposition between value systems when one of them is (a) unreformed and (b) driven to its extreme. And it IS being driven to its extreme in many European countries today. otherwise Dutch Museums would have nothing to fear, and our core values would also be safe.

Dec 10, 2007 05:24 PM

KGS :
One more point. Z-Lo said:

"So-called 'self-censorship' leading to the end of free speech?? Policemen replaced by Al-Qaeda thugs enforcing Islamic dress codes on the streets of London and Paris? I'm sorry, but it sounds far from realistic. Picking out clues from the newspapers about this conspiracy just sounds ridiculous. But it plays to peoples fears. And in an age of conflict, in which it is easy to see the enemy in the foreigner, xenophobia has gained currency. So the conflict is propelled forward. It is sad and frustrating."

One only has to look to the former Christian areas throughout the Middle East, Turkey and the Balkans, to see what can happen in the long term. I suggest that you and everyone else reading this post, pick up Proffesor Efraim Karsh's book "Islamic Imperialism A History".

Karsh lays it out in no uncertain terms, that the present day Islamic wave coming into Europe has strong historical roots, with Europe once again aiding and abetting its own demise. The former Christian areas just mentioned fell piece by piece to Islam, and so once again the same scenario is upon us, with many European politicians lending a hand to an ideology that will lead to their own undoing. They're morons.

Dec 10, 2007 07:00 PM

Z-Lo :
Once you believe something blindly enough, you will see evidence of it everywhere you look.

Fotografe duikt onder na doodsbedreigingen

2007-12-25T22:41:00.000+01:00

06-Dec-2007

http://hetebliksem.blogspot.com/2007/12/fotografe-duikt-onder-na_06.html

meentemuseum. Het zijn foto's over homoseksualiteit. De directeur van het Gemeentemuseum, Wim van Krimpen, had ze gekozen omdat hij ze 'bijzonder' vond. Maar dit weekend werd bekend dat enkele foto's van Hera niet worden geëxposeerd. 'De directie heeft besloten om enkele werken van de Iraanse kunstenares Sooreh Hera, die als beledigend worden ervaren in bepaalde groepen van de samenleving, niet in de tentoonstelling 7up op te nemen', staat in de persmededeling van het museum.

De gewraakte foto's zijn beelden van homoseksuele mannen met maskers waarop de profeet Mohammed en zijn schoonzoon Ali worden afgebeeld. De modellen zijn Iraanse bannelingen in Nederland die onherkenbaar geportretteerd wilden worden. 'Het idee om hen maskers van Mohammed en Ali op te zetten, is van mij', zegt Sooreh Hera. 'Daarmee wil ik de hypocriete houding in de islamitische wereld tegenover seks aanklagen. Homo's worden er hard aangepakt, terwijl homoseksuele handelingen er heel gewoon zijn.'

'Mijn verantwoordelijkheid als museumdirecteur gaat verder dan het ophangen van een fotootje', liet van Krimpen maandag optekenen in de Nederlandse kranten. Hij vindt dat het werk té politiek is en dat zijn museum geen plek mag zijn waar bepaalde groepen in de samenleving mogen worden beledigd. De suggestie dat hij onder druk is gezet en dat hij bang is, lacht van Krimpen weg. 'Dat is absolute onzin', zegt hij.

Hera vindt het verschrikkelijk dat enkele van haar foto's van de tentoonstelling worden verwijderd. 'De islam is een echte maffia geworden. Eerst weigert het museum, later heeft YouTube mijn filmpje van de site gehaald. De islam is een groot gevaar, hij bedreigt de vrijheid in het Westen.'

Maar besefte ze niet dat moslims aanstoot zouden nemen aan haar foto's? Sooreh Hera: 'Daar ben ik niet mee bezig. Kunst is eerlijk, als kunstenares mag ik alles maken.'

In het telefoongesprek gisteravond vertelde Hera dat ze niet meer naar huis zou gaan. 'Het gevaar volgt mij. En ik wil nog niet dood. Het is de tweede keer dat ik voor de islam op de vlucht moet slaan.'

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=9D1L0BLN

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/06/2007 10:07:00 AM

Labels: Dossier Sooreh Hera

Dossier Sooreh Hera

2007-12-25T22:31:00.000+01:00

http://hetebliksem.blogspot.com/search/label/Dossier%20Sooreh%20Hera

16-Dec-2007
Het moreel failliet van de Nederlandse kunstwereld

Oftewel: Wat Niet te Zien Is

klik afbeelding voor vergroting

m.d.a. ayaanhirsiali.web-log.nl

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/16/2007 12:51:00 AM 0 reacties

Labels: Dossier Sooreh Hera

13-Dec-2007
Museum ging slordig om met Sooreh Hera

Commercialisering museale wereld maakt het voor directeuren lastiger tegenwind te weerstaan

(klik tekst voor vergroting)

bron: NRC Handelsblad 12-12-2007

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/13/2007 01:45:00 PM 0 reacties

Labels: Dossier Sooreh Hera

12-Dec-2007
Hulde aan Plasterk voor verdedigen kunstenares
Door Afshin Ellian

Eindelijk heeft een minister zich uitgesproken voor de vrijheid van expressie en meningsuiting. Sinds de moord op Theo van Gogh horen we steeds van de ministers dat we respect moeten tonen. We moeten respect tonen voor Mohammed, Ali en alle andere krijgsheren.

Tot nu toe was er geen enkele ministers uit de kabinetten-Balkenende die het openlijk voor de vrijheid van meningsuiting wilde opnemen zonder het daarbij over kwetsen en beledigen te hebben. Ronald Plasterk neemt het wel op voor andersdenkenden, voor het recht om andere meningen te hebben dan de moslimelite.

Brief
In een brief aan de kunstenares Sooreh Hera schreef Plasterk: ‘Om te beginnen: we leven in een vrij land, waar de minister van Cultuur niet aan directeuren van musea opdrachten uitdeelt over wat er geëxposeerd moet worden; die afweging behoort de musea zelf. Maar leven in een vrij land betekent tegelijk dat een kunstenaar vrij moet zijn om te maken wat hij of zij wil, ook wanneer anderen dat als hinderlijk of beledigend ervaren. Mocht er iemand zijn die vervolgens meent dat een kunstuiting strafbaar is, dan staan altijd juridische wegen open.’

Plasterk heeft gelijk, we leven immers niet in de Sovjet-Unie waar een minister, een museumdirecteur kan opdragen om de kunstwerken te verwijderen of te exposeren. Wel mogen wij als burgers in een democratische samenleving aan de museumdirecteur vragen om zijn beslissing te herzien. En als hij weigert een kunstwerk te exposeren omdat het de Goede Sfeer zou verpesten, hebben we ook het recht en misschien de plicht om het te boycotten. Daartoe heb ik u al opgeroepen.

Vrijheid
Maar Plasterk geeft tegelijkertijd ook de broodnodige geschiedenisles aan moslims en de museumdirecteur: ‘Vrijheid betekent verder ook dat anderen kennis kunnen nemen van dat werk. Vanaf het VARA tv-programma Zo is het toevallig ook nog eens een keer, tot de Ezelsprocessen tegen Gerard Reve, en de Monty Pythonfilm Life of Brian: er zijn mensen die zich ergeren of boos worden, en zij hebben de vrijheid om op hun beurt hun mening onbelemmerd te geven. Zo hoort het te gaan in een vrij land.’

Sooreh heeft volgens Plasterk het recht om homoseksuelen met een masker van Mohammed en Ali te laten poseren voor haar camera. Het zijn eigenlijk softe kunstwerken in vergelijking met het Ezelgedoe van Reve. Hopelijk dringt dit ook door tot het CDA-gedeelte van het kabinet.

Ze zijn niet echt voor vrijheid van meningsuiting. Natuurlijk zijn ze voor de ongebreidelde vrijheid voor religieuze mensen. CDA’ers vinden het niet respectloos dat moslims en christenen over heilige boeken beschikken waarin homo’s en ongelovigen als misdadigers worden beschouwd. Als de auteurs van die boeken niet God of Allah hadden geheten dan waren de uitgevers ervan al lang vervolgd wegens discriminatie, aanzetten tot haat en opruiing. Bovendien zouden ze eventueel tot tbs met dwangverpleging veroordeeld zijn.

Verantwoordelijkheid
Plasterk wijst, heel subtiel, ook de directeur op zijn verantwoordelijkheid: ‘Als de directeur van het Haagse Gemeentemuseum ervoor had gekozen de foto’s en film wél te exposeren had hij voor het ten uitvoer brengen van die keuze mijn volle steun gehad (zoals ik nu respecteer dat hij vanuit zijn professionaliteit een andere keuze heeft gemaakt). Het doet me hoe dan ook goed te horen dat het werk elders in het land wél getoond zal worden, zodat bezoekers hun eigen mening erover kunnen vormen.’

De minister is terecht van mening dat de directeur die kunstwerken had moeten exposeren. En als hij daarbij hulp nodig had, kon hij rekenen op de overheid. Wat bedoelt de minister daarmee? Wordt de directeur of zijn museum bedreigd, dan zou de overheid hem en zijn museum beveiligen. Nou, dit noem ik een verademing. Geen antivrijheid-donderpreken van CDA’ers.

Plasterk eindigt zijn brief met een opmerking die zeer leerzaam is voor premier Balkenende: ‘Ik ben geschrokken van de melding van mevrouw Hera dat ze is ondergedoken en zich bedreigd voelt. Ik heb haar inmiddels uitgenodigd voor een gesprek om kennis te maken en over haar werk te praten.’ Noch Balkenende noch zijn Donner heeft ooit met een bedreigde persoon gesproken. Eigen schuld dikke bult was hun houding. In dit opzicht schaam ik me voor het CDA. Hulde aan Ronald Plasterk!

Wel moeten we nog steeds het Haagse Gemeente Museum blijven boycotten.

bron: Elsevier

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/12/2007 11:11:00 AM 0 reacties

Labels: Dossier Sooreh Hera

11-Dec-2007
Plasterk: 'Ik deel geen opdrachten uit'

'Zo hoort het te gaan in een vrij land'

bron: NRC

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/11/2007 04:44:00 PM 0 reacties

Labels: Dossier Sooreh Hera

10-Dec-2007
Soorah Hera's brief aan Plasterk
klik afbeelding voor vergroting

bron: www.nrc.nl

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/10/2007 07:31:00 PM 0 reacties

Labels: Dossier Sooreh Hera

09-Dec-2007
'Kunst is Vrijheid: Sooreh Hera'
Soorah Hera in 'Terzake', Canvas 7/12/'07

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/09/2007 11:00:00 PM 0 reacties

Labels: Dossier Sooreh Hera

08-Dec-2007
Islamic bullfighting

Geert Wilders is making headlines again. Former politician Lousewies van der Laan gives her take on it.

Geert Wilders is making headlines again. Calling the Koran a fascist book and having a ten point plan for the de-Islamisation of Holland wasn't enough. He is now making a movie about the Koran, to show that it is a book that breeds violence and hatred. Clearly, he wants to follow in the footsteps of Ayaan Hirsi Ali who made a movie about how the Koran sanctifies violence against women. The film projected Koranic texts on women's bodies and got her on fundamentalists' most wanted lists. The director of the film, Theo van Gogh, was brutally murdered by a Muslim fundamentalist, who pinned a letter to his chest with a knife indicating that Ayaan was next.

Wilders is trying to make the point that Muslim fundamentalists are hot-heated assassins who will murder when someone dares to criticise their religion. I am sure that someone somewhere will oblige. This is becoming a global bullfight, whereby anyone waving a critical red flag at Islam can expect to have the bull charging his way in no time. The Danes discovered that during the cartoon affair and even English schoolteachers are at risk these days. Kids naming a teddy bear Mohammed can now elicit death-demanding demonstrations.

And all that violence is paying off. We have seen it even locally: the Hague Municipal Museum withdrew an exhibit featuring gay love, when it thought one of the pictures might offend Muslims. They admitted that artistically there was every reason to show them, but +-were afraid of possible violence. It has come to the point where we don't even wait for people to feel offended. We self-censure our culture on the assumption that Muslims are tender-hearted children who cannot handle criticism or debate.

You would think that all of Holland would rally to the defence of freedom of art and freedom of speech. The opposite is happening. Doekle Terpstra, former leader of the Christian trade union and one of our national icons of reasonableness, wants to create a popular movement against Wilders. When Wilders' movie comes out Terpstra wants massive demonstrations against it on the Maliefield. No one yet knows what will be in the movie, but the Organisation of Islamic groups in the Netherlands have already threatened an injunction. Apparently any criticism of the Koran is not allowed. I don't hear Terpstra, a devout Christian, saying the Koran is a perfect book above critique. He just doesn't want to upset anyone. Just like the Municipal Museum.

I would suggest to the Islamic groups to make their own movie, showing – if that is their point – that the Koran is a beautiful and inspiring book that prohibits violence. Then people can decide which movie they would like to see. Perhaps both, so that reasonable viewpoints can be developed, without threats either way. I like to live in a world where people can make movies, museums can put on exhibits and kids can name Teddy bears any way they like. That is what I'll go demonstrate on the Maliefield for.

http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=46727

Lousewies van der Laan deed in 2004 een (vergeefse) poging om het rudimentaire 'verbod op smadelijke godslastering' uit het wetboek van strafrecht te halen.

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/08/2007 12:38:00 PM 0 reacties

Labels: Dossier Sooreh Hera, Dossier Terpstra/Wilders

06-Dec-2007
Bescherm niet mij, bescherm mijn vrijheid

Dit is de eerste stap naar een maatschappij die gedomineerd wordt door angst
Het kabinet vergeet uit te leggen waarom de foto’s van Soorah Hera en een film van Wilders wél moeten kunnen. Begin als land een dialoog over meningsvrijheid, stelt Hedi de Vree.

Moet ik voor mijn leven vrezen omdat GeertWilders een film maakt waarin hij de Koran verscheurt? Of omdat deze krant begin deze week foto’s publiceerde waarin homoseksuele mannen maskers dragen van de profeet Mohammed? Als Nederlandse vrouw in Jordanië zijn dat mijn eerste gedachten bij het lezen van deze berichten. ‘Als dit maar niet in de lokale kranten terechtkomt...’ denk ik, ‘want de hele buurt weet dat hier Nederlanders wonen.’
Ik woon in een moslimland. Als ik de islam achterlijk zou vinden zou ik dat hier niet durven zeggen. Sterker, ik durf hier niet toe te geven dat ik ongelovige ben. Als iemand het mij vraagt dan slik ik hard en ik lieg – christen… moslim… ik verzin iets. Want ongelovig is erger dan christen of joods. Volgens sommige moslims mogen ongelovigen worden gedood en respect kunnen ze überhaupt vergeten.
Welbeschouwd leef ik dus al in angst. Geen doodsangst, maar wel angst om zonder respect door het leven te gaan. Omdat ik vrouw ben, omdat ik een man aankijk als ik met hem praat en me niet helemaal bedek waardoor soms ‘te veel’ huid zichtbaar is. En dankzij Geert Wilders en de kunstenares Sooreh Hera leef ik binnenkort misschien ook in angst voor mijn leven.
En toch moet ik het voor ze opnemen.
Want de film van onze parlementariër en de foto’s van deze kunstenares zijn op zijn minst een gesprek waard. Ik zou in het Midden-Oosten willen uitleggen dat parlementariërs en kunstenaars in Nederland niet worden tegengehouden in hun werk omdat ons land écht vrijheid van meningsuiting kent. Daar zou ik aan toevoegen dat die vrijheid in het geval van Wilders leidt tot een krankzinnig filmpje, maar dat zoiets soms de ongelukkige bijvangst is van een ideaal waar Nederlanders trots op zijn en in geloven.
Als moslims zich door de film beledigd voelen, dan stappen ze in ons land naar de rechter. Want ergens houdt de vrijheid van meningsuiting op en wordt belediging strafbaar.
Hetzelfde geldt voor de kunstwerken van Sooreh Hera, met één toevoeging. Haar foto’s zijn niet krankzinnig: de discussie die zij wil aangaan is moedig en nodig want in de moslimwereld worden de rechten van homo’s genegeerd en geschonden.
Haar werk past in ons land. Ik vind dat Nederland respect verdient omdat het taboes doorbreekt en zich niet door controversiële ideeën laat bedreigen. Ons land vertrouwt op de wet om tot oplossingen te komen.
Of – beter gezegd – dat vond ik. Nu geloof ik dat niet meer.
Dat heb ik niet aan Wilders of Hera te danken maar aan het kabinet dat volgens de kranten van vorige week ‘bezorgd’ is om de filmplannen van Wilders. En aan de directeur van het Haags Museum Wim van Krimpen die weigert foto’s tentoon te stellen uit angst te worden meegesleurd in een ‘politieke discussie’.

Eerst het kabinet: dat zal Wilders niet dwingen met zijn film te stoppen maar minister Verhagen (Buitenlandse Zaken, CDA) heeft hem wel gewezen op risico’s voor hemzelf, zijn omgeving en Nederlanders in het buitenland. Daar zou ik als Nederlander in het buitenland blij mee moeten zijn.
Maar als dit bedoeld is om negatieve reacties tegen te houden heeft het geen zin. Bovendien lees ik hierin dat het kabinet via goede gesprekken Wilders wil overtuigen het filmproject te staken en dan denk ik alleen maar ‘Nee, nee, nee’.
De wereld staat op zijn kop en wij doen alsof dat normaal is. Het probleem is niet Wilders, het probleem is dat in sommige delen van de wereld discussie onmogelijk is en belediging tot geweld leidt. En daartegen moeten we ons blijven verzetten. Provoceren mag nooit tot geweld leiden, wel tot gesprek en ook een rechtszaak.
Helaas lijkt het kabinet dat vergeten: het legt niet uit waarom een film als die van Wilders wel moet kunnen. In plaats daarvan wil het een gekozen parlementslid overtuigen zijn ideeën voor zichzelf te houden door hem te wijzen op zijn ‘verantwoordelijkheid naar de maatschappij ’ (minister van Justitie Hirsch Ballin, CDA). Verantwoordelijkheid? Ik lach!
Dit is de eerste stap naar een maatschappij die gedomineerd wordt door angst. Ik ken zulke maatschappijen en het leven daarin is niet aan te raden. Wat is de volgende stap? Worden we binnenkort stilletjes aangemoedigd geen uitdagende kleding te dragen omdat anderen zich daardoor beledigd kunnen voelen? Of bepaalde boeken niet te lezen? Stel het eens voor, op het kaft van Salman Rushdies De Duivelsverzen: ‘U wordt aangeraden dit boek niet in het openbaar te lezen.’
Museumdirecteur Van Krimpen is wellicht het eerste slachtoffer van de angstige aanpak van het kabinet. Een museumdirecteur in Nederland is bang voor reacties op kunst. Ooit zou een museum in ons land daarmee blij zijn geweest.
Hoe moet de rest van Nederland een gesprek aangaan als de culturele elite het al niet aandurft?
Ik zeg niet dat het kabinet vorige week niets had moeten doen.
Natuurlijk heeft het een taak in deze kwestie. Maar die is precies het tegenovergestelde van wat het deed. Het kabinet moet het opnemen voor ons land, al is dat een land waarin soms domme dingen gebeuren, en zich duidelijk uitspreken voor de vrijheid van meningsuiting.
Denk aan Ayaan Hirsi Ali. Nederland gaf haar de moed om haar geloof te verliezen. Als dit land ergens voor staat dan is dat vrijheid.
Het kabinet zou daarom proactief te werk moeten gaan en niet preventief. Voordat film en foto in de moslimwereld (in binnen- en buitenland) aankomen moet al duidelijk zijn dat de Nederlandse regering niets heeft gedaan om het maken ervan tegen te houden en de vrijheid van meningsuiting zal blijven verdedigen. In Nederland is de weg naar de rechter voor iedereen bereikbaar en op die manier komen wij tot oplossingen.
Desnoods moet de ME klaar staan voor rellen. Desnoods moeten er mensen worden beveiligd.
Liever politie op straat en voor de deur dan dat gekozen volksvertegenwoordigers zich niet uiten en kunstwerken worden geweigerd.
Met steun van de regering is het voor een directeur van een gemeentemuseum wellicht makkelijker om controversiële foto’s tentoon te stellen. En voor mij makkelijker om in het Midden-Oosten het bestaan van die foto’s te verdedigen.
Nu zeggen we in feite van de moslimwereld geen volwassenen reactie te verwachten. We denken dat een grof filmpje en een uitdagende tentoonstelling tot geweld en polarisatie leiden. Is dat niet beledigend voor alle moslims die hier wel mee om kunnen gaan? Die hun schouders ophalen en Wilders een ‘gek’ noemen. Of een discussie aangaan over homoseksualiteit en islam. Of, als ze boos zijn, een gerechtelijke procedure starten.
Het is hoe dan ook maar een kwestie van tijd voordat ergens een Nederlandse burger opnieuw het slachtoffer wordt van een moslimfundamentalist.
Als ik dat ben dan val ik liever met het besef dat mijn land alles heeft gedaan om mijn vrijheid te beschermen. Ik hoop niet dat ik dan vind dat het mijn meest inopportune gedachtes stil wilde houden.
Alleen kan ik het gesprek met de moslimwereld niet aan. Maar als land maken we wel kans op een gesprek. En als ik weet dat mijn land het gesprek aandurft, dan durf ik het ook hier aan. Dan durf ik op een dag toe te geven dat ik niet in god geloof.
Maar voorlopig blijven mijn gedachten mijn eigen. Ik vraag mijn regering voor mij het ijs te breken.

Hedi de Vree is freelance journalist in Jordanië.

bron: NRC Handelsblad
met dank aan Anonymus op De Zwijger Spreekt

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/06/2007 10:13:00 AM 0 reacties

Labels: Dossier Sooreh Hera, Dossier Terpstra/Wilders

Fotografe duikt onder na doodsbedreigingen
Het Gemeentemuseum van Den Haag weert enkele foto's van een Iraans-Nederlandse fotografe. 'Ze zijn beledigend voor een groep in de samenleving.' De fotografe is na doodsbedreigingen ondergedoken.

Sooreh Hera, de Iraans-Nederlandse fotografe(34), heeft vannacht niet in haar eigen bed geslapen. Sinds gisteravond verblijft ze op een geheim adres, omdat ze doodsbedreigingen heeft ontvangen. 'We hebben al iemand vermoord in Nederland (Theo van Gogh, nvdr.), binnenkort zal jij de volgende zijn', had een stem op haar gsm gezegd. Aan de telefoon vanuit Den Haag vertelt ze dat ze voor de opnames voor het televisieprogramma Nova al onherkenbaar is gemaakt, omdat het voor haar te gevaarlijk is geworden.

Hera verliet Iran zeven jaar geleden. Dit jaar studeert ze af aan de Koninklijke Academie voor Beeldende Kunsten in Den Haag. Haar werk 'Adam en Ewald, zevendedagsgeliefden' was geselecteerd voor een groepstentoonstelling in het Haagse Gemeentemuseum. Het zijn foto's over homoseksualiteit. De directeur van het Gemeentemuseum, Wim van Krimpen, had ze gekozen omdat hij ze 'bijzonder' vond. Maar dit weekend werd bekend dat enkele foto's van Hera niet worden geëxposeerd. 'De directie heeft besloten om enkele werken van de Iraanse kunstenares Sooreh Hera, die als beledigend worden ervaren in bepaalde groepen van de samenleving, niet in de tentoonstelling 7up op te nemen', staat in de persmededeling van het museum.

De gewraakte foto's zijn beelden van homoseksuele mannen met maskers waarop de profeet Mohammed en zijn schoonzoon Ali worden afgebeeld. De modellen zijn Iraanse bannelingen in Nederland die onherkenbaar geportretteerd wilden worden. 'Het idee om hen maskers van Mohammed en Ali op te zetten, is van mij', zegt Sooreh Hera. 'Daarmee wil ik de hypocriete houding in de islamitische wereld tegenover seks aanklagen. Homo's worden er hard aangepakt, terwijl homoseksuele handelingen er heel gewoon zijn.'

'Mijn verantwoordelijkheid als museumdirecteur gaat verder dan het ophangen van een fotootje', liet van Krimpen maandag optekenen in de Nederlandse kranten. Hij vindt dat het werk té politiek is en dat zijn museum geen plek mag zijn waar bepaalde groepen in de samenleving mogen worden beledigd. De suggestie dat hij onder druk is gezet en dat hij bang is, lacht van Krimpen weg. 'Dat is absolute onzin', zegt hij.

Hera vindt het verschrikkelijk dat enkele van haar foto's van de tentoonstelling worden verwijderd. 'De islam is een echte maffia geworden. Eerst weigert het museum, later heeft YouTube mijn filmpje van de site gehaald. De islam is een groot gevaar, hij bedreigt de vrijheid in het Westen.'

Maar besefte ze niet dat moslims aanstoot zouden nemen aan haar foto's? Sooreh Hera: 'Daar ben ik niet mee bezig. Kunst is eerlijk, als kunstenares mag ik alles maken.'

In het telefoongesprek gisteravond vertelde Hera dat ze niet meer naar huis zou gaan. 'Het gevaar volgt mij. En ik wil nog niet dood. Het is de tweede keer dat ik voor de islam op de vlucht moet slaan.'

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=9D1L0BLN

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/06/2007 10:07:00 AM 0 reacties

Labels: Dossier Sooreh Hera

04-Dec-2007
Van Krimpen's Cruciale Fout
door Heteb

In zijn Thomas More Lezing van afgelopen voorjaar, "Freedom of Thought versus Freedom of Religion", waarschuwde de Britse historicus Jonathan Israel dat Nederland zijn traditionele tolerantie dreigt te verkwanselen, en riep hij op om cruciale vrijheidsdenkers als Bayle en Spinoza een hoger statuur te geven in onderwijs en maatschappij, juist nu de spanning tussen de vrijheid van godsdienst en die van meningsuiting weer toe lijkt te nemen. Hij beëindigde zijn lezing met de behartenswaardige woorden: "Ongeacht hoe vrij eenieder is te geloven in wat hij maar wil, niemands godsdienstige gevoeligheden, en geen enkel theologisch criterium, kan in de eigentijdse politiek en cultuur veilig een doorslaggevende rol worden toebedeeld. Toegeven aan claims dat religieuze gevoeligheden van welke aard dan ook zaken zijn die in de maatschappij voornamelijk zouden moeten worden gerespecteerd is de weg naar een zekere politieke en sociale ramp."

Deze wijze les lijkt vooralsnog niet besteed te zijn geweest aan de directeur van het Haags Gemeentemuseum Wim van Krimpen. Door een paar werken op inhoudelijke gronden te weigeren doet hij precies waarvoor Israel waarschuwde: een religieuze gevoeligheid wordt als reden aangevoerd om een werk ongeschikt te achten voor expositie in een publiek museum.
Daarmee geeft hij allereerst mensen die de werken als beledigend ervaren het grootste gelijk van zich beledigd te voelen, maar hij laat ze bovendien zijn expositiebeleid bepalen. Het mag duidelijk zijn dat, met een veelheid aan religies in een land, op deze manier elke expositie onmogelijk zou worden, want altijd zal wel een of andere gevoeligheid geraakt worden. Maar erger nog is dat elke kritiek op zulke gevoeligheden, dan wel op de onderliggende religieuze of ideologische bron ervan, bij voorbaat onmogelijk wordt gemaakt. Vooral voor de kunst een klap die amper te overleven valt.

Hoezeer Israel gelijk heeft met zijn opmerking dat zulke toegeeflijkheid naar een gewisse maatschappelijke ramp leidt blijkt wel uit de reacties op van Krimpen's onzalige besluit: een woordvoerder van de Haagse partij 'Moslimdemocraten', die het Gemeentemuseum met bezwaren heeft bestookt, kondigde bij het programma Eénvandaag al aan dat ze vaker tegen hen onwelgevallige kunstuitingen zullen gaan protesteren. Waarbij hij opmerkte, in antwoord op het voornemen van het Gouds museum om de gewraakte foto's wel te exposeren, dat bij weigering aan de protesten tegemoet te komen "de consequenties voor hen zijn". Aan dit dreigende voornemen heeft Wim van Krimpen, misschien onbedoeld maar wel feitelijk, zijn zegen gegeven. Daarmee zou zijn besluit een onacceptabel precedent worden.

Het Haags Gemeentemuseum staat maar één ding te doen: het zal zijn fout moeten toegeven en de foto's alsnog moeten exposeren, zonder rekening te houden met religieuze gevoeligheden van welke aard dan ook. Dat is namelijk de essentie van de tolerantie: dat die geëist mag en moet worden van alle leden van deze maatschappij. Dat is de garantie van onze vrijheid, inclusief die van de godsdienst.
Van de woordvoerder van de 'Islamdemocraten' mag verlangd worden dat hij dit principe, dat hem immers zijn politieke en religieuze vrijheid garandeert, begrijpt en onderschrijft, en van een Nederlands directeur van een museum voor beeldende kunst helemaal.

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/04/2007 09:18:00 PM 2 reacties

Labels: Dossier Sooreh Hera

'Museumdirecteur Van Krimpen verweert zich'

‘Ik bang? Absolute onzin!’
Museumdirecteur Van Krimpen verweert zich
Wim van Krimpen van het Gemeentemuseum in Den Haag besloot foto’s van Sooreh Hera te weren. „Ik laat mij niet misbruiken.”

Amsterdam, 4 dec. Het Haags Gemeentemuseum besloot vorige week een aantal foto’s uit de serie Adam en Ewald, zevendedagsgeliefden van de Iraanse kunstenares Sooreh Hera niet op te hangen. Op een aantal foto’s is een homostel te zien dat maskers met daarop de afbeeldingen van de profeet Mohammed en zijn schoonzoon Ali draagt. Directeur Wim van Krimpen licht zijn besluit toe.

Sooreh Hera zei gisteren in een interview met deze krant dat ze kan begrijpen dat u bang bent.
„Bang? Dat is absolute onzin. We hebben geen bedreigingen gehad. Dat wordt alleen maar verondersteld. We hebben juist meer telefoontjes gehad van mensen die zeiden: als u dat werkt niet ophangt, zijn wij geen vriend meer van het museum.”

Waarom hangt u de gewraakte foto’s dan toch niet op?
„Ik heb de fotoserie van Hera destijds gekozen vanwege het onderwerp. Het gaat over de islam en homofilie. Dat is duidelijk en dat wilde ik tonen. Maar ik wist niet dat op de maskers beeltenissen stonden van Mohammed en Ali. Dat kreeg ik pas afgelopen vrijdag te horen toen bleek dat Hera met dit onderwerp de publiciteit had gezocht en tegen De Pers had gezegd dat ze dankbaar was dat ik wel ‘het lef’ had om haar werk tentoon te stellen. We hebben toen als museum besloten dat wij niet in deze situatie willen worden meegesleept. Maar ik besef wel: wat je in dit geval ook beslist, het is
nooit goed.”

Wat was er gebeurd als Hera niet de publiciteit had gezocht?
„Als zij dat verhaal over Mohammed niet naar buiten had gebracht, dan hadden die foto’s met de gemaskerde mannen er nu gewoon gehangen. Het is goed werk. Doordat zij de publiciteit zocht, wordt het ineens een politieke discussie. Daar laat ik mij niet voor misbruiken.”

Maar veel kunstenaars kaarten via hun werk maatschappelijke onderwerpen aan. Museumdirecteuren kunnen dat debat toch niet mijden?
„De manier waarop op dit moment in Nederland de discussie over de islam wordt gevoerd, vind ik gruwelijk.”
„Ik vind dat je met elkaar in gesprek moet gaan. Dat doe je niet door elkaar te beledigen. Hera heeft bewust dat element van Mohammed in haar werk aangebracht. Nou, aan die provocatie doen wij dus niet mee. Wat is daar mis mee? Als museum maken we zo vaak keuzes over wat wel en niet kan.”

Heeft u een ander voorbeeld?
Een jaar geleden hadden wij een expositie met ondermeer werk van de Duitse kunstenaar Martin Eder. Op het laatste moment kwam hij nog met een filmpje aanzetten. Het bleek een opname te zijn van een van zijn favoriete topmodellen die zichzelf minutenlang zat te bevredigen. Toen ik daar naar stond te kijken kwam ik er op een gegeven moment achter dat ik nog de enige in de zaal was. Toen heb ik gezegd: sorry, dit kan niet, dit is een openbare ruimte.”

U zegt: het Gemeentemuseum is publiek domein. Maar als u een galerie had gehad, had u de foto’s van Hera wel opgehangen. Wat is het verschil?
„Een galerie beschouw ik als een privédomein. Dan kan ik zelf beslissen wat ik wel en niet wil ophangen. Maar een gemeentelijk museum is publiek domein. Daar moet je wel rekening houden met de grenzen van het betamelijke.”

Toch heeft u gezegd dat u het werk van Hera wel overweegt te kopen. Is dat niet in tegenspraak met uw weigering om haar foto’s te exposeren?
„Nee. Ik heb dat gezegd om aan te geven dat ze een interessante kunstenaar is en om de nadruk erop te leggen dat wij als museum geen politieke discussie willen voeren maar vooral kijken naar de artistieke waarde van een werk.”

Directeur Ranti Tjan van MuseumgoudA heeft aangeboden de foto’s van Hera wel op te hangen. Wat vindt u daarvan?
„Het Gemeentemuseum heeft op dit moment de hoogste bezoekersaantallen sinds 1935. Dat krijgen we voor elkaar met tentoonstellingen over Helene Schjerfbeck en over Haagse hofmode. Dat komt dus niet omdat we op zoek zijn naar sensatie of willen provoceren. Maar ik gun mijn andere collega’s heus ook bezoekers.”

Reacties uit de kunstwereld

Ranti Tjan, directeur MuseumGoudA: „Ik heb Sooreh Hera een email gestuurd met de uitnodiging dat ze welkom is om in Gouda te komen exposeren. Ik vind niet dat je een kunstwerk om politieke redenen niet mag tonen. De kracht van Hera’s werk wordt bepaald door zowel de inhoud als de vorm. In Gouda zijn we sinds de 16e eeuw gewend om een vrijhaven te zijn. Bij ons zijn de altaarstukken tijdens de reformatie niet stukgemaakt.”

Ton Broekhuis, directeur fotomanifestatie Noorderlicht „Het probleem is eerder dat wanneer iemand weigert om zulk werk aan de muur te hangen, iedereen erover valt. Dat is ook een beetje de spagaat waarin Wim van Krimpen verkeerd. Ik snap heel goed dat je als directeur voorzichtig bent. Zeker gezien de sfeer van intolerantie die rondom dit onderwerp wordt aangescherpt door zowel moslims als ook de heer Wilders. Ik begrijp goed dat je dan geneigd bent om je eigen principes geweld aan te doen. Maar ik vind toch dat we moeten opletten om niet zomaar dingen van de muur te gaan halen. Wij hebben een traditie van vrijheid van meningsuiting. De tijdgeest hoort ook aan de muren te hangen. Het debat over de islam maakt daar deel van uit. Al is het maar zodat historici later kunnen aantonen waar het maatschappelijk debat anno 2007 over ging.”

SP-raadslid van Den Haag Hiek van Driel heeft schriftelijke vragen aan het college gesteld. PvdA-wethouder Klijnsma moet met Van Krimpen praten om tot een oplossing te komen, vindt zij. Van Driel is van mening dat Van Krimpen de werken niet uit de tentoonstelling had moeten terugtrekken. „Als we zo doorgaan kan straks niets meer. Kunst is zo vaak beledigend en/of politiek getint. Gaan we nu een bepaalde groep – islamitische – Nederlanders anders behandelen dan anderen? Volgens mij is het gewoon angst om af te zien van een deel van de expositie. Bovendien ken ik veel moslims die hier gewoon hun schouders over op zouden halen.”

Jack Verduyn Lunel, directeur Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten: „Wij zijn als academie wel geschrokken van alle ophef. Hera is pas drie maanden geleden bij ons afgestudeerd. Onze eindexamencommissie heeft haar werk positief tot zeer positief beoordeeld. Ze behoorde tot de betere studenten. Haar werk lijkt integer. De bewuste fotoserie en de video zijn tijdens de eindexamenexpositie tien dagen in ons gebouw getoond. Ik heb er toen wel rekening mee gehouden dat het riskant kon zijn, maar er is niets gebeurd. Van Krimpen zegt dat hij als museum niet als politiek forum wil dienen. Maar in de kunst gaat het tegenwoordig vaak om politiek. De musea hangen vol met politieke kunst. Dat betekent nog niet dat het museum het ook met al die opvattingen eens hoeft te zijn.”

bron: NRC

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/04/2007 06:47:00 PM 0 reacties

Labels: Dossier Sooreh Hera

02-Dec-2007
'Stop de gijzeling!'

door 'Starf*cker'

Mogen we hier in Nederland in godsnaam onze vrijheid terug? Dan heb ik het niet alleen over moslims of rellende scholieren, maar de idioten ter linker- en rechterzijde die dag in dag uit menen hun morele kronkels aan ons simpele Nederlanders te moeten opleggen. Mag ik een ieder oproepen om nooit meer een voet in het Haags Gemeentemuseum te zetten. Gewoon wegblijven uit deze waarschijnlijk zwaar gesubsidieerde en door ‘geitenwollensokkendragers’ geterroriseerde expositieruimte.

Directeur Wim van Krimpen is een gepatenteerde lafbek, omdat hij letterlijk op zijn laffe knietjes gaat na wat reacties uit ‘moslim-Nederland’ vanwege artistieke kunstfoto’s van Mohammes als leernicht. De directie van het museum heeft besloten een foto van de kunstenares Sooreh Hera niet tentoon te stellen, omdat ze als beledigend worden ervaren in bepaalde groepen van de samenleving’’. Was getekend Wim van Krimpen. Behalve de foto’s heeft de kunstenares ook een videoclip gemaakt, die vrijwel geheel gaat over de islam en homoseksualiteit, al wordt er ook stelling genomen tegen het christendom. „Het gaat vooral over de islam, omdat die religie het meest onverdraagzaam is ten opzichte van homoseksualiteit. In Iran staat er de doodstraf op. Dat wil ik aan de orde stellen,’’ zegt Sooreh Hera en ze heeft groot gelijk. De clip staat hier. (YouTube heeft video verwijderd, en kunstenares Sooreh Hera is door bandbreedte heen, daarom maar op Dumpert Art Channel.)

Bij kunst hoort vrijheid. Geen censuur en het blokkeren van het debat. Dus voel ik me gegijzeld in eigen land. Door een Haagse kunstpaus zonder kloten, maar ook door Geert Wilders. Een even grote lafbek die met zijn grote waffel Nederland wel even zal ontdoen van moslims, maar het vooral bij brullen laat en de grondwet aan zijn laars wil lappen. Op het moment dat deze verlichte denker wordt gevraagd om met zijn tegenstanders in debat te gaan dan is hij onvindbaar en bouwt zijn eigen cordon sanitaire. TROS Kamerbreed bood hem de microfoon om in debat te gaan met oud-vakbondsman Doekle Terpstra, die in Trouw deze week gehakt van hem maakte. Nee hoor, meneer W. reageerde niet eens. Niet voor het eerst. Dit type denkers gedoogt geen tegenspraak. Die werpen slechts hapklare politieke brokken naar de kwijlerige fans. Kritiek op meneer W. levert scheldpartijen en dreigementen op. Vraag Doekle Terpstra maar of andere politieke tegenstanders.

Er is eigenlijk geen verschil tussen Wilders en een dolgedraaide groep hardliners in de moslimwereld. Ze staan allebei met de rug naar tegenstanders en democratie en steken hun middelvinger op naar vriend en vijand. Het is de terreur van het eigen gelijk dat Nederland gijzelt.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1108391.html#more

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/02/2007 12:38:00 PM 0 reacties

Labels: Dossier Sooreh Hera, Dossier Terpstra/Wilders

01-Dec-2007
Haags Museum weert toch foto's Mohammed
DEN HAAG (ANP) - Kunstfoto's en een video waarop Mohammed als homoseksueel wordt afgebeeld zullen niet te zien zijn op een expositie in het Haagse Gemeentemuseum.

Het project Adam en Ewald van Sooreh Hera toont twee homoseksuele mannen met maskers van Mohammed en diens schoonzoon Ali. Hera maakte ook foto's van Nederlandse homoparen.

De directie van het museum heeft besloten de werken van de kunstenares Sooreh Hera niet tentoon te stellen, omdat ze ,,als beledigend worden ervaren in bepaalde groepen van de samenleving''. Hera vindt dat het museum kiest voor angst, door de foto's niet te exposeren.

http://www.trouw.nl/laatstenieuws/ln_cultuur_en_media/article858397.ece

--------------------------------------------------------------------------------

Hoe was het ook al weer?

Een volk dat voor tirannen zwicht

Allen, die hier tesamen zijn,
de levenden, de doden,
de handbreed, die ons scheidt, is klein,
wij zijn tesamen ontboden
voor het gericht ...

Gedenk de liefste, die hier ligt,
de broeder, vrind of vader,
maar gun Uw ogen wijder zicht,
aanzie het land en alle mens tegader,
hoor dit bericht:

Wij staan tesaam voor het gericht
voor goed of kwaad te kiezen,
een volk dat voor tirannen zwicht,
zal meer dan lijf en goed verliezen,
dan dooft het licht.

(H.M. van Randwijk, 1906-1966)

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/01/2007 12:06:00 PM 0 reacties

Labels: Dossier Sooreh Hera

nieuwsblad.be

2007-12-25T22:25:00.000+01:00

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=9D1L0BLN
Moslimrel om homofoto's
Fotografe duikt onder na doodsbedreigingen

Het Gemeentemuseum van Den Haag weert enkele foto's van een Iraans-Nederlandse fotografe. 'Ze zijn beledigend voor een groep in de samenleving.' De fotografe is na doodsbedreigingen ondergedoken.

Sooreh Hera, de Iraans-Nederlandse fotografe(34), heeft vannacht niet in haar eigen bed geslapen. Sinds gisteravond verblijft ze op een geheim adres, omdat ze doodsbedreigingen heeft ontvangen. 'We hebben al iemand vermoord in Nederland (Theo van Gogh, nvdr.), binnenkort zal jij de volgende zijn', had een stem op haar gsm gezegd. Aan de telefoon vanuit Den Haag vertelt ze dat ze voor de opnames voor het televisieprogramma Nova al onherkenbaar is gemaakt, omdat het voor haar te gevaarlijk is geworden.

Hera verliet Iran zeven jaar geleden. Dit jaar studeert ze af aan de Koninklijke Academie voor Beeldende Kunsten in Den Haag. Haar werk 'Adam en Ewald, zevendedagsgeliefden' was geselecteerd voor een groepstentoonstelling in het Haagse Gemeentemuseum. Het zijn foto's over homoseksualiteit. De directeur van het Gemeentemuseum, Wim van Krimpen, had ze gekozen omdat hij ze 'bijzonder' vond. Maar dit weekend werd bekend dat enkele foto's van Hera niet worden geëxposeerd. 'De directie heeft besloten om enkele werken van de Iraanse kunstenares Sooreh Hera, die als beledigend worden ervaren in bepaalde groepen van de samenleving, niet in de tentoonstelling 7up op te nemen', staat in de persmededeling van het museum.

De gewraakte foto's zijn beelden van homoseksuele mannen met maskers waarop de profeet Mohammed en zijn schoonzoon Ali worden afgebeeld. De modellen zijn Iraanse bannelingen in Nederland die onherkenbaar geportretteerd wilden worden. 'Het idee om hen maskers van Mohammed en Ali op te zetten, is van mij', zegt Sooreh Hera. 'Daarmee wil ik de hypocriete houding in de islamitische wereld tegenover seks aanklagen. Homo's worden er hard aangepakt, terwijl homoseksuele handelingen er heel gewoon zijn.'

'Mijn verantwoordelijkheid als museumdirecteur gaat verder dan het ophangen van een fotootje', liet van Krimpen maandag optekenen in de Nederlandse kranten. Hij vindt dat het werk té politiek is en dat zijn museum geen plek mag zijn waar bepaalde groepen in de samenleving mogen worden beledigd. De suggestie dat hij onder druk is gezet en dat hij bang is, lacht van Krimpen weg. 'Dat is absolute onzin', zegt hij.

Hera vindt het verschrikkelijk dat enkele van haar foto's van de tentoonstelling worden verwijderd. 'De islam is een echte maffia geworden. Eerst weigert het museum, later heeft YouTube mijn filmpje van de site gehaald. De islam is een groot gevaar, hij bedreigt de vrijheid in het Westen.'

Maar besefte ze niet dat moslims aanstoot zouden nemen aan haar foto's? Sooreh Hera: 'Daar ben ik niet mee bezig. Kunst is eerlijk, als kunstenares mag ik alles maken.'

In het telefoongesprek gisteravond vertelde Hera dat ze niet meer naar huis zou gaan. 'Het gevaar volgt mij. En ik wil nog niet dood. Het is de tweede keer dat ik voor de islam op de vlucht moet slaan.'

Corry Hancké

Nawal el Saadawi

2007-12-25T22:21:00.000+01:00

http://hetebliksem.blogspot.com/2007/12/ze-gebruiken-hun-eigen-god-om-onrecht.html
14-Dec-2007
'Ze gebruiken hun eigen god om onrecht te verkopen'
Metro-interview met Nawal el Saadawi

door Manu Sinjan

De bekende Egyptische feministe Nawal el Saadawi mag dan al een dagje ouder worden, maar ondanks haar 76 lentes heeft ze niks van haar felheid verloren. ‘Iedereen met gezond verstand is het uiteindelijk met me eens’, besluit ze haar vurige betoog met een lachje. Op woensdag 28 november 2007 werd haar werk bekroond met een eredoctoraat aan de VUB, maar de strijd voor vrouwenrechten is verre van voorbij.

Metro: Hoe staat het eigenlijk met de positie van de vrouw in Egypte?

Nawal el Saadawi: Die valt niet los te koppelen van de situatie in de rest van de wereld. Ik denk dat je rustig mag spreken van een terugval in de situatie van de vrouw over de hele wereld, van de Verenigde Staten tot in Japan, en dus ook in Egypte. En het excuus is bijna altijd een terugkeer naar de religieuze tradities. Het succes van fundamentalistische bewegingen is een universeel fenomeen, dat zeker niet alleen in de islamitische wereld speelt. Ik geef zelf les in de Verenigde Staten, en daar lopen pakken christelijke fundamentalisten rond die George Bush steunen en de vrouw nog het liefst aan de haard zouden kluisteren.

Zij die de islam bestrijden, zien dus de balk in hun eigen oog niet?

Nawal el Saadawi: Hier in Europa en in de VS wordt de islam door veel mensen beschouwd als de nieuwe vijand na het wegvallen van het Oostblok. Zij hebben er alle belang bij om te zeggen dat vrouwen in de islamitische wereld verdrukt worden en dat hun emancipatie achterwege blijft door de islam, maar dat klopt gewoon niet! Zelfs de sluier en de hoofddoek zijn geen uitvindingen van de islam. Het zijn politieke symbolen voor de macht van het fundamentalisme. Alle godsdienstfanatici proberen zich via de politiek en de economie te laten gelden, en vrouwen zijn net als armen hun uitverkoren slachtoffers.

De situatie wordt dus erger?

Nawal el Saadawi: Natuurlijk! Toen ik nog geneeskunde studeerde in Caïro, in de jaren ‘50, zag je geen enkele studente met een sluier. President Nasser probeerde onze economie te ontwikkelen, zodat we minder afhhankelijk zouden worden van de buitenwereld. Hij liet zich inspireren door het socialisme, en de kloof tussen arm en rijk was ook kleiner aan het worden, zodat mensen zichzelf begonnen te organiseren en hun rechten opeisen. Zijn opvolger Sadat wou daar een einde aan maken, zodat hij het volk onder controle kon houden.

Met groot succes, blijkbaar.

Nawal el Saadawi: Hij en zijn Amerikaanse collega Ronald Reagan hebben het fundamentalisme aangemoedigd om de geesten te sluieren. Als het volk minder ontwikkeld is, kan je namelijk gemakkelijk een consumptiemaatschappij op poten zetten die zich niet verzet tegen de dictator van het moment. Ze gebruikten god als excuus voor het onrecht. Wie gelooft dat de rijken voorbestemd zijn om rijk te zijn en armen arm, komt niet in opstand. Sadat stimuleerde in de jaren ‘70 de opkomst van de Moslimbroederschap met de zegen van de Verenigde Staten. Hij gaf ze geld en wapens, net zoals Washington Bin Laden steunde omdat hij tegen de Sovjet-Unie zou vechten in Afghanistan. Sadat nam ook hulp aan van de VS, en dat is een bedrieglijk systeem. De armoede nam toe, de werkloosheid steeg en verdrukking van vrouwen werd erger, en tegelijkertijd werden de fundamentalistische tendenzen sterker. En zo gaat het vandaag nog steeds, want Mubarak voert dezelfde politiek.»

Ziet u een mogelijkheid om deze evolutie tegen te gaan?

Nawal el Saadawi: Het moet vanuit de bevolking zelf komen. Hier in België zijn de mensen zich bewust van hun rechten, bijna iedereen kan lezen en schrijven. In Egypte zijn er nog steeds veel ongeletterden, veel boeren en de meeste vrouwen hebben geen idee waar ze recht op hebben, en dus zijn ze bang van de regering en de fundamentalisten en ook nog eens bang om te branden in de hel. Hoe kunnen wij bevrijd worden als we ons niet eens mogen organiseren?

U bent een van de voortrekkers van de strijd tegen vrouwenbesnijdenis. Waardoor bent u geradicaliseerd?

Nawal el Saadawi: Het is allemaal begonnen met Badour Shaker, een twaalf jaar oud meisje dat stierf tijdens haar besnijdenis. Toen ik als jonge dokter in de dorpen werkte, zag ik veel meisjes en jongens verschrikkelijk bloeden en soms zelfs sterven na die wrede operatie. Uiteindelijk ben ik gewoon ontploft van woede. Over Badour heb ik mijn eerste artikel geschreven. Het werd een enorme rel in de jaren ‘60, maar ik raakte uiteindelijk mijn job bij het ministerie van onderwijs kwijt en de besnijdenissen gingen gewoon door. De agressie die ik over me heen kreeg, kwam trouwens ook van christelijke families, want die laten hun kinderen net zo goed besnijden in Egypte. Iedereen beweerde toen dat vrouwenbesnijdenis goed was voor de gezondheid, ook dokters.

Als arts ben ik tegen alle soorten besnijdenis, want het is een gevaarlijke en nutteloze praktijk. De mannenbesnijdenis is een joodse religieuze traditie, en daarom is het een taboe om erover te spreken. Maar waarom toch? Het wegsnijden een deel van de voorhuid heeft allerlei gevolgen voor de psychologische, seksuele en sociale gezondheid van jongens. Bij meisjes gaat het net zo: als je de clitoris of een deel ervan wegsnijdt, is dat nefast voor hun gezondheid op alle vlakken. En daar vecht ik dus al mijn hele volwassen leven tegen, al meer dan vijftig jaar!

Volgens u is de vrouwenbesnijdenis ook geen islamitische traditie?

Nawal el Saadawi: Maar nee! Er is gewoon geen sprake van in de Koran, net zomin als in de Bijbel of het Oude Testament. Het heeft wél te maken met het patriarchale systeem, waarin vrouwen monogaam moeten zijn en mannen meerdere vrouwen mogen hebben. Het enige wat telt is dat je de naam van de vader kent, en dus moet de vrouwelijke seksualiteit onder controle worden gehouden, zodat ze zich neerlegt bij monogamie. En als de man niet zeker is van het vaderschap, dan stenigt hij zijn vrouw. Daar zit ook de oorsprong van het verschijnsel eerwraak.

En u wordt ook stapelgek van het cultureel relativisme dat hier zo populair is.

Nawal el Saadawi: Ach ja. De postmoderne filosofie en het neokoloniale idee zijn twee handen op één buik. Filosofen hebben ook economische belangen, en zo ontstaat er vanzelf een band tussen economie, politiek en filosofie. De postmoderne stroming heeft zeker haar verdiensten, maar het cultureel relativisme is achterlijk in mijn ogen. Onlangs heb ik me nog kapot geërgerd aan de (bekende feministe) Germaine Greer, die in een krant beweerde dat ze geen kritiek mocht leveren op de sluier of op de vrouwenbesnijdenis in Egypte omdat ‘dat deel is van hun cultuur en hun religieuze identiteit’. Dat is toch compleet hypocriet! Mensenrechten zijn universeel! Op die manier kan ik dus de Chinezen ook niet bekritiseren omdat ze de voeten van hun kinderen misvormden in ijzeren schoenen, omdat dat in hun cultuur mooi werd gevonden? Ik moet elke vorm van agressie tegen het menselijk lichaam bekritiseren, of helemaal geen enkele.

Deze tekst verscheen eerst in de Metro-krant van 10 december 2007

bron: http://www.liberales.be/cgi-bin/show.pl?interview&nawal&print

Geplaatst door Hete Bliksem op 12/14/2007 02:25:00 PM

http://www.wijblijvenhier.nl/index.php?/archives/1363-Negeren!.html

2007-12-25T22:11:00.000+01:00

And the servants of (Allah) Most Gracious are those who walk on the earth in humility, and when the ignorant address them, they say, "Peace!" 25:63

Om de zoveel tijd komt er weer eens iemand met een film, kunstwerk, toneelstuk, spotprent, etc. waarin de Profeet, de Islam, de Koran of moslims de kop van jut zijn (om het maar eens zacht uit te drukken). Elke keer wanneer dit gebeurt, barst er een pandemonium los van verontwaardiging bij ons moslims, althans bij de minderheid die zich daar druk om maakt, de overgrote meerderheid handelt vaak onbewust van het bestaan van bovenstaand koranvers wel in de geest van dat vers, haalt de schouders op en laat zich niet gek maken door lui die het niet waard zijn om je druk over te maken. Maar de zwijgende meerderheid haalt nooit de voorpagina’s van de kranten noch de avondjournaals en praatprogramma’s.
Het is de verontwaardigde minderheid en dan meestal nog de extremisten onder hen die daar breed aan bod komen en zo worden de media een onmisbare keten in het in stand houden van een continue reeks aan incidenten tussen den verachters van den Islam en een verontwaardigde minderheid in de moslimgemeenschap. Iemand moet eens deze vicieuze cirkel doorbreken en omdat de media, den verachters van den Islam en de politiek dat niet willen of kunnen is het aan ons moslims om dat te doen indachtig bovenstaande vers en wel om de volgende reden:

Allah, de Profeet en de Islam kunnen door niemand beledigd worden.

Men kan de zon beledigen tot men een ons weegt, wat voor effect heeft dat op de zon? Het zijn wij moslims van vlees en bloed die zich gekwetst en beledigd voelen en daarom verontwaardigd reageren. Een doodnormale menselijke reactie echter wel één met negatieve consequenties met als gevolg een boemerang die terugslaat op de gehele moslimgemeenschap. Ook de grote meerderheid die schouderophalend die lui negeerden en zich niet gek lieten maken door welke ‘belediging’ dan ook. De minderheid loopt echter elke keer weer in dezelfde val! Wanneer iemand zich weer eens ‘beledigend’ gedraagt stormen wij als de spreekwoordelijke stier op de rode vlag van ‘beledigingen’ die ons wordt voorgehouden om uiteindelijke altijd aan het kortste eind te trekken. Klaarblijkelijk leren wij niets van voorgaande incidenten en begaan keer op keer dezelfde fouten.

Om aan die steeds terugkerende val te ontsnappen zouden wij er goed aan doen op de volgende wijze te reageren wanneer zich een ‘beledigend’ incident voordoet:

1) Negeren!

Dit is de beste wijze van reactie tegen welke ‘belediging’ dan ook, door niet te reageren ontneemt men de ‘belediging’ zeggingskracht en daarmee doet men de ‘belediging’ in feite teniet.

2) Nooit een rechtszaak beginnen!

Is contraproductief en men verliest altijd.

3) Wanneer media om een verklaring vragen altijd verwijzen naar artikel 7 van de grondwet!

Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en ‘beledigingen’ nemen we maar op de koop toe.

4) Elke vorm van intimidatie of bedreiging onvoorwaardelijke afwijzen!

De vrijheid en veiligheid van degene die ‘beledigt’ moet ons net zo heilig zijn als die van onszelf en daarom moeten wij onvoorwaardelijk afstand nemen van ieder die uit naam van onze religie of gemeenschap heil ziet in of zich schuldig maakt aan bedreiging en intimidatie.

5) Elke vorm van inmenging van buitenlandse overheden of organisaties resoluut afwijzen!

Islamitische landen en organisaties die zich willen profileren wanneer er zich een dergelijk incident voordoet vriendelijk doch resoluut vragen zich te bemoeien met eigen zaken.

Bovenstaande vijf punten worden samengevat in het koranvers dat ik bovenaan dit stukje citeerde en voornamelijk in het tweede deel van dat vers. Het wordt tijd dat wij dat eens in de praktijk gaan brengen!
Mohammed Boubkari in Algemeen op 06-12-2007 09:41 Reacties (109)
Reacties

#1 Zahra S. (Beantwoorden)
En zo is het!

Je zou Imam moeten worden en deze boodschap moeten verkondigen!
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#2 anderS (Beantwoorden)
Mohammed:

helemaal gelijk.

Ik neem het vers over in mn lijst wijze spreuken..

Probleem blijft natuurlijk dat je overstemt wordt door de schreeuwers..

In dat kader zou een stichting 'moslims ter bescherming van Wilders' dan wel een '(moslim) museum voor controversiele kunst' oid een sublieme zet zijn.

In de zin van: wij vinden dit een dorpsgek, maar zelfs die heeft het recht zich vrij te uiten, en dat recht zullen wij helpen beschermen. Wij hebben namelijk goede principes, vastgelegd in een goed boek wat helaas soms moeilijk te lezen is voor dorpsgekken e.a.
Wij zullen onze profeet zelf nooit bewust beledigen, maar een sterveling is uberhaupt niet in staat de profeet te beledigen.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#3 Gerrit (Beantwoorden)
Heel goed. Laat "de media" weten dat die zwijgende meerderheid bestaat. Maar neem het een stap verder. Je moet deze link naar de praatprogramma's, redacties van radioprogrammas en kranten sturen. Schrijf een ingezonden stuk naar een krant, en liefst naar rechtse media. Doordat dit soort reacties meestal uitblijven denken veel Nederlanders dat moslims alleen uit de extremen bestaan, dus daarom zijn dit soort vooroordeel ontkrachtende stukken heel erg belangrijk.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#4 Simon (Beantwoorden)
Gisteren was er een meneer bij Pauw en Witteman die je stukje nog niet gelezen had. Ik vond hem een slechte woordvoerder en had na zijn bijdrage een minder prettig gevoel over moslims. En dat naar aanleiding van kunstuitingen die in het teken van de vrijheid zouden staan waarop mensen echter vreemd genoeg wel hun gelaat bedekken. En ook de kunstenares zag ik in NOVA met bedekt gelaat. De woordvoerder gisteren vond dat kunst niet zou mogen beledigen. Daarna dacht ik aan de talloze kunstwerken die beledigend zijn geweest en nu tot de klassieken behoren. Een merkwaardig criterium. Eigenlijk was ik het wel eens met de directeur van het Haags Gemeentemuseum die zich ergerde dat de andere 5 kunstenaars die ook exposeren geen aandacht meer krijgen. En ook zei hij dat de boodschap ook wel overkomt zonder de gewraakte foto's omdat het maar om enkele in een reeks gaat.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#5 vele (Beantwoorden)
Goed stuk Mo.
en goede uitgangspunten.
Zelfde die de christenen in jaren zestig zeventig hanteerden tegen de kritische linkse kerk en die ze nog steeds aanhouden.
Zie de film die VARA over Ceasar/Jezus pas heeft uitgezonden . geen hysterie, geen gang naar de rechter, geen roep om restpect, hooguit een kritische onderbouwd stuk in een of andere krant.
Hoor of lees je nog iets over deze film?
Nee dus.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#6 vele (Beantwoorden)
#3 Gerrit
Schermen met de steun van een zwijgende meerderheid is een gevaarlijk iets, wie zegt dat jouw stukje de kleur en mening geeft van die zwijgende meerderheid.
in amerika had je een tijd wat conservatieven die zich beriepen op de zwijgende meerderheid. Heel gevaarlijk.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#7 moslima (Beantwoorden)
Salaam,
Mashallah, ik zat me al te bedenken dat deze boodschap inderdaad eens verkondigd moest worden en kijk eens aan..
Ik wilde hierop een kleine aanvulling geven: mochten er moslims zijn die alsnog actie willen ondernemen, maar dan op de JUISTE manier dan heb ik de volgende tip:

Je kunt aangifte doen bij het politiebureau wegens godslastering of belediging tegen Wilders...We leven after all in een rechtsstaat...
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#8 vele (Beantwoorden)
#4 Simon
Nee deze moslim bij P&W was geen reclame voor de uitgangspunten van Mo het tegendeel.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#9 vele (Beantwoorden)
#7 moslima

Ik denk dat MO juist DAT niet bedoelde.
Natuurlijk kun je aangifte doen, is je volste recht, maar wat wil je daatr mee bereiken en wat bereikje er uiteindelijk mee.
Lees het stuk van Mo nog eens goed door
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#10 aki200 (Beantwoorden)
@Mohammed

Echt mooi verwoord weer. Ik ben helemaal met je eens. Moge god jou en 20 generaties van jou zeggen.

Maar is dit niet wat de normale moslims al doen. Zo als je al aangaf krijgt deze manier geen enkele aandacht want moslims zijn (volgens media) eenmaal allemaal zo als die 0.000001% die standaard rectie heeft van "whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!"
"whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!"
"whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!"

Ik denk toch dat we anders nodig hebben hier in Nederland om ons te vertegenwoordigen.

@#1 Zahra S.

Er zijn echt zo veel imams en Resi-ul-ulema's(opper imaam van een land) die dat doen maar niet verder komen in de media dan de land van waar ze komen.

Ik denk toch dat we wat anders nodig hebben hier in Nederland.

@#2 anderS

Ik ben met je mee eens. Wij moslims hier in Nederland hebben een orgaan nodig die ons voor zulke gevallen kan vertegenwoordigen.

Echter vind ik stichting hiervoor niet geschikt en voldoende.

@#3 Gerrit

Het is wel een idee maar deze reactie zal nooit licht zien.

Toch maar een orgaan die moslims in NL vertegenwoordigd en ik heb het dan niet over een stichting maar over de geïnstitutionaliseerd islamitisch gemeenschap.

Ik ben van mening dat vele voordelen biedt voor zowel de staat als voor de islamitisch gemeenschap.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#11 aki200 (Beantwoorden)
@mo

ik bedoelde dan "zegen"
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#12 ? (Beantwoorden)
je bedoelde 'zegenen'
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#13 aki200 (Beantwoorden)
@?
ok
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#14 Naila wrote (Link) (Beantwoorden)
As salaam alaikum Mohammed,

ik ben vooral heel blij met punt 4. Het 'probleem' van de meerderheid is niet dat ze alleen de beledigingen negeren, maar ook de extreme reacties daarop toelaten.
Ik herken het gedrag ook terug in ouders, die hun kinderen toelaten om zich te misdragen, misschien vanuit een gedeelde opvatting dat 'wat zij (de misdragers) zeggen en doen toch niet serieus genomen hoeft te worden'. Maar in beide gevallen moet er juist wél opgevoed worden.

Salaam,
Naila
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#15 Aai (Beantwoorden)
Goed stuk Mohammed,
Ik ben het erg met Gerrit eens. Stuur dit ook door naar de nederlandse media. In ieder geval kranten, bijv. NRC en Volkskrant. Zou me sterk verbazen als die dit niet plaatsen. Overigens, dat doorsturen hoeft waarschijnlijk niet eens, die redacteuren lezen je posts hier natuurlijk ook wel. Als je in een post toestemming voor plaatsing geeft is dat waarschijnlijk al genoeg.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#16 Noureddine (Beantwoorden)
Salaam,
sorry Mo maar ik ben het niet helemaal met je eens. Wanneer je verwijst naar het bovenstaande Qurancitaat dan concludeer jij: negeren. Maar dat staat er toch niet? Er staat volgens mij: zeg "vrede."

Lijkt me dat je niemand over je heen moet laten lopen in geval dat iemand je beledigt, bedreigt, marginaliseert, kortom: laat niemand je je rechten ontnemen. En soms is zo'n rechtzaak best handig daarin (als die enig kans van slagen heeft is het natuurlijk wel handig). Nog beter is het te zeggen: "vrede" (wat eigenlijk gewoon een mooie manier is om te zeggen: interesseert me geen sodemieter wat je zegt, ik sta erboven).

Echter, ik ben met je eens dat rechtzaken niet van toepassing zijn in de kunst, zoals fotografie of films etc. Maar binnen de wet is redelijk duidelijk waar de scheidslijn ligt: belediging in de vorm van smaad is niet toegestaan, aanzetten tot haat al helemaal niet. Laten we in ieder geval onze rechten als burgers van het land gewoon gebruiken. Als we het doel maar in zicht houden: het moet de situatie wel verbeteren natuurlijk!

Verder: mooi stuk, bedankt. En: mooie reacties van de menschen des landsch: bedankt.

ltrzz
noureddine
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#17 Badr (Beantwoorden)
Petje af voor Boubkari, wat een zeldzaam, daadwerkelijk verfrissend geluid. Het blijft pure speculatie, maar ik vermoed overigens niet dat de meerderheid van de moslims zich hier zomaar achter zullen scharen. De meerderheid van de moslims in Nederland bestaat niet uit intellectuelen en hogeropgeleiden als Boubkari en vele (islamitische) bezoekers op deze site. Maar goed, een intellectuele voorhoede is er natuurlijk ook om nieuwe opvattingen ingang te doen vinden binnen de bredere gemeenschap.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#18 aki200 (Beantwoorden)
@badr

Niet mee eens.

Je hoeft niet intellectueel te zijn om verschil tussen goed en slecht te zien.

Kunnen internetten is ook geen vereiste.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#19 paulwerdhicham wrote (Link) (Beantwoorden)
Assalaam Aleikum Mohammed, goed geschreven en je hebt helemaal gelijk al vind ik dat de reactie van Noureddine ook erbij gevoegd mag worden. ik zou zeggen GA ZO DOOR.
met vriendelijke groeten van paulwerdhicham.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#20 Pippi (Beantwoorden)
Vroeg me ook af of de betreffende kunstenaar wel de profeet en de (of misschien wel zijn, whatever) geliefde Ali afbeelde...

Die wordt toch niet afgebeeld, of alleen met bedekt gezicht?
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#21 Noureddine (Beantwoorden)
precies pippi,
maar wij zijn zo stom om er met zijn allen (nou ja, in ieder geval die broeders uit den haag) in te trappen en lekker te happen.

de beste manier om met die afbeeldingen om te gaan (net als die cartoonidioterie) had geweest door te zeggen: huh, hoe kom je daar nou weer bij. Dat is de Profeet (s)helemaal niet en Ali (ra) ook niet. Dit deed de Profeet (s) zelf ook toen mensen in Mecca hem 'Dwaas' gingen noemen. Hij zij gewoon tegen zijn metgezellen: "Wordt niet boos, want ze roepen mij niet, maar iemand anders, want ik heet helemaal geen Dwaas, mijn naam is Muhammad Ibn Abdullah."

Niemand weet hoe die mensen er uit gezien hebben afgezonderd van wat algemene beschrijvingen.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#22 Yazzy (Beantwoorden)
You go brotha's nd sistah's !

Ik wilde eerst de politiek in om een ander geluid te laten horen, maar de discussie's die ik bijna elke dag heb zijn mij al genoeg
al die kortzichtige mensen... ik word het soms echt beu om alles 10x uit te leggen

Goed stukje Mohammed !
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#23 Pippi (Beantwoorden)
@Noureddine

Weet niet of de kunstenaar hem als een Dwaas wilde afbeelden
Het is niet respectvol om de profeet naakt af te beelden (voor zover het de profeet inderdaad is). Ik ben hier absoluut tegen. Maar 'dwaas' is denk ik ook niet de bedoeling geweest...

Op zich kan ik me wel vinden in het onderwerp (homoseksualiteit en islam) dat de kunstenaar aan wil snijden. Vandaar dat ik dit ook niet Dwaas wil noemen.
Maar deze manier is te grof en bovendien maken niet alleen moslims een taboe van dit onderwerp.
In de Ukra-ine bijvoorbeeld (streng orthodox christelijk) is homoseksualiteit verboden. Zelfs sommige niet christelijke, socialistische parlementari-ers staan hier acther.

Het is inderdaad gewoon een hetze tegen de Islam, in plaats van een oprechte poging om op te komen voor de belangen van homoseksuelen

Het lijkt me goed als de dis
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#24 klaas (Beantwoorden)
citaat:Allah, de Profeet en de Islam kunnen door niemand beledigd worden.

ik vind dat je moet kunnen zeggen dat de Profeet een oorlogszuchtig en pedofiel mannetje was en over allah laat ik me nu verder niet uit.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#25 Pippi (Beantwoorden)
@Klaas

Inderdaad, je kunt het wel zeggen
Niemand die dat jou hier verbiedt toch?

Je hebt er alleen jezelf mee, het is jouw verantwoordelijkheid
en zoals Mohammed al aangeeft

de zon blijft toch wel schijnen
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#26 noureddine (Beantwoorden)
Je mist de conceptuele waarheid hiervan Klaas: Allah (swt), de Profeet (s) en de Islam zijn geen levende mensen die zich beledigd kunnen voelen.

De enige mensen die hierdoor beledigd kunnen zijn, zijn de moslims en andere mensen die God, Zijn Profeten en de Islam een warm hart toedragen en misschien je bewoordingen onplezierig vinden om te horen. En het punt van Mo's stuk is: als deze mensen nu besluiten jouw praatje te negeren, dan is er helemaal niemand meer op de wereld over die zich beledigd voelt. Dan vallen jou beledigingen op dovemansoren en is het als de boeddhistische waarheid: hoe klinkt het geluid van 1 klappende hand? Als er niemand in het bos is, wie hoort dan de boom omvallen?

Veel succes in je verdere leven Klaas.

met vredige groet,
Noureddine
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#27 Naila (Beantwoorden)
Yazzy for pesident!

Salaam,
Naila
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#28 rc wrote (Link) (Beantwoorden)
Veel niet-religieuze Nederlanders zouden blij zijn om dit geluid te horen van religieuze Nederlanders. Ik weet niet waarom de media wel de weg naar de een en niet naar de ander weten te vinden, o andersom natuurlijk waarom sommige woordvoerders en verenigingen wel en andere niet de weg naar de media vinden. Wie weet. Die woordvoerder bij P&W kwam erg slecht uit zijn woorden, dwz hij gebruikte veel woorden maar vond geen heldere zinnen. Toch is het feit dat een deel van de Moslims tenminste vertegenwoordigend waren in het debat al prima blijk van (wederzijdse) integratie. Dat de man niet alle moslims vertegenwoordigt, soi, open deur.

Het gesprek op zichzelf was wel aardig in mijn opvatting, omdat het de kern raakt van de spanning tussen seculiere en op Heilige Boeken georienteerde religieuzen: hoe kun je homosexualiteit veroordelen als slecht maar de homosexueel niet beledigen?

Die essentie kwam er goed uit, en ik denk dat veel religieuzen over die hypocrysie heen moeten en die moeten leren (h)erkennen. Voor veel Christenen heeft die confrontatie al in de jaren 60 plaatsgevonden (niet voor allemaal hoor want de SGP/CU worstelen daar nog steeds mee), en nu is de Islam aan de beurt blijkbaar. Het zijn de groeistuipen van de integratie. Boubkari bewijst dat hij al een hele stap gezet heeft en dat is goed om te zien.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#29 jo (Beantwoorden)
@ Mohammed,

Ik ben het regelmatig niet eens met dingen die je schrijft maar wil je hier complimenteren voor je helder geschreven stuk. Wat mij betreft is dit een voorbeeld van het soort leiderschap dat in de Islamitische gemeenschap hard nodig is.

Zoals anderen hier al aangaven zou ik aan willen raden dat je je stuk in de msm geplubliceert probeert te krijgen.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#30 jo (Beantwoorden)
Las trouwens net een stukje; "Boete voor belediging koningin"

http://www.nu.nl/...ging_van_de_koningin.html

Jeetje, hebben justiti en politie niks beter te doen?
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#31 jo (Beantwoorden)
Oh, en noem vooral de kroonprins niet "dom" want iemand kreeg daarvoor een boete voor 250 euro een aantal jaren geleden. How dumb is that!!

Zelfde link, onderaan artikel;
http://www.nu.nl/...ging_van_de_koningin.html
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#32 Alison (Beantwoorden)
Mooi gezegd Mohammed. Al ben ik het ook wel met Noureddine's aanvulling eens.

Wat zou het toch mooi zijn als (punt 2) rechtzaken wel zin zouden hebben. Wat zou het toch mooi zijn als het recht recht was en niet krom.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#33 Ina (Beantwoorden)
Mooi stuk Mohammed, en zeer waar en wijs.

Pippi, shiiten beelden wel Mohammed en Ali af en de afbeeldingen die voor de foto's gebruikt werden zijn dan ook shitische afbeeldingen .

Verder moest me nog van het hart dat mijn sombere stemming en negatieve gevoelens tav Nederland en zijn bevolking weer enigszins zijn omgeslagen in positieve gevoelens na de stukken die ik heb gelezen over wat Doekle Terpstra heeft gezegd en Mient Jan Faber. ( ook het prachtige sinterklaas gedicht in de volkskrant van Evelien Tonkens) Hebben me het gevoel gegevendat het net nog nieet aan het sluiten is en mocht dat wel gebeurendat er nederlanders zijn die moslims door dik en dun zullen bijstaan.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#34 Jan (Beantwoorden)
Negeren? Van de vermeende belediging, ja. Van het onmenselijke leed berokkend aan homo's in islamitische en overigens ook in veel andere landen, nee.

Het is niet juist dat een rechtszaak altijd verloren wordt. Maar een rechtszaak over vrijheid van (menings)uiting van kunstenaars, ja. Tenzij de kunstenaar oproept tot een strafbaar feit, dan is er een kans dat de rechter het niet toestaat.

Het citaat uit de Koran heeft er niet veel mee te maken. Het geeft alleen de arrogantie weer van moslims die denken dat zij de enigen zijn die ‘peace' zeggen.

De zon? Allah is toch de zon niet?

Het gaat niet om ‘beledigingen'. De film ‘submission' bijvoorbeeld is geen belediging, maar het aankaarten van de onderdrukking van de vrouw in de Islam. De foto's over homo's en religies zijn geen belediging, maar zij vertellen iets over de onderdrukking van de homo door religies.

De reden dat de foto's niet worden getoond is dat een Haags gemeenteraadslid van de Islam Democraten er bezwaar tegen maakte. Hij is van plan nog veel meer kunst te gaan controleren. Kortom, Islam-politie!

Wanneer zullen moslims beginnen te begrijpen dat meningsuiting uitsluitend veroordeeld kan worden als het een oproep inhoudt tot het begaan van strafbare feiten?

@Naili (#14). Kom nou toch. De moslims in Nederland zijn niet de ouders van ondeugende pubers (de christenen en anderen). Get real! Stop met het denken dat je anderen moet be-ouderen!

@Nouredinne (#16). Er loopt niemand over iemand heen. En ‘vrede' betekent zeker niet ‘interesseert me geen sodemieter'. Een sodemieter is overigens een inwoner van Sodom, iemand die zijn geslachtsdrift ‘tegennatuurlijk' bevredigt. De betreffende kunstuitingen stellen nu juist de verhouding tussen sodomie (in dit geval mannen samen) en religie aan de orde.

@Pippi (#20). Vroeg ik me ook af. Waarom zouden die maskers nu Mohammed en Ali verbeelden? If so, dan als symbool van de religie Islam.

@Nouredinne (#21). Voorzover mijn begrip reikt, stellen deze foto's aan de orde dat homo's worden verminkt en dat verschillende religies hen bedreigen (zodat ze niet anders dan onherkenbaar op de foto's kunnen verschijnen), maar dat ze er wel zijn en het recht op hun vrije bestaan (met hun eigen private leven) opeisen.

Wordt niet boos lijkt me overigens een prima advies. Waarover eigenlijk?

Het lijkt me geen hetze tegen de islam. Het is in de eerste plaats kunst met een grote K, daarnaast kunst die een actuele zaak aankaart, namelijk de problemen die homoseksuelen ondervinden door religies. De foto's drukken zowel het persoonlijk beleven van homoseksualiteit als kritiek op het moeten verbergen uit. Wat is de belediging?
Gepost op Donderdag, 6 december 2007
#35 Willem Dezwijger wrote (Link) (Beantwoorden)
Mo, Bravo! Je hebt het helemaal begrepen.
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#36 Herman Kolkman wrote (Link) (Beantwoorden)
Uitstekend stuk Mohammed, het doet me goed dat een eigenwijze arrogante hoogst intelligente eikel als jij zijn stem zo laat horen. Keep up the good work!
Herman
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#37 Alison (Beantwoorden)
@ Jan
Ik vind het goed dat er opgekomen wordt voor gay-rechten en hun onderdrukking door monotheisten en andere religies. Ik denk nochtans dat enige beschaving het resultaat ten goede komt. Door beledigingen zijn nooit vredes gesloten.
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#38 Simon (Beantwoorden)
@Pippi, "Het is inderdaad gewoon een hetze tegen de Islam, in plaats van een oprechte poging om op te komen voor de belangen van homoseksuelen" ---

Dat vind ik nu heel moeilijk te beoordelen en vind ik zelf ook wat minder van belang. Net las ik in de krant dat de BBC als producent van de musical Jerry Springer the Opera is vrijgesproken van blasfemie. Zij voerden Jezus op als gast in de show en orthodoxe christenen hadden hier aanstoot aan genomen. Ik ben wel blij dat de rechter zich terughoudend heeft opgesteld omdat iedere kijker wel zijn mening mag hebben over een kunstuiting maar deze kunstuiting ook in alle vrijheid gemaakt moet kunnen worden. Dat is een groot goed en misschien zijn de voorliggende voorbeelden in de tijd gezien van weinig belang maar het principe is wel degelijk van belang. Kijk bijvoorbeeld naar één van de grootste werken in de Renaissance geschilderd en lees hoe ook dit kunstwerk direct na voltooiing veel controverse opriep en zelfs (helaas) gedeeltelijk is overgeschilderd. De naam van die barbaar die dat deed is alleen maar aan de vergetelheid ontrukt door de grootheid van de kunstenaar wiens werk hij verminkt heeft: Michelangelo.
http://nl.wikipedia.org/...deel_(Michelangelo)
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#39 Simon (Beantwoorden)
zo werkt de link hoop ik wel?
http://tiny.cc/PgxjE
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#40 Herman Kolkman wrote (Link) (Beantwoorden)
Alison, maar om voor de lieve vrede taboes uit de weg gaan heeft ook nog nooit geholpen. Wat is bechaving? Berusten in vanuit de religie opgelegde normen of juist de bron ter verantwoording roepen?
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#41 Alison (Beantwoorden)
@ Herman
De bron ter verantwooording roepen natuurlijk - en dat op een beschaafde, niet polariserende manier. Overtreders wijzen op mijn rechten en de pijn die mij aangedaan wordt door hun interpretatie van liefde.
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#42 Faraz (Beantwoorden)
Zeer goed stuk. Ben het helemaal met jou eens.
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#43 Herman Kolkman wrote (Link) (Beantwoorden)
@ beste Alison, als de bron wordt aangewezen als oorzaak van een door ons als onrechtvaardig ervaren cultuurverschijnsel, dan lijkt een groot deel van de bevolking automatisch in de polarisatie modes te schakelen. Religie lijkt een dermate hoge claim op de absolute waarheid te hebben dat twijfelen daaraan door vertegenwoordigers vaak gezien wordt als blasfemie. Volgens de heilige boeken heeft God homosexualiteit verboden, je kunt een dergelijk verbod alleen maar aanvechten door rechtstreeks in te gaan tegen dit verbod en de claim op perfectie in twijfel te trekken. Zo lang je dat niet doet, blijft homosexualiteit volgens mij taboe en wordt een homosexueel hooguit getolereerd en nooit gezien als gelijke.
Maar als je tevreden bent met ideeën dat iemand best homo mag zijn, als hij/zij dat maar niet openlijk praktiseert of dergelijke onzin dan heb je gelijk, vooral de lieve vrede bewaren dan maar en de bron intact laten.
Groeten
Herman
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#44 Badr (Beantwoorden)
Ok, voordat we hier kremlin-achtige toestanden krijgen met een onophoudelijke applausmachine. Als ons iets goed in de oren klinkt, zijn we natuurlijk al geneigd om minder kritisch te zijn en da's niet goed.

Een voorbeeld: je kunt niet één Koranvers nemen en op basis daarvan bepalen hoe we zouden moeten reageren op beledigingen jegens de Profeet (saws) en Allah (swt). Feit is dat dergelijke beledigingen in de islam(itische wet) zwaar bestraft worden (tot de doodstraf aan toe). Da's een punt wat behandeld moet worden in een tekst over beledigingen, anders maak je je wel erg kwetsbaar voor kritiek van meer orthodoxe stemmen binnen de gemeenschap (kennelijk zijn die zeer slecht vertegenwoordigd op WBH). De filosofische stelregel "Allah, de Profeet en de Islam kunnen door niemand beledigd worden" heeft dan ook geen enkele basis binnen de islam, eerder het tegenovergestelde geldt. Met andere woorden, ze kunnen door iedereen die handelingsbekwaam is beledigd worden en volgens de islamitische wet behoort zo'n persoon niet bij voorbaat vrijuit te gaan.

Je kunt natuurlijk de dooddoener gebruiken: "dit is in Nederland niet relevant" etc. etc. Maar kun je als moslim ook zeggen dat de orthodoxe islamitische kijk in het algemeen irrelevant is? Denk het niet. En kun je dan nog wel betogen dat je beledigingen moet negeren?

Tot zover de kritische noot.
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#45 Faraz (Beantwoorden)
Een goede kritisch noot. Alleen is het stuk van Mohammed, in dit huidige klimaat, denk ik de beste manier om te reageren. Als we zometeen netjes de sharia in Nederland hebben ingevoerd, kijken we wel weer verder
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#46 Alison (Beantwoorden)
@ Herman
homoseksualiteit was nooit een probleem in islamitische landen, voordat de engelsen met preutse koningin Victoria op de proppen kwamen. Het probleem is niet met de Islam, maar met wat er onder invloed van Victoria vervolgens mee gebeurd is (waarbij de koloniale kentering door fundamentalisten natuurlijk ontkend wordt).
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#47 fjord (Beantwoorden)
Zeer bemoedigend om zo'n stuk en de reacties te lezen.
Overigens is langzaamaan (zoals op te maken is uit de bijdrage van o.a. Pipi, #23) de indruk ontstaan dat de expositie van de kunstenares alleen over de relatie Islam en homsosexualiteit ging. Dat komt omdat alleen deze foto het nieuws heeft gehaald en daar (door wie?) zoveel ophef over is gekomen.
Haar haar hele fotoserie gaat echter over de (moeizame) relatie tussen alle drie de abrahamistische religies en homosexualiteit.
De inleidende tekst voor haar bijdrage luidde:
"Sooreh Hera foto’s gaan in op het feit dat de drie grote godsdiensten altijd fel gekant geweest zijn tegen elke afwijkende vorm van seksuele beleving. Binnen de islamitische wereld staat op homoseksualiteit zelfs nog de doodstraf. Sooreh (zelf afkomstig uit een islamitisch land) verbeeldt homoseksualiteit in haar fotowerk echter op alle denkbare manieren."
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#48 Chadidjah (Beantwoorden)
Goed stuk Mohammad en de beste manier om te reageren zeker ook als je volgende morel boodschap van onze Profeet (vzmh) erbij plaatst.

Uqba bin Amir vertelt dat de Profeet tegn hem zei: "Oh, Uqba ! Zal ik jou vertellen over de hoogste eigenschappen van de bewoners van deze wereld en de volgende ?
Ga relaties aan met diegenen die ze met jou verbreken. Geef gul aan degenen die jou verloochenen. En vergeef degenen die jou onderdrukken".

Amr bin Abasa vertelt dat hij de Profeet vroeg "Wat is geloof?"Hij antwoordd: "Geduld en een edelmoedige geest". "En wat is de beste vorm van geloof ?".
Hij antwoordde: "Een goed karakter".

Bron: Makarim al- Aklaq van Ibn Abi ad-Dunya.
Vertaling uit het maandblad van Al Nisa
december 2007.

Het lijkt me goed als moslims meer de morele standaard van de Profeet (v.z.m.h.) Zouden uitdragen in woorden en daden zodat het beeld van de islam en moslims positief beinvloed wordt.
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#49 Herman Kolkman wrote (Link) (Beantwoorden)
Dat kan/mag historisch juist zijn Alison, maar doet verder niet ter zake betreffende het nu geldende taboe. Het Christendom legitimeert hun aversie betreffende homosexualiteit met de bijbel, de Islam verwijst naar hun heilige boek en de Joden naar hun geschriften. Met de schuldvraag los je het probleem niet op. Homohaat wordt nu vergoelijkt onder het mom van religie.
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#50 Jan (Beantwoorden)
@Alison (#37): wat is de belediging? Ik zie er geen belediging in. De foto's stellen de onderdrukking van homo's door religies aan de kaak. De homo's uit Iran kunnen hun gezicht niet laten zien. De reden daarvan is dat zij bestraft zullen worden. Door de homo's maskers van Mohammed en Ali (zijn ze het overigens wel? De kunstenares zegt het) op te doen maakt de kunstenares duidelijk dat het de regels van de Islam zijn die het de homo's onmogelijk maken om hun gezicht te laten zien. Mohammed en Ali zijn niet te berechten. Het is een beeldspraak die prachtig past bij de stijl en de vorm van de foto's. Kunst met een grote K, maar een belediging? Ben je beledigd door kritiek op de rechtspositie van homo's in Iran?

Mohammed (mag een mens eigenlijk die naam dragen, wordt dat niet door moslims als een belediging ervaren?), waarom kijk je niet verder dan je neus lang is? Waarom luister je niet naar de beeldspraak van de foto's en voer je de discussie niet? Waarom is de kunstenares opeens iemand om je niet druk over te maken? Heb je bijvoorbeeld gezien dat een van de homo's een arm mist? Waarom ervaar je de beeldspraak als een aanval op Allah en een belediging van de moslims, in plaats van als kritiek op de onmenselijke behandeling van homo's? Ik vind het advies om alles te negeren geen goed idee, beter is de discussie over homoseksualiteit en de drie grote religies (jodendom, christendom en islam) te voeren. Er komt niets van een democratische rechtsstaat terecht als de maatschappelijke discussies niet gevoerd worden. De foto's zijn een geëngageerde bijdrage in de discussie in de vorm van kunst. Niet negeren ... discussiëren. Om te beginnen de kunst bespreken. Wat zie je, wat voor betekenis kun je eraan hechten, wat vertelt de beeldspraak van de foto's? Welke verschillende interpretaties kunnen aan de afbeeldingen gegeven worden? Waarom heeft de kunstenares ze zo gemaakt, wat kan de boodschap zijn? Door het stellen van dat soort vragen komen we verder, niet door het negeren van kunst.
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#51 aki (Beantwoorden)
@jan,

“Het gaat niet om ‘beledigingen'. De film ‘submission' bijvoorbeeld is geen belediging, maar het aankaarten van de onderdrukking van de vrouw in de Islam. De foto's over homo's en religies zijn geen belediging, maar zij vertellen iets over de onderdrukking van de homo door religies.”

Hier zit je dus fout. “…aankaarten van de onderdrukking van de vrouw in de Islam”.

Als je het wou aankaarten dan zou je zeggen bij mannen met een islamitische achtergrond.
In plaats daarvan zeg je in islam. Hiermee stop je alle moslims en islam zelf in een pot. Het is zo van “islam kan nooit goed zijn”. Maar goed, je mag het wel doen maar het is een leugen.
Islam heeft niets te maken met het onderdrukken van vrouwen hoewel er wel veel mensen gebruik van maken om het te doen. Het is meer kwestie van culturele en sociale achtergrond.

Hierdoor is de film submission een leugen en een belediging. Op basis daarvan zou wel een rechtzaak tegen aangespannen kunnen worden. (Voor zo ver ik het weet mag je geen leugens over iemand spreiden in Nederland.)
Vervolgens naar de motieven kijken of het doel was haat zaaien tegenover moslims of een simpele publiciteitstruckje. In beiden gevallen verbidden.

“Wanneer zullen moslims beginnen te begrijpen…” Hier doe je het weer.

@klaas

“ik vind dat je moet kunnen zeggen dat de Profeet een oorlogszuchtig en pedofiel mannetje was en over allah laat ik me nu verder niet uit.”

Ik ben met mee eens. Ik vind ook dat het ook moet kunnen om te zeggen dat je moeder een prostituee is en dat jij een vieze pedofiel bent.

Hoewel ik dat zelf niet zou doen. 
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#52 Chadidjah (Beantwoorden)
@klaas#24

Ben het ermee eens dat je dat moet kunnen zeggen, maar waarom zou je het zeggen?

Leg me nu eens eerlijk uit waarom je het zegt/schrijft ?

MvG
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#53 Chadidjah (Beantwoorden)
@klaas#24

Ben het ermee eens dat je dat moet kunnen zeggen, maar waarom zou je het zeggen?

Leg me nu eens eerlijk uit waarom je het zegt/schrijft ?

MvG
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#54 elma (Beantwoorden)
@ Jan #50

Helemaal mee eens Jan, in dit hele debat vergeet volgens mij iedereen om eens naar de foto's als kunst te kijken. Waarom maakt ze de keuze om die mannen zo te verbeelden, wat kan ze proberen over te brengen? Ja, het is shockerend maar als je bedenkt dat er in Iran, haar thuisland, mensen de doodstraf krijgen voor homoseksueel gedrag zit er toch wel relevantie achter. En persoonlijk vind ik dan het feit dat mensen gedood worden voor hun seksuele geaardheid een stuk schokkender dan die foto.
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#55 Ketelbinkie (Beantwoorden)
Er wordt hier de profeet als voorbeeld aangehaald hoe te reageren, maar volgens mij heeft hij de opdracht gegeven mensen die met hem spotten te doden.
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#56 Chadidjah (Beantwoorden)
@Ketelbinkie.

Dat is dus het grote misverstand.

MvG
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#57 Ketelbinkie (Beantwoorden)
@56: een voorbeeld:
http://en.wikipedia.org/...Ka'b_ibn_al-Ashraf
Ka'b ibn al-Ashraf (Arabic: كعب بن الاشرف)(d. 624) was a chief of the Jewish tribe of Banu Nadir and a poet, who was assassinated by an order of Muhammad
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#58 Ketelbinkie (Beantwoorden)
andere voorbeelden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Asma_bint_Marwan
http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_%27Afak
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#59 fons moonen (Beantwoorden)
Zo is dat meneer Boubkari, iedere aandacht is teveel aan iemand die aan zelfhaat ten onder gaat.
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#60 max (Beantwoorden)
Gelukkig heb ik satelliet thuis en volg de Nederlandse media niet meer... Mijn manier van het negeren van onzinnig propaganda. Ook buitenshuis heb ik geen mening meer over dit soort onderwerpen. Ik probeer me er volledig buiten te houden, er niets van aan te trekken en tegelijkertijd mijn gewoon ding te doen. Men zal niets bereiken met onzinnige verhitte debatten of meningen die toch niets betekenen.
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#61 tss aha? (Beantwoorden)
ag zeg ! houd toch op : De meerderheid van de moslims in Nederland bestaat niet uit intellectuelen en hogeropgeleiden als Boubkari en vele (islamitische) bezoekers op deze site. Maar goed, een intellectuele voorhoede is er natuurlijk ook om nieuwe opvattingen ingang te doen vinden binnen de bredere gemeenschap.
Gepost op Donderdag, 6 december 2007!
Ik weet niet hoe jij tegen het islamitische deel van de bevolking aankijkt?
Maar ik ken erg veel islamitische intelligente mensen hoor!
het lijkt nu alsof de 3 procent intelligentia zich uit op deze site .
geen hoge pet op van je geloofs/landgenoten???????
nou ja zeg!
ik ken eigenlijk niet zo heel erg veel stommertje . ( een paar )
die zijn uitzondering .
Gepost op Vrijdag, 7 december 2007
#62 aha. (Beantwoorden)
en klaas : ik ben al 16 jaar moslim, en van mij mag je het zeggen. maar ik vind het wel jammer. omdat het niet waar is en omdat ik van rasoel houd en ik voel dat hem onrecht wordt aangedaan als je dat zegt.Ik krijg echt geen moord neigingen.
mensen willen publiciteit en aandacht genereren. en het lukt op deze manier.
als aandacht krijgen je broodwinning is is het een goedkope manier.
instand bekendheid.
Klaas. je hebt de aandacht. maar je bent vast een goed mens met een aantal frustraties. die wil je kwijt en dan gebruik je dit om een reactie/discussie los te krijgen. ik nodig je rustig uit om je iets te verdiepen in het leven van Mohammes vzmh. en bijvoorbeeld 1 boekje over hem te lezen uit de bieb.
en daarna weer verder te discussieren.
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#63 hallo even de feiten (Beantwoorden)
beste ketelbinkie : dat waren geen joden maar tot het jodendom BEKEERDE ARABISCHE STAMMEN>
die hun nieuwe geloof niet eens beleden, maar uit politieke beweegredenen zich bekeerd hadden.
en ze pleegden landverraad in de oorlog ( wat deden wij met de NSBers die klandverraad pleegden ??? )
Juist . tegen de muur.
het was toen oorlog en zij hadden landverraad gepleegd.
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#64 een Moslim (Beantwoorden)
“Bij degene in wiens hand mij ziel ligt, jullie zullen het goede aanmanen en het slechte (ofwel het Moenkar) verbieden, anders zal de Toorn van Allah op jullie nederdalen, jullie zullen dan tot Hem smeken, en Hij zal jullie smeekgebeden niet beantwoorden”

“Wie van jullie een moenkar ziet, laat hem doen veranderen met zijn hand, en wanneer hij dit niet kan, laat het hem doen veranderen met zijn tong, en wanneer hij dit niet kan, dan met zijn hart, en dit is de laagste gradatie van Imaan.”
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#65 Peter B. (Beantwoorden)
aan #63 hallo even de feiten

De geschiedenis van ieder volk en iedere cultuur heeft zwarte bladzijden. Dat dit ook voor de geschiedenis van de Islam geldt kun je kennelijk niet toegeven. Mohammed was een mens, niet de volmaakte heilige die veel Moslims er van maken. Een mens met veel menselijk sympathieke trekken, in veel opzichten een hoogstaand iemand, maar ook een man die een aantal minder fraaie dingen gedaan heeft. Het laten vermoorden van mensen die de hem bespot hadden is er één van. De teksten daarover in de Sirah Rasoel Allah van Ibn Ishaq laten aan duidelijkheid niets te wensen over. Er zijn nog andere voorbeelden, zoals bijvoorbeeld het 'a la Sbrenica' laten vermoorden van strijders die zich al hadden overgegeven. Dat soort dingen kunnen Moslims niet goed toegeven. En dus kom je met allerlei gezochte verklaringen om zulke vervelende zaken goed te praten.
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#66 Chadidjah (Beantwoorden)
In de tijd van de Profeet v.z.m.h. was agressieve aanvallende oorlogsvoering normaal. Maar de verandering die hij hierin bracht en dat staat ook in de Koran is zelfverdediging, zelfverdediging is de enige mogelijke rechtvaardiging voor vechten en het werd afgekeurd om als eerste aan te vallen.
Oorlog werd altijd gezien als een groot kwaad maar soms noodzakelijk om fatsoenlijke waarden zoals bijv. vrijheid van godsdienst/religie, in stand te houden.
Voordurend benadrukt de Koran het belang van genade en vergevingsgezindheid, zelfs bij gewapende conflicten. Als de vijand om vrede vraagt moet hij onmiddelijk de wapens neerleggen en het voorstel voor een wapenstilstand accepteren en proberen de problemen met praten en discussie op te lossen.

Om van een agressieve aanvallende manier van oorlogsvoering de stammen te leiden naar een andere manier van strijden was iets wat een periode geduurd heeft en wat de Profeet v.z.m.h. niet altijd meteen lukte.
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#67 Henk wrote (Link) (Beantwoorden)
Hoi Chadidjah,

Dat is echt een heel zwak excuus voor het afslachten van de Banu Qurayza. Mohammed had zonder problemen, met verwijzing naar Arabische tradities genade kunnen schenken na de onvoorwaardelijke overgave van de Banu Qurayza. Hij kreeg tenslotte dat verzoek van zijn bondgenoten.
De aanval op zijn voormalige Joodse bondgenoten, mensen die hem gastvrijheid hadden geboden in Medina, toen hij zwak was en op de vlucht, was moreel gezien al niet geweldig sterk, maar het vermoorden van de mannen en in slavernij brengen van vrouwen en kinderen van een tegenstander die de wapens heeft neergelegd, past absoluut niet in het morele kader, dat jij schetst.

Tot blogs,
Henk
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#68 Simon (Beantwoorden)
#66 Chadidjah "Om van een agressieve aanvallende manier van oorlogsvoering de stammen te leiden naar een andere manier van strijden was iets wat een periode geduurd heeft en wat de Profeet v.z.m.h. niet altijd meteen lukte".

Rooftochten om in het onderhoud te voorzien waren heel normaal ... ook onder leiding van de profeet (zie de biografie over Mohammed geschreven door Karen Armstrong) en 100 jaar na zijn dood was de kolonisatie door de Islam van Portugal tot de Himalaya een feit. Dat daarnaast de profeet een samenbindende factor was voor een groep stammen die daardoor onderling geen strijd meer voerden staat daar los van. Dat maakte natuurlijk ook dat de Islam een machtsfactor op het wereldtoneel kon worden.
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#69 Sander (Beantwoorden)
# 45 Faraz

"De sharia netjes invoeren in Nederland". Ik ga jouw commentaar even negeren...
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#70 Mohammed (Beantwoorden)
Beste Luitjes,

Het doet mij een deugd dat mijn stukje heel wat stof heeft doen opwaaien en voor bijval heeft gezorgd maar ik zie dat de discussie weer aan het ontsporen is zoals gewoonlijk hier WBH. Dus eerst maar eens wat zeggen over de Banu Qurayza. Wat ik altijd zo grappig vind van niet-moslims is dat wanneer ze iets lezen over de Islam dat overgeleverd is in de Islamitische bronnen en de Islam in een niet zo goed daglicht zet dat meteen aannemen voor waarheid. Opeens doet authenticiteit van de bronnen er niet meer toe of wetenschappelijke criteria aangaande historische bronnen: Wat er staat is opeens waarheid en niets dan de Waarheid! Niet-moslims geloven in alles wat negatief over de Islam is overgeleverd in de Islamitische bronnen als ware het ware gelovigen . Een ware scepticus verwerpt alles aangaande de historiciteit van de ontstaansgeschiedenis van de Islam of welk geloof dan ook of dat nu positieve of negatieve feiten zijn om de doodeenvoudige reden dat men er geen oordeel over kan vellen wegens gebrek aan bronnenmateriaal en wat overgeleverd op zoveel manieren interpreteerbaar is dat een eenduidige verklaring onmogelijk wordt. Wie zich wel aan een verklaring waagt zonder de nodige wetenschappelijke mitsen en marren is een gelovige!

Dus geachte gelovigen van de massamoord op de Banu Qurayza gaarne een gedegen weerlegging van deze gelovige moslims die beweert dat deze niet heeft plaatsgevonden:

http://www.haqq.com.au/...m/misc/qurayza.html

Met vriendelijke groeten,

Mohammed

Ps. Ik zal later nog reageren op de rest van de bijdragen aangaande mijn stukje.
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#71 Chadidjah (Beantwoorden)
Beste Henk #67 en Simon#68,

Sluit me aan bij het stuk # 70 van Mohammed.

Jullie erkennen ander bronnenmateriaal als authentiek dan ik dus daar komen we niet uit. Is ook niet erg blijven we hierover van mening verschillen.

Voor mij is de Profeet v.z.m.h. iemand die dicht bij mij staat. Ben in 1999 naar Medina geweest, over land gereisd vanuit Syrie( Damascus) door Jordanie naar Saoedie-Arabie naar Medina. Heel indrukwekkende reis geweest heb veel moois mogen ervaren onderweg van de mensen en ontmoetingen met hen en alhoewel ik al lang moslim ben heb ik op deze reis een diepe liefde gekregen voor de profeet Mohammad v.z.m.h.
Ik snap echter dat jullie hiermee niets kunnen, alleen misschien begrijpen waarom ik er moeite mee heb dat er zo negatief over hem gesproken wordt.

Wil even af van dat droge wetenschappelijke enz, enz. geloven gaat m.i. vooral over beleving en ervaring, althans dat maakt de meeste indruk op mij.

Mogen jullie ook blijven doen, vrijheid van meningsuiting toch!

Heel deze reis was een spirituele ervaring
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#72 Francis (Beantwoorden)
"Allah, de Profeet en de Islam kunnen door niemand beledigd worden."
Voor het eerst hoor ik een verfrissend geluid vanuit de moslimgemeenschap.
Misschien komt het toch nog goed...
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#73 jo (Beantwoorden)
Zoals eerder aangegeven mijn waardering voor Mohammed zijn stuk hierboven. Toch even een kritische kanttekening en vraag aan moslims hier.

Mohammed schrijft;

..........4) Elke vorm van intimidatie of bedreiging onvoorwaardelijke afwijzen!

De vrijheid en veiligheid van degene die ‘beledigt’ moet ons net zo heilig zijn als die van onszelf en daarom moeten wij onvoorwaardelijk afstand nemen van ieder die uit naam van onze religie of gemeenschap heil ziet in of zich schuldig maakt aan bedreiging en intimidatie.............

Ik zou hier graag een toevoeging zien dat "onvoorwaardelijk afstand nemen" tamelijk passief gedrag impliceert. Zoiets van ' ik ben het niet eens met iemand die met een bordje rondloopt in London "behead those who insult Islam". Maar verder moet men niet teveel van mij als islamiet verlangen want 'ik heb het toch niet gedaan'?"

Een aktief leiderschap vanuit de Islamtische gemeenschap waar men DE STRAAT OPGAAT OM TE PROTESTEREN tegen geweld gepleegd in de naam van Islam, (ja ook buiten eigen land zoals de vrouw die recentelijk veroordeeld was in Iran tot zweepslagen nadat ze verkracht was) zou wat mij betreft heel wenselijk zijn.Een duidelijk bericht naar de gehele maatschappij sturen dat er werkelijk zoiets als 'moderate islam' bestaat en dat moslims in het westen zich scharen achter de principes van de demokratische rechtsstaat.
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#74 Henk wrote (Link) (Beantwoorden)
Hoi Mohammed en Chadidjah,

Tsja, het streven naar een lelieblanke Mohammed.
Ik denk dat de pogingen te ontkennen dat er zeer agressieve aspecten in het leven van Mohammed zijn, weinig kans maken. Het is ondenkbaar dat je de Islamitische expansie onder Mohammed en zijn directe opvolgers kan verklaren door de herhaalde inzet van vredesduiven.
Er zijn ook heel veel referenties in de Koran en de Hadith naar de juistheid van medogenloos optreden als de Moslim gemeenschap in gevaar is. Het in gevaar zijn wordt met grote regelmaat, erg ruim opgevat, naar mijn maatstaven.
In de Koran wordt de gebeurtenis genoemd (33.26/27). De overlevenden worden gedood of gevangen genomen. Alle bezittingen vallen in de handen van de Moslims. Hebben we het dus hoogstens nog over de vraag of veel van de mannen gedood werden of in slavernij terecht kwamen. Tenzij we natuurlijk de autenthiciteit van de Koran ter discussie stellen.
Zolang jullie blijven ontkennen dat dat aspect (de agressie in Islam) bestaat, zullen jullie inderdaad nog heel veel "beledigingen" moeten negeren in de toekomst.

Tot blogs,
Henk
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#75 aki200 (Beantwoorden)
@henk

"Er zijn ook heel veel referenties in de Koran en de Hadith naar de juistheid van medogenloos optreden als de Moslim gemeenschap in gevaar is."

Ik sluit me wel hier gedeeltelijk aan.
In qu'ran staat wel dat je oorloog mag voeren onder bepaalde voorwaarden.

@chadidjah

"Maar de verandering die hij hierin bracht en dat staat ook in de Koran is zelfverdediging, zelfverdediging is de enige mogelijke rechtvaardiging voor vechten en het werd afgekeurd om als eerste aan te vallen."

Indien je in oorlog bent mag je wel aanvallen wanneer het jou uitkomt. Je mag geen oorlog beginnen tenzij je onderdrukt bent of aangevallen.
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#76 Mohammed (Beantwoorden)
Beste Luitjes,

Hierbij dan mijn weerwoord op enige reactie’s op mijn stukje mocht ik iemand’s reactie hebben overgeslagen hebben dan heb ik daar overheen gekeken dus aarzel mij niet daarop te wijzen.

Allereerst hartelijk dank aan allen moslims en niet-moslims die mijn stukje begrepen hebben en het er van harte mee eens waren. Mijn boodschap is dus goed overgekomen en niet aan dovemansoren gericht dat doet mij deugd.

Op reactie 2:

Het feit dat die schreeuwers kunnen overstemmen is dat ze een gewillig platform krijgen van de media en niet omdat ze met zo velen zijn of een meerderheidsstandpunt vertolken!

Wilders en anderen die zich op een bepaalde manier willen uitten over de Islam of moslims worden daarin gesteund door Artikel 7 van de grondwet net als andere burgers in deze samenleving. Als moslims en burgers van deze samenleving hebben wij de grondwet te eerbiedigen en te verdedigen tegen éénieder die daaraan niets gelegen laat. Dus als een moslim Wilders de mond wil snoeren door middel van bedreiging of intimidatie dan is de enige juiste reactie van moslims handen af van Wilders want zijn rechten zijn ook onze rechten! Echter om een Wilders moslimsteungroep op te gaan richten ter bescherming van zijn persoon is iets van een heel andere orde. “Belediging” gelaten ondergaan is één ding degene die “beledigt”de helpende hand toesteken of een platform geven om te “beledigen” is iets dat geen enkel zinnig mens zou doen of de plicht heeft te doen. Vergeet niet dat in Artikel 7 ook staat:

…..behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Als Wilders en anderen bewust willen polariseren en “beledigen” dan moeten ze dat vooral doen wij moslim moeten hen daarbij geen strobreed in de weg leggen zelfs niet met een rechtszaak en verder afstand nemen in daad, woord en geschrift van iedere moslim individu, organisatie of staat die door middel van intimidatie of geweld deze lui de mond willen snoeren. Dat is wat wij moslims onszelf, onze gemeenschap en de samenleving verschuldigd zijn maar meer ook niet!

Op reactie 3:

De media zijn niet geïnteresseerd in vooroordeel ontkrachtende reacties nog in genuanceerd nieuws dat heeft niets met moslims of de Islam te maken maar met alles wat nieuws is of als nieuws wordt gebracht. De media zijn bedrijven die willen verkopen en aandacht genereren. Met goednieuws stukken wordt die nodige aandacht en de hogere verkoopcijfers niet gehaald vandaar dat men op elk genuanceerd stuk of vooroordeel ontkrachtend stuk er velen male meer plaats die niet genuanceerd zijn of wel die vooroordelen bevestigen. Slecht nieuws verkoopt nu eenmaal beter zelfs als het niet de werkelijkheid weergeeft. Een kop als deze: Wilders met de dood bedreigd door moslims verkoopt vele malen beter dan: Moslims negeren Wilders massaal. Wij hebben ooit aan de universiteit een mediagroepje opgericht met het idee opiniestukken te schrijven als weerwoord op de vele negatieve, ongenuanceerde vooroordeel bevestigende opiniestukken in de Trouw, NRC en de Volkskrant. Van de vele tientallen ingezonden stukken zijn er welgeteld 2 geplaatst. Men is niet zo geïnteresseerd in hoor en wederhoor maar in het bestendigen van een bepaalde stereotype moslims en een bepaald beeld van de Islam te weten:

1) De extremist of Islamist en zijn interpretatie van de Islam

Daartegenover stelt men dan

2) De “liberale” of “vrijzinnig” moslim en meestal zelfs die niet maar een ex-moslim.

De overgrote meerderheid tussen deze twee extremen die wordt gewoonweg genegeerd want als men die aan het woord zou laten dan krijgt men een diffuus beeld en is het niet meer zo zwart/wit te stellen. Want om een geheim te verklappen de ISLAM bestaat niet iedere poging de Islam te willen vangen binnen bepaalde grenzen doet de werkelijkheid onrecht aan. Daarom is men geneigd het te houden bij een simplistisch beeld van de Islam en de moslims dat verkoopt goed en dat, dat niet een beeld schets van de werkelijkheid ach een kniesoor die daarom maalt.

Op reactie 4:

Ik heb desbetreffende uitzending ook gezien maar op een gegeven moment kon het niet meer aanzien en heb weggezapt uit plaatsvervangende schaamte. De woordvoeder die daar zat is niet mijn woordvoerder nog van alle moslims in Nederland. Elke keer zien wij weer mensen ( meestal mannen) die zich presenteren of worden gepresenteerd als mensen die namens de moslimgemeenschap spreken of de mening van die gemeenschap vertolken. Ik heb niemand afgevaardigd om namens mij te spreken nog iemand gekozen omdat te doen en met mij die andere 850000 moslims. Iedere moslim die in de media verschijnt, spreekt namens zichzelf of hoogstens namens de organisatie die hij of zij vertegenwoordigd en niet voor de meerderheid van de moslims in Nederland laat staan voor alle moslims.

De beste man leeft in Nederland maar begrijpt klaarblijkelijk niet in wat voor land en samenleving hij leeft een euvel dat veel moslims helaas parten speelt. Anders was hij nooit ingegaan op de uitnodiging van P&W en zeker niet met het verhaal dat hij daar afdraaide!

Op reactie 7:

Nooit en te nimmer aangifte doen tegen Wilders of wie dan ook wegens “belediging” of Godslastering! Dat is koren op de molen voor deze lui! Gewoon negeren is het devies! Of anders met humor en sarcasme pareren : “ Zo dus je hebt een film over de Koran gemaakt?” “Wanneer komt deel twee uit?” “Ga je ook voor een Oscar?” “Heb je wel tijd naast die drukke baan als volksvertegenwoordiger om een film te maken?” etc.

Op reactie 14:

Wij moslims hebben inderdaad heel wat steken laten vallen in onze zwijgzaamheid ten aanzien van de extremisten maar aan de andere kant is het ook godsonmogelijk en iets te veel gevraagd van wie dan ook om elke keer te reageren wanneer één of andere randdebiel het zo nodig vindt iemand te bedreigen. Wie zwijgt, stemt niet toe in dit geval maar heeft wel wat beters te doen dan zich elke keer te haasten afstand te nemen van elke uitspraak hoe extreem dan ook. De samenleving als geheel moet ook begrijpen dat een paar duizend radicalen niet de zwijgende meerderheid vertolken maar allen zichzelf!

Op reactie 16:

Het gaat om twee woorden in het laatste deel van het vers te weten: onwetenden en vrede. Iemand die een andere beledigd moet je dus beschouwen als een onwetenden en verder niet mee in discussie gaan vandaar het weerwoord vrede wat eigenlijk als een groet moet worden opgevat want in het Arabisch staat er: Salaam! Met andere woorden: U bent niet instaat tot een fatsoenlijk gesprek dan heeft een gesprek ook geen zin dus kunnen we maar beter in vrede ieders weg gaan. Het is geen pleidooi om over je heen te laten lopen maar een pleidooi om je bezig te houden met belangrijkere zaken dan te reageren op elke idioot die langskomt en denkt wat te kunnen zeggen over de Islam of de moslims. Negeren is een teken van kracht en wijsheid.

Op reactie 17:

Ik ben geen intellectueel noch pretendeer ik er één te zijn. Mij vergelijken met een intellectueel is hetzelfde als een amateur-voetballer die een aardig balletje kan trappen vergelijken met iemand van het kaliber als Pele of Mardonna. Ik consumeer het werk van intellectuelen en probeer daar met enige moeite wat wijsheid uit te halen dat ik dan in woord en geschrift vertel aan ieder die wil luisteren of mijn stukjes wil lezen. In Nederland is onderhand de gedachte ontstaan dat ieder die een mening verkondigt in een stukje een halve of hele intellectueel is! Een mening hebben is één ding een originele mening hebben die het denken van mensen op hun kopzet en hen anders laat kijken naar de werkelijkheid is geheel iets anders, dat is van een andere orde dan wat ik doe of welke andere stukjesschrijver of verkondiger van meningen op welke manier dan ook. Verder behoor ik ook niet tot een voorhoede van wat dan ook mijn mening wordt breed gedeeld onder veel moslims zelfs onder de meerderheid al zal die meerderheid het anders verwoorden maar de conclusie komt op hetzelfde neer: Negeren!

En nu ga ik eten en daarna de stad om weer eens naar een film van die verschrikkelijke ongelovigen : Atheïsten, christenen, joden, homo's en ander vreselijke soort mensen uit hollywood te gaan kijken brrrrrrr . Morgen of laat in de nacht zal ik weer verder gaan met mijn reactie op de reacties .

Met vriendelijke groeten,

Mohammed
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#77 jo (Beantwoorden)
het is namelijk wel balen als je 15 minuten aan het typen ben en je reaktie verdwijnt in cyberspace; ofwel; er staat
uw reaktie is succesvol geplaatst

en daaronder;

uw reaktie zal eerst worden gecontroleerd

...of zoiets

modbreak: reactie is geplaatst
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#78 gabbertjuh (Beantwoorden)
je kunt niet eens meer je eigen lening geven of je wordt met de dood bedreigt!
oke ik geef toe ze moeten niet te vergaan maar er worden steeds meer mensen bedreigt die helemaal niks doen ik vind het Schandaalig! jullie moeten ook beter jullie grensen weten.
daarbij komt dan Moslim jongeren alsmaar geweldadiger worden ik vindt dat als jullie je gemak niet kunnen houden dat jullie dan maar terug moeten. Je kunt ook te vergaan!
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#79 Alison (Beantwoorden)
Wat een interessante en trieste zich ontvouwende reactielijst.
Mohammed schrijft iets wat ik zelf heel mooi en intelligent vind en vervolgens, op 'mysterieuze' wijze, ontstaat het bekende scenario waarin de Islam aangevallen wordt en - hoppa - de polarisatie is weer een feit. Het lijkt inderdaad waar te zijn dat de vreedzame meerderheid geen nieuws is, of geen nieuws mag zijn.
Tegen de anti-moslim stemmen: als je kritiek hebt, uit dat dan tegen de schuldige moslims en niet tegen zo maar een willekeurige moslim die intelligent en constructief bezig is. Ik ga toch ook geen duitse staatsburgers uitschelden voor nazi - waarom? omdat ze dat niet zijn. Beste anti-moslims, ik ben zelf geen moslim, maar ik kan je wel vertellen dat jullie hier vechten tegen de verkeerde mensen. Hier wordt door moslims een oprechte en dappere poging gedaan een rots in de Hollandse branding te zijn. Dit zijn toch fantastische burgers?
Vecht alsjeblieft met jullie woorden tegen de mensen die inderdaad extremistisch zijn - of die nou een fundamentalistische vierkante baard hebben, of een kaalgeschoren kop met jack en hakenkruis. Vecht tegen de echte daders.
Of mensen goed of slecht zijn zit niet in hun geloof, maar in hun wezen. Misschien cliché, maar wel waar.
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#80 Henk (Beantwoorden)
Hoi Mohammed,

Ik neem aan dat je aan Bukhari wel enige mate van geloofwaardigheid toedicht.
Vreemd trouwens dat een boekenwurm als Arafat Bukhari niet gelezen heeft.

Volume 4, Book 52, Number 280:
Narrated Abu Sa'id Al-Khudri:

When the tribe of Bani Quraiza was ready to accept Sad's judgment, Allah's Apostle sent for Sad who was near to him. Sad came, riding a donkey and when he came near, Allah's Apostle said (to the Ansar), "Stand up for your leader." Then Sad came and sat beside Allah's Apostle who said to him. "These people are ready to accept your judgment." Sad said, "I give the judgment that their warriors should be killed and their children and women should be taken as prisoners." The Prophet then remarked, "O Sad! You have judged amongst them with (or similar to) the judgment of the King Allah."

Ik heb niet zo veel zin om hier over te strijden. Het krampachtige in het ontkennen vind ik wel heel apart.

Tot blogs,
Henk
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#81 Passant (Beantwoorden)
@Henk:

Volgens mij snap je het niet.
Er zijn twee benaderingsmethodes die je door elkaar haalt. De (1)wetenschappelijke en de (2)theologische benadering.

(1)In de wetenschappelijke methode staat het concept WAARHEID centraal. Is de overlevering betrouwbaar? Als je het wetenschappelijk benadert gaat het erom of JIJ Bukhari als een betrouwbare bron ziet of de bronnen van Arafat (die soms ouder zijn dan Bukhari). Het is namelijk onwetenschappelijk om bronnen als autoriteit aan te halen waaraan je zelf twijfelt.
Als je gelooft in de betrouwbaarheid van Bukhari accepteer je dan ook hadiths van hem waarin wonderen aan de profeet worden toegeschreven? En ten tweede waar is jouw weerlegging van de uitgebreide bewijzen van Arafat?

(2)In de theologische benadering staat het concept WAARDE centraal. Daarmee probeer je te begrijpen wat moslims geloven en wat voor een waarde het inneemt in hun geloof.
Of moslims bijvoorbeeld wel of niet geloven dat de slachting van bani Qurayza heeft plaats gevonden en wat voor waarde en interpretatie ze daar aan geven. Het enige wat je als buitenstaander kan doen is proberen de redeneringen vanuit de bronnen te volgen.
Volgens mij slaagt Karen Armstrong er aardig in om uit te leggen dat de situatie vreselijk was naar onze maatstafen maar in die tijd te verwachten, vooral nadat de moslism bijna uitgeroeid waren na de omsingeling van de Mekkanen en de verbanning van eerdere joodse stammen die verraad hadden gepleegd maar nu van buiten medina de strijd voortzetten. Vervolgens legt ze uit dat het voor de vroege moslims uitzonderlijk was dat zo iets plaats vond en een ommekeer te weeg bracht: begin van de 'Pax Islamica'.
Bovendien staat er in de hadith van bukhari dat alleen STRIJDERS (warriors) werden veroordeeld, niet door Mohammed(vzmh) maar door een rechter, Sad, die van te voren was geaccepteerd door de bani Quraiza.
Als we weet terug gaan naar Arafat blijkt echter dat orthodoxe vooraanstaande juristen als Malik en ibn Hajar niet geloofden dat de slachting heeft plaats gevonden. Malik leefde voor Bukhari en Ibn Hajar kende de werken van Bukhari beter dan jij en ik. Arafat geeft meer voorbeelden dat het verhaal NUL invloed heeft gehad in de islamitische jurisprudentie wat betreft regels tijdens oorlog. Als we dus terug gaan naar de waarde van het verhaal dan is het in de orthodoxie alsof het nooit heeft plaats gevonden ook bij juristen die het verhaal wel accepteerden.
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#82 Pippi (Beantwoorden)
Was het niet zo dat voor deze hadith de Bani Quraiza mochten kiezen tussen het oordeel van de profeet en dat van de leider van hun eigen stam die zich tot de Islam had bekeerd (Sad)\
De profeet oordeelde namelijk gebruikelijkerwijs dat vijandige stammen ergens anders moesten gaan leven als ze de moslims te vaak aanvielen
Maar keer op keer was gebleken dat deze stammen dan toch weer vijandig werden als ze gewoon weg waren gezonden
Daarom had de profeet besloten dat als de stam dit keer niet voor zijn oordeel zou kiezen, Sad maar zou oordelen
En hij wist dat dit oordeel niet barmhartig zou zijn aangezien de meesten van zijn aanhangers wraak wensten (ze waren erg ontevreden over het feit dat hij de vorige stammen zomaar had weggezonden)

Dit is wat ik heb kunnen opmaken uit drie verschillende biografie-en
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#83 Pippi (Beantwoorden)
@#81 Passant

Goed om te weten dat de islamitische juristen deze slachting ook niet hebben geaccepteerd in het oorlogsrecht

Je schrijft zo'n reactie omdat je aangevallen wordt, maar het is wel leerzaam ook voor mensen die gewoon kennis willen opdoen. Zeker als de kennis die je normaal tegen komt vrij negatief is (in de media)
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#84 Chadidjah (Beantwoorden)
@aki # 74

Dat is dus verdedigen, toch !!!!

@henk #73

Ja, dan wordt het dus negeren.

MvG
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#85 Moderator (Beantwoorden)
Aansluitend op reactie van Alison:

De discussie begon over reactie zoals die van moslims zou moeten zijn... en eindigt in discussie over pro- en anti-Islam.

Dat laatste sta ik hier niet meer toe... Daarvoor kun je elders op internet terecht
Gepost op Zaterdag, 8 december 2007
#86 Gerrit (Beantwoorden)
Mensen, het is een beetje off topic gegaan...

Mo schreef: 'De media zijn niet geïnteresseerd in vooroordeel ontkrachtende reacties nog in genuanceerd nieuws dat heeft niets met moslims of de Islam te maken maar met alles wat nieuws is of als nieuws wordt gebracht.'

Inderdaad, en jouw reactie is een nieuwe reactie die we nog niet gehoord hebben. Kans is groot dat media hier wel belangstelling voor hebben. Je moet het echter wel ook kunnen verkopen, en dat is een tweede...Een beetje bloggen is een ding, maar echt in de media iets gepubliceerd krijgen is niet meteen makkelijk.

'Wij hebben ooit aan de universiteit een mediagroepje opgericht met het idee opiniestukken te schrijven als weerwoord op de vele negatieve, ongenuanceerde vooroordeel bevestigende opiniestukken in de Trouw, NRC en de Volkskrant. Van de vele tientallen ingezonden stukken zijn er welgeteld 2 geplaatst.'

Tsja, hier zie ik toch weer een vorm van slachtofferdenken. Het kan ook aan jullie liggen. De meeste studenten (moslim/non-moslim) schrijven beroerd, en kunnen niet een goed betoog opzetten. Ze vinden dat die redacties alles maar moeten plaatsen omdat ze overtuigd zijn van de relevantie van hun eigen mening. Maar zo'n redactie heeft op dat moment misschien wel iets heel anders aan zijn hoofd. Die krijgen tientallen stukken per week om uit te kiezen, over tal van onderwerpen.

Het is inderdaad niet perse de taak van de media om vooroordelen over wie dan ook te ontkrachten. Ze brengen het nieuws. Het heeft helemaal geen zin om daar zuur op te reageren. Niet smeken dat ze goed over je schrijven, maar zorgen dat je zelf het goede nieuws bent. Bijv met een artikel over dit onderwerp.
Gepost op Zondag, 9 december 2007
#87 Gerrit (Beantwoorden)
Mensen, het is een beetje off topic gegaan...

Mo schreef: 'De media zijn niet geïnteresseerd in vooroordeel ontkrachtende reacties nog in genuanceerd nieuws dat heeft niets met moslims of de Islam te maken maar met alles wat nieuws is of als nieuws wordt gebracht.'

Inderdaad, en jouw reactie is een nieuwe reactie die we nog niet gehoord hebben. Kans is groot dat media hier wel belangstelling voor hebben. Je moet het echter wel ook kunnen verkopen, en dat is een tweede...Een beetje bloggen is een ding, maar echt in de media iets gepubliceerd krijgen is niet meteen makkelijk.

'Wij hebben ooit aan de universiteit een mediagroepje opgericht met het idee opiniestukken te schrijven als weerwoord op de vele negatieve, ongenuanceerde vooroordeel bevestigende opiniestukken in de Trouw, NRC en de Volkskrant. Van de vele tientallen ingezonden stukken zijn er welgeteld 2 geplaatst.'

Tsja, hier zie ik toch weer een vorm van slachtofferdenken. Het kan ook aan jullie liggen. De meeste studenten (moslim/non-moslim) schrijven beroerd, en kunnen niet een goed betoog opzetten. Ze vinden dat die redacties alles maar moeten plaatsen omdat ze overtuigd zijn van de relevantie van hun eigen mening. Maar zo'n redactie heeft op dat moment misschien wel iets heel anders aan zijn hoofd. Die krijgen tientallen stukken per week om uit te kiezen, over tal van onderwerpen.

Het is inderdaad niet perse de taak van de media om vooroordelen over wie dan ook te ontkrachten. Ze brengen het nieuws. Het heeft helemaal geen zin om daar zuur op te reageren. Niet smeken dat ze goed over je schrijven, maar zorgen dat je zelf het goede nieuws bent. Bijv met een artikel over dit onderwerp.
Gepost op Zondag, 9 december 2007
#88 Simon (Beantwoorden)
# 76 Mohammed ...

Helemaal in isolatie bezien komt je attitude wel wijs over maar ik vraag mij af hoe lang je er in de praktijk mee toe kan. Ik verbaas mij ook regelmatig hoe de minst belangrijke opmerkingen een soort speldenprik vormen waarop het debat losbarst. Die aanleiding is niet zo van belang maar de discussie die losbarst is moeilijk te negeren. Een hevig geemotioneerde Erwin Olaf tegenover een man die Moslim Democraten vertegenwoordigt in Den Haag en zich positioneert als het redelijk alternatief naast horden die elk moment het recht in eigen hand kunnen nemen geeft mij wel degelijk te denken (hoe onnozel de aanleiding ook mag zijn). Opvallend was hoe veel politici zich op de oppervlakte hielden en zich achter algemene principes verschuilen in deze discussie. Maar wat telde in de discussie is een beslissing die een museum directeur moet nemen: hang ik dit werk op of niet. Jouw attitude is die van beschouwende aard en daar kom je een eind mee totdat je een praktische beslissing moet nemen.
Gepost op Zondag, 9 december 2007
#89 Mohammed (Beantwoorden)
Beste Luitjes,

Op reactie 23:

Van kunst kun je vinden wat je wil mooi, lelijk beledigend etc. Waar het omgaat, is dat de kunstenaar wat zijn motieven ook zijn ( en ik verdenk velen van hen gewoon van een ongezonde zucht naar aandacht niet meer en niet minder) moet kunnen doen en laten wat hij/zij wil binnen de wet zonder daarbij gehinderd te worden door ons moslims of wie dan ook. Onze religie is ons lief dat anderen daar maling aan hebben moet ons niet verleiden tot wat voor actie’s dan ook zelfs niet die binnen de wet toegestaan zijn. Wat wij liefhebben kan een ander verachten of zelfs haten. Zoals het in het Arabisch wordt gezegd: Schoon is in elk oog wat het bemint. Wij moeten begrijpen dat anderen nu eenmaal een ander beeld van de Islam hebben dan wijzelf. Soms is dat door onwetendheid, soms door ervaringen met moslims, soms door wat men leest en ziet over moslims, soms als ex-moslim heeft meegemaakt in landen van herkomst (denk vooral aan Iran etc). Wat de redenen ook zijn dat iemand een negatief beeld heeft over de Islam of moslims zolang die persoon in kwestie daar op een fatsoenlijke en integere wijze over wil discussiëren, moeten wij daar op ingaan. Indien iemand daar niet aan wil en liever wil provoceren en “beledigen” dan moet hij./zij dat vooral doen van onze kant geen kwaadwoord daarover men is vrij te doen en laten wat men wil. Wij moslims hebben wel wat beters te doen dunkt mij dan ons druk te maken om één of ander onbetekenend stukjesschrijver, cartoonist, filmmaker, fotograaf etc die denkt dat hij/zij een jota af kan doen aan onze religie door daarmee de spot te drijven! Schouders ophalen en negeren en onze energie en tijd besteden aan echte beledigingen tegen onze religie begaan door onze eigen geloofsgenoten! Ik vind dat elke moslim die gemarteld wordt in een kerker ergens tussen Rabat en Bagdad pas een echte belediging voor onze religie. Een miljoen cartoons over de Profeet zijn een minder beledigend voor de Islam dan het onrecht dat één moslim wordt aangedaan in de Islamitische wereld! Dat is iets dat wij in onze gekwetstheid en woede vergeten wat nu werkelijke beledigend is voor onze religie.

Op reactie 24:

Je mag dat zeggen beste man en wat je gezegd hebt staat hier voor iedereen te lezen zonder dat het verwijderd is maar vergeet de volgende keer dat je weer zo iets plaats eens goed na te denken over het bekende kinderrijmpje dat we allemaal op de kleuterschool hebben geleerd ;):

Wat je zegt ben je zelf,
met je kop door de helft,
met je kop door de muur,
ben je morgen lekker zuur!

Op reactie 28:

Hoe men tegen homoseksualiteit aan kijkt heeft niet alleen te maken met religie maar ook met cultuur. Vraag is eens aan moslims hoe vaak het woord homoseksueel of homoseksualiteit voorkomt in de Koran? Het antwoord daarop zullen de meesten je verschuldigd zijn omdat ze het eenvoudig weg niet weten. Het antwoord is trouwens: geen enkele keer! De meerderheid van de moslims weet net iets meer van de Islam dan de niet-moslims. Wat vaak als Islam wordt gepresenteerd zijn tradities of een bepaalde interpretaties. Men hoort vaak moslims zeggen: Islam zegt en dan volgt er een gebod, verbod of een mening over iets. Men zegt daar niet bij dat die mening of de interpretatie van dat gebod of verbod voortkomt uit de persoonlijke kijk op de zaken van de desbetreffende persoon die weer gevormd zijn door zijn/haar afkomst, cultuur, opleiding, gebrek aan kennis, welke stroming men volgt binnen de Islam etc maar men presenteert dat als zijnde de Islamitische kijk op de zaak en zo wordt het dan ook gepresenteerd in de media. Vandaar dat men de raarste dingen kan lezen en horen over de Islam beweerd door moslims waarvan andere moslims zich achter de oren krabben en denken zijn wij van hetzelfde geloof? Men zal wat een SGP lid beweerd nooit veralgemeniseren tot wat alle Christenen vinden maar dat specifiek verbinden aan zijn/haar interpretatie van de bijbel en achtergrond. Zo zou men dat ook met moslims moeten doen. Maar dat verreist is echte journalistiek gericht op het zo dicht mogelijk benaderen van de werkelijkheid en zo het publiek goed en gedegen te informeren.

Op reactie 33:

Nederland heeft al kleur bekend door bij de afgelopen gang naar de stembus in grote meerderheid te stemmen op fatsoenlijke partijen 88%.Er is altijd een minderheid die vatbaar is voor populisten of zich laat leiden door xenofobie maar dat komt voor in elke samenleving en is niet specifiek Nederlands. Wat niet wil zeggen dat men die minderheid moet negeren of moet stigmatiseren noch overigens naar de mond moet praten zoals nu maar al te vaak gebeurd door politici in de hoop stemmen te winnen. Men moet deze mensen het vertrouwen geven dat hun grieven en angsten voorzover terecht serieus worden genomen door de politiek en daar ook werk van gemaakt wordt zonder dat het blijft bij loze beloftes. Dat is de beste wijze waarop men populisten en xenofoben de wind uit de zeilen kan nemen. Blijft natuurlijk over de Islam en de moslims als “probleem” en daar ligt voor een deel de taak bij ons moslims om een breed gedragen gevoel van onbehagen bij niet-moslims weg te nemen maar dat is iets van lange adem. Maar naar mijn inziens moet men Wilders&Co gewoon hun gang laten gaan en slechts in het parlement aanvallen en hen daar in het debat ontmaskeren als niet meer dan rattenvangers van Hamelen.

Op reactie 34:

Beste man wie heeft hier opgeroepen om welk leed dan ook in de Islamitische wereld te negeren of daar geen actie tegen te voeren?

Of men nu een rechtszaak wint of verliest het genereert altijd de nodige publiciteit voor degene die “beledigd” en waar het degene gewoon vaak om te doen is: PUBLICITEIT. Daarom moet men nooit en te nimmer een rechtszaak beginnen tegen dit soort lui en gewoon negeren!

Wie is hier arrogant? Wie beweert hier allerlei zaken die niet beweerd worden door mij nog door andere moslims die hier schrijven of hun commentaar plaatsen? Dat vers roept moslims op gewoon beledigingen te negeren niet meer en niet minder en niet dat alleen moslims dat kunnen of tot zo’n stoïcijnse houding alleen moslims instaat zijn. Vaak leest men niet wat er staat maar wat men wil lezen en schrijft dat dan toe aan degene die het geschreven heeft. Dat is niet goed lezen of zelfs maar interpreteren wat er geschreven staat maar doelbewust negeren van wat er staat en dat te vervangen door wat men zou willen dat er staat omdat dat bevestigd wat men denkt over degene die schrijft of zijn/haar geloof, politieke overtuiging etc.

Ooit gehoord van een vergelijking om iets te verduidelijken? Blijkbaar ben jij de enige die het niet begrepen heeft!

Dus nu ga jij uitmaken wat beledigend is of niet? Naar mijn weten is het aan ieder individu te bepalen of hij/zij iets beledigends vind of niet. Waar het omging in mijn stukje is hoe te reageren of al dan niet vermeende beledigingen en dat was: Negeren! Verder betoogde ik dat men als mens beledigd kan worden maar dat Allah, de Profeet en de Islam niet beledigd kunnen worden en dat men juist daarom als mens zich niet boos moet maken ook al voelt men zich beledigd. Was ik niet duidelijk genoeg dat je met je nonsensargumenten komt aanzetten?

Naar mijn weten gaat het om één foto en was het de desbetreffende kunstenares die contact legde met de media lang voordat de directeur besloot die foto niet op te hangen zo is het balletje aan het rollen geraakt. Geen moslim of niet-moslim die wist dat die expositie zou plaatsvinden. En zoals altijd met zulke zaken pas wanneer men gaat roepen in de media krijgt het grote publiek er hoogte van en beginnen helaas sommige moslims weer te reageren als de spreekwoordelijke stier en rode lap. Kunst is een elitaire bezigheid om het kort door de bocht te formuleren er vinden in Nederland honderden tentoonstellingen plaats zonder dat men als gewone burger daarvan op de hoogte is zelfs niet als men kunstminnend is want het aanbod is nu eenmaal overweldigend. Men kan ook zelf een rel uitlokken en dat is wat hier gebeurd is! Volgens mij heb ik geen honderdduizenden of tienduizenden of zelfs maar honderden moslims ergens in Nederland zien protesteren tegen deze expositie. Dus doe niet alsof men van Islamitische zijde opeens massaal amok aan het maken is. Dat sommige moslims niets beters te doen hebben dan zich druk maken om een expositie is hun zaak maar dat maakt nog niet dat er een soort Islam-politie aan het werk is! Overdrijven is ook een kunst!

Het aan de kaak stellen van onrecht of dat nu tegen homoseksuelen gericht is of wie dan ook is een zeer lovenswaardige daad. De vraag echter is of men met provocatie daarmee een stap verder komt om dit onrecht onder de aandacht te brengen van degenen waarom het draait. Denk je dat ze in Teheran echt wakker liggen van deze expositie of zich er maar iets aan gelegen laten? Denk je dat moslims in dit land massaal deze expositie gaan bezoeken wetende dat ze daar geprovoceerd zullen worden? Deze expositie zal bezocht worden door mensen die allen eender denken het in grote lijnen eens zijn kortom: Preken voor eigen parochie! Geen met homoseksualiteit worstelende moslim in dit land die er meegeholpen is noch is bij de meerderheid van de moslims die weinig of niets moeten hebben van homoseksualiteit de notie gekweekt eens anders aan te gaan kijken tegen homoseksualiteit. Kortom een elitaire bezigheid die geen jota veranderd aan de hele problematiek rondom homoseksualiteit en Islam.

Een hetze is wanneer men continue een bepaalde groep in de berichtgeving in een kwaaddaglicht stelt en dat niet of onvoldoende nuanceert met tegengestelde geluiden. Moslims dit, moslims dat zonder maar na te gaan of wat men beweert nu overeenkomt met de werkelijkheid zoals die is!

Kunst met een grote K is kunst die tijd en lands en cultuurgrenzen overschrijft en bij mensen verwondering, ontroering, inzicht etc teweeg brengt. Deze expositie kunst met een grote K noemen is een gotspé! De kunstenaars en hun werk zullen over niet al te lange in de vergetelheid zijn geraakt net zoals vele voor hen! Zelfs iemand als Hermans die Katholiek Nederland op zijn ziel trapte is langzaam bezig in de vergetelheid te zakken in Nederland laat staan in de rest van de wereld en literatuur is kunst met een grote K. Niets zo is zo overschat als moderne kunst het is kunst met een grote W van waan van de dag. Wat vandaag oh en ah oproept is morgen weer vergeten.

Op reactie 43:

Er is vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting beiden kunnen niet zonder elkaar. Wil men alles mogen beweren en zeggen in het kader van de vrijheid van meningsuiting dan moet men dat ook toe laten wanneer het religieuze uitspraken betreft! Gelijke monniken gelijke kappen. Jij mag zeggen dat je de Islam een achterlijke religie etc.vindt een moslim mag zeggen dat homoseksualiteit zondig is etc. Zolang beide partijen binnen de wet opereren is er niets aan de hand wat men er ook persoonlijk van mag vinden! Dat heeft niets met de liefde vrede bewaren te maken dat heeft te maken met godsdienst vrijheid en vrijheid van meningsuiting. Daar is toch waar het omdraait? Iemand mag een foto ophangen de Profeet en zijn neef afbeeldend in een bepaalde pose onder de noemer vrijheid van meningsuiting. Iemand anders mag beweren dat homoseksuelen allemaal naar de hel gaan. Dus hoe zo de bron aankaarten? De bron valt onder beide grondrechten. Of moeten moslims nu ook hun eigen bronnen gaan kuisen omdat de goegemeente dat geen kiese taal vindt? Men is voor vrijheid van meningsuiting in zijn totaliteit of men is het niet er is geen tussenweg!

Op reactie 44:

Het is wel zeer relevant dat de Islamitische wet niet in Nederland geldt! Iedere moslim dient zich te houden aan de wetten geldende in het land waar hij/zij woont tenzij die wetten hem/haar hinderen in het uitvoeren van zijn/haar religieuze plichten. Dat is niet het geval in Nederland dus horen moslims zich gewoon te houden aan de wet zelfs indien die wet toestaat dat men de spot drijft met de religie die men aanhangt!

En wat is de Islamitische wet? Wie bepaalt wat die inhoudt? De shari3a is een menselijke constructie gebaseerd op een aantal bronnen waarvan er slechts één goddelijk is namelijk de Koran en zelfs die wordt geïnterpreteerd door mensen en daarmee is elke interpretatie mensenwerk! Dus komt niet aan met de dooddoener Islamitische wet dat doen alle moslims wanneer ze een discussie in de kiem willen smoren: de Islamitische wet staat het niet toe. Wel dan zeg ik bewijs mij dat dan eens. En dan komen ze met koranverzen en hadiths die op zoveel mogelijke wijze te interpreteren zijn dat er van die stelligheden niets overblijft tenzij men hardnekkig wil blijven vasthouden aan een bepaalde interpretatie maar dat heeft dan niets te maken met de Islamitische wet maar met de mensen die, die wet zo wensen te formuleren.

Ik ben trouwens een orthodoxe moslim en ik vind dat men elke vermeende “belediging” moet negeren!

Op reactie 50:

Zonder de toevoeging van Gezant van Allah is de naam Mohammed slechts een naam net zoals Jan of Annie.

Ik ga geen enkele discussie uit de weg over welk onderwerp dan ook. Ik wens echter wel dat men een bepaald respect opbrengt voor waar ik in geloof doet men dat dan is men een gesprekspartner doet men dat niet dan even goede vrienden maar is men geen gesprekspartner! Verder mag men wat mij betreft doen en laten wat men wil en de Profeet afbeelden zoals men wil ik lig er niet wakker.

Discussiëren is een dialoog aangaan en niet iemand provoceren of “beledigen” daarmee schiet men het doel voorbij. Elke onderwerp kan en moet bediscussieerd worden zonder grenzen of taboe’s echter wel met het nodige respect, fatsoen en bovenal integere bedoelingen. Wil men door middel van “kunst” die provoceert aandacht vragen dan krijgt men zeker die aandacht van gelijkgestemden maar niet van degenen waar het om gaat!

Op reactie 73:

Waarom moeten moslims in meerderheid zich verantwoorden voor wat een extreem kleine minderheid doet in naam van hun religie? Als moslims op elke wandaad die begaan wordt door een moslim, islamitische organisatie of staat de straat op moeten gaan dan kunnen ze dat elke dag 24 uur doen. Wij vragen toch ook niet dat elke niet-moslim gaat demonstreren tegen wandaden begaan uit naam van alles behalve de Islam? Ik ben verantwoordelijk voor mijn doen en laten net zoals jij niet meer en niet minder!
Op reactie 86:

Mijn reactie kan misschien opgepikt worden maar zal in het niets verdwijnen tussen de negatieve vooroordeel bevestigende artikelen! Het is een kwestie van hoeveelheid een stukje van mijn kant legt geen gewicht in de schaal.

Ik voel mij geen slachtoffer nog denk ik als een slachtoffer ik bezie of althans ik probeerde werkelijkheid te doorgronden zoals die is. En die werkelijkheid is dat de media niet zo geïnteresseerd zijn in het nieuws als weergave van de werkelijkheid maar in nieuws als product dat verkocht moet worden zelfs indien men daarmee de werkelijkheid geweld aan moet doen. Of wij nu goed of slecht schrijven is niet het probleem zelfs mensen die goed kunnen schrijven o.a een hoogleraar van onze vakgroep kreeg geen enkel stuk geplaatst om de doodeenvoudige reden dat hij iets te genuanceerd schrijft en wie de zaken niet wit of zwart stelt is niet zo interessant. Probeer er maar eens op te letten in de opiniekaternen het maakt niet uit wat voor onderwerp het is dus het heeft niets te maken met de Islam éénieder die een onderwerp nuchter en met kennis van zaken benaderd wordt gesmoord in een vloed van pro en con artikelen die met grote woorden en hun vermeende gelijk van de daken schreeuwen. Men heeft geen geduld en tijd voor een nuchtere kijk men moet deadlines halen en de oplage vergroten.

De media hebben een taak de werkelijkheid weer te geven door het toepassen van hoor en wederhoor het is aan de lezer om daar dan een oordeel over te vellen. De lezer gaat er dan wel in goed vertrouwen vanuit dat de media hun werk goed doen en de lezer alle relevante informatie ter beschikking stellen waar hij/zij dan zelf een oordeel over kan vellen. De media echter functioneren niet zo zij stellen niet neutraal alle beschikbare informatie ter beschikking aan de lezer. Integendeel ze doen alsof ze een neutrale partij zijn die alleen nieuws vergaart en dat ter beschikking stelt van de lezer maar zijn in de verste verte geen neutrale partij. Niet dat men geheel objectief kan zijn dat is godsonmogelijk maar zelfs een poging om die objectiviteit maar enigszins te bereiken wordt niet nageleefd. Men vergaart niet alleen nieuws maar men maakt ook zelf nieuws en men bepaalt wat het nieuws is en wat niet. Enfin, ik begin nu af te dwalen. Maar je begrijpt denk ik wel dat een goednieuws artikel van mijnkant of een genuanceerd artikel van iemand anders geen zoden aan de dijk zet in de wijze waarop de media opereren.

Een goed begin zou zijn wanneer de Media niet meer zouden spreken over moslims of Islam maar over een bepaalde mening onder een deel van de moslims of een bepaalde interpretatie binnen de Islam!

Op reactie 88:

Wie zijn die horden die het recht in eigenhand willen nemen? Pubers die op internetfora oproepen tot gewelddaden of bedreigingen sturen naar politici etc? Een enkele imam die opruiende preken houdt tijdens het vrijdagsgebed? Wie zijn die horden? Ik heb ze namelijk niet gezien! Hoeveel moslims van die 850000 hebben zich in het debat gemengd? 1 %? 5%? Wat deed de overweldigende meerderheid? Negeren! Die directeur heeft één taak en dat is ophangen wat hij vindt dat onder de noemer valt van kunst en thuis hoort in het soort museum waarvan hij directeur is en verder zich nergens van aantrekken. Waarom wordt in zulke gevallen altijd verwezen naar wat moslims daarvan zouden vinden? Waarom gaat men met camera en microfoon direct naar de eerste de beste moslim om hem/haar te vragen wat ze er van vinden? En nodigt men bij de eerste de beste “woordvoerder” uit om zijn zeg je te doen? Is het zo interessant of nodig te weten wat moslims er van vinden of denkt men zo weer een rel te veroorzaken waar mee men weer een aantal dagen de kopij en uitzendingen kan vullen? Vreemd toch dat mij nooit eens wordt gevraagd hoe ik er over denk en met mij de rest van de moslims maar altijd weer dezelfde lui die altijd braaf hetzelfde riedeltje herhalen etc. Vreemd niet?

Negeren is geen beschouwende kijk op de zaak maar een praktische. Men kan zijn tijd en energie beter besteden dan zich druk te maken om een foto of wat dan ook. Verder riep ik op om ook actief afstand te nemen van degene die zich schuldig maken aan intimidatie of bedreigingen en zich niet te laten gebruiken door buitenlandse organisatie of landen!

Met vriendelijke groeten,

Mohammed
Gepost op Zondag, 9 december 2007
#90 Pippi (Beantwoorden)
"Deze expositie zal bezocht worden door mensen die allen eender denken het in grote lijnen eens zijn kortom: Preken voor eigen parochie! Geen met homoseksualiteit worstelende moslim in dit land die er meegeholpen is noch is bij de meerderheid van de moslims die weinig of niets moeten hebben van homoseksualiteit de notie gekweekt eens anders aan te gaan kijken tegen homoseksualiteit. Kortom een elitaire bezigheid die geen jota veranderd aan de hele problematiek rondom homoseksualiteit en Islam."

Ben het hartgrondig hier mee eens
Gepost op Zondag, 9 december 2007
#91 JSK (Beantwoorden)
@Mohammed:
"Naar mijn weten gaat het om één foto en was het de desbetreffende kunstenares die contact legde met de media lang voordat de directeur besloot die foto niet op te hangen zo is het balletje aan het rollen geraakt. Geen moslim of niet-moslim die wist dat die expositie zou plaatsvinden."

Ik heb iets anders gelezen. Van de website nieuwreligieuspeil.net:

" Het Haags Gemeentemuseum heeft besloten om kunstfoto’s en een video van de Iraanse kunstenares Sooreh Hera waarop de profeet Mohammed is afgebeeld als homoseksueel niet tentoon te stellen. Dit werk zou ‘als beledigend worden ervaren in bepaalde groepen van de samenleving’, aldus het museum.
(...)
De fractie van de Islam Democraten in de Haagse gemeenteraad speelde een centrale rol bij de protesten tegen Hera's expositie. Fractievoorzitter Abdoe Khoulani zegt dat het voor hem en zijn achterban ‘niet te tolereren’ zou zijn geweest als de omstreden foto’s en het filmpje in een ‘publieke instelling’ ten toon waren gesteld. Naar aanleiding van de foto's van Hera eisen twintig islamitische organisaties in Den Haag respect voor de islam."

Tsja. Snap je nu een beetje waarom best veel mensen bang zijn voor de islam? Ik denk heus dat heel veel Nederlanders bereid zijn moslims te tolereren. Maar weinig Nederlanders willen zich op de manier zoals hierboven is geschetst aanpassen. En terecht vind ik. Anyway, je hebt een gevatte doch langdradige babbel, maar dit kan je niet afdoen als door de media opgeblazen zijnde.
Gepost op Maandag, 10 december 2007
#92 Mohammed (Beantwoorden)
Beste JSK,

Heb die site eens van jouw gegoogeld als jij dat als een bron gebruikt om je te laten informeren over moslims en de Islam dan kan ik begrijpen waarom je zo denkt. Het is alsof iemand de Pravda zou lezen in de hoogtijdagen van het communisme om zich te laten informeren over het kapitalisme.

De directeur heeft op TV zelf een verklaring afgelegd en daarin precies uitgelegd waarom hij die foto niet wilde plaatsen en dat was lang voor dat die zogenaamde Islam Democraten er zich mee gingen bemoeien. Omdat die figuren pas doorhadden wat er aan de hand was toen ze er net als jij en ik en de rest van Nederland er in de Media over hoorden. Of dacht je dat die Islam Democraten met een stofkam gaan over alle programma’s van culturele instellingen en in actie komen als ze iets vinden dat ze tegen de borst stuit?

Zoals altijd wanneer er een rel ontstaat wordt die verder aangewakkerd door de media zoals de wind een bosbrandje aanwakkert tot een vuurzee. Is goed voor de kopij en men kan er uitzendingen mee vullen dat is elke keer weer hetzelfde terugkerende spelletje bij al die incidenten die geweest zijn en die komen gaan!

Dus je vindt dat moslims getolereerd moeten worden? Fijn dat ik mag blijven van jou in dit land zolang ik maar assimileer neem ik aan? Angst is een slechte raadgever men kan zich ook angst laten aanpraten!

Met vriendelijke groeten,

Mohammed
Gepost op Maandag, 10 december 2007
#93 JSK (Beantwoorden)
Dus je zegt dat www.nieuwreligieuspeil.net liegt? Volgens mij heb jij bewijslast in dezen, maar ik zal het wat makkelijker voor je maken.

Van de site van de islam democraten *zelf*:

"Onderwerp: de expositie van Sooreh Hera in het Haagse gemeentemuseum

Aan de voorzitter van de gemeenteraad van Den Haag, de heer W.J. Deetman.

Naar aanleiding van het krantenartikel “Homo met het gezicht van Mohammed” van de Telegraaf van donderdag 29 november jl. stel ik u de volgende vragen.

(...)
4. Bent u het eens met de fractie ID dat deze expositie een ernstige provocerende werking zou kunnen hebben op de Haagse moslims? Zo nee, kunt u dat toelichten?
5. Houdt het college er rekening mee dat de expositie kan leiden tot onrust en woede binnen de Haagse moslimgemeenschap? Een toelichting graag.
6. Bent u het eens met de fractie ID dat deze expositie niet bijdraagt tot een gezond integratiedebat en totaal geen enkel respect toont voor de Haagse burgers met een moslimachtergrond? Zo nee, waarom niet?
7. Deelt u de mening van de fractie ID dat het niet zo kan zijn om gemeenschapsgeld, waar ook Haagse moslims aan meebetalen, voor dergelijke tentoonstellingen te gebruiken? Zo nee, waarom niet?
8. Bent samen met de fractie ID van mening dat kunst die tentoongesteld wordt in een publieke ruimte een toegevoegde meerwaarde moet hebben en gevrijwaard moet blijven van politieke doeleinden? Zo ja, bent u dan ook van mening dat hier een grens wordt overschreden? Zo nee, waarom niet?"

http://www.islam-democraten.nl/...&w.html

Zoals je kunt zien zijn de vragen van de islam democraten 30 november gesteld. De expositie is kort daarna afgelast. Lijkt me zeer sterk dat de islam democraten daar helemaal geen rol in hebben gespeeld, zoals jij beweert.

Daarnaast een paar drogreden jouwerzijds aankaarten: mijn bron is religiekritisch, maar tot nu toe heb je geen enkele redelijke aanleiding om te twijfelen aan het waarheidsgehalte ervan. Het vergelijken met Pravda is te simpel.

Ook nog: hoezo 'zogenaamde' islam democraten? Als zij zichzelf islamitisch noemen, wie ben jij om te zeggen dat zij dat niet zijn? (en, sterker nog, welk recht heb jij dan om jouw eigen religie wél islamitisch te noemen) If it walks like a duck, talks like a duck..

Tenslotte: natuurlijk 'mag je blijven' van mij (ik heb nooit en te nimmer geinsinueerd dat je weg moet gaan, dus neem die slachtofferrol maar bij iemand anders aan), ik wil alleen mijn eigen vrijheden behouden.
Gepost op Maandag, 10 december 2007
#94 Simon (Beantwoorden)
# Mohammed "Wie zijn die horden die het recht in eigenhand willen nemen?"

Ja daar begon die meneer over van Moslim Democraten in Den Haag. Een beetje dubbel gevoel kreeg ik er van als iemand zegt dat hij democratisch is maar steeds refereert aan mensen die het recht in eigen hand gaan nemen. Maar verder ben ik het eigenlijk wel met je eens al heb ik er lang over moeten nadenken. Die museumdirecteur van het Haags Gemeentemusem heeft het wat mij betreft prima gedaan en als een andere museumdirecteur ze wel wil ophangen omdat de bezoekersaantallen dit jaar wat tegenvallen vind ik het ook prima.
Gepost op Maandag, 10 december 2007
#95 gabber (Beantwoorden)
Gabertjuh, lieverd, : niet iedere mokro met een kleur is automatisch moslim!!
er zijn joden cristenen en antheisten in de gehel Arabische wereld .

etniciteit is geen geloofskwestie!!
wanneer is iemand een moslim?
als ie Arabisch praat ? er zijn ook marxisten socialisten en nazies in de ilamitische wereld.
als iemand nou drinkt , gebruikt en ruzie trapt , oude vroutjes berooft en mensen oplicht.
Is de kans denk ik vrij klein dat diegene veel over een geloof ( laat staan de islam weet )
maar ik begrijp je wel hoor.
even buiten de hokjes denken wel .
Gepost op Maandag, 10 december 2007
#96 Mohammed (Beantwoorden)
Beste JSK,

Die site is een opsomming van negatieve krantenartikelen meestal over de Islam en moslims met hier en daar wat andere artikelen over christenen en religie daartussen. Geen enkel positief artikel of zelfs maar een neutraal artikel. Geen analyse noch context bespreking noch ergens een rectificatie te lezen wanneer bijv een artikel later niet waar blijkt te zijn. En jij wilt dat ik die site serieus neem?

Dus jij beweert dat een partijtje dat 1 zetel bezet in de gemeente raad van Den Haag genoeg invloed heeft om het gemeente bestuur en de museumdirecteur onderdruk kan zetten die foto niet op te hangen? Volgens mij moet je in Nederland toch wel over heel wat meer invloed beschikken dan 1 zetel omdat voor elkaar te krijgen. De directeur van het museum heeft een verklaring afgelegd en daarbij uitgebreid uitgelegd wat zijn beweegredenen zijn waarom hij die foto niet wilde ophangen. Je kunt zijn woorden afdoen als nonsens en het houden op de invloed van de Islam Democraten maar daarmee geef je meer toe aan wensdenken dan aan de werkelijkheid.

Zogenaamde slaat niet op hun religie maar op de hun partij! Ik zal nooit en te nimmer zeggen van een moslim dat hij/zij geen moslim is tenzij hij/zij dat zelf zegt!

Slachtofferrol spelen is mij vreemd ik reageerde sarcastisch op wat jij schreef:

Ik denk heus dat heel veel Nederlanders bereid zijn moslims te tolereren.

Tolereren is iets anders dan accepteren. Tolereren betekent dat je iemand eingelijk liever kwijt dan rijk bent. Als iemand zegt: Ik tolereer homoseksuelen betekent dat geen acceptatie van homoseksualiteit maar gewoon berusting in een feit dat er homoseksuelen zijn en hij/zij daar niets aan kan veranderen. Dat is het betekenisverschil tussen acceptatie en tolereren! Jij tolereert moslims omdat hun aanwezigheid nu eenmaal een feit is maar je accepteert hun aanwezigheid eigenlijk niet. Een wezenlijk verschil dunkt mij waar jij bewust of onbewust over heen ziet.

Met vriendelijke groeten,

Mohammed
Gepost op Dinsdag, 11 december 2007
#97 Mohammed (Beantwoorden)
Beste Simon,

Mijn excuses ik dacht dat die “horden” jouw woorden waren. Tsja wat die Islam Democraten betreft zoals ik al eerder schreef sommige mensen leven in dit land zonder echt wezenlijk te begrijpen hoe deze samenleving in elkaar steekt. Men kent de regeltjes en weet hoe de democratie werkt maar men ziet de gevoeligheden en ongeschreven regeltjes over het hoofd met de nodige misverstanden van dien. Men leeft in de naïeve vooronderstelling dat wanneer men de taal spreekt en de regels kent dat voldoende is om adequaat te opereren in deze samenleving wat dus hard tegenvalt wanneer er zich dit soort incidenten voordoen.

Met vriendelijke groeten,

Mohammed
Gepost op Dinsdag, 11 december 2007
#98 JSK (Beantwoorden)
@Mohammed:
"Die site is een opsomming van negatieve krantenartikelen"

Ten eerste: nou en? Wat doet dat af aan de objectiviteit van de site? Helemaal niks. Het is geen goed-nieuws-over-de-islam krant, toegegeven, maar dat zegt wederom helemaal niks over het *waarheidsgehalte*.

Daarnaast:
"Geen analyse noch context bespreking noch ergens een rectificatie te lezen wanneer bijv een artikel later niet waar blijkt te zijn."

Misschien heeft zich dat nog niet voorgedaan? Erg zwak argument tegen mijn bron hoor.

"Dus jij beweert dat een partijtje dat 1 zetel bezet in de gemeente raad van Den Haag genoeg invloed heeft om het gemeente bestuur en de museumdirecteur onderdruk kan zetten die foto niet op te hangen?"

Haha, nou wordt ie mooi. Eerst beweer je dat 'de media' dit heeft opgeblazen en dat islamieten hier niks maar dan ook helemaal niks er mee te maken hadden. Vervolgens reageer je met 'die islamieten die er wél mee te maken hadden, die hebben toch niks te zeggen'. Dus je bent het met mij eens dat deze kwestie niet alleen gehyped werd door de media maar dat ook politieke moslims in Den Haag hier (marginaal of niet) bij betrokken waren?

Niks "Geen moslim of niet-moslim die wist dat die expositie zou plaatsvinden." (eerder citaat jouwerzijds), het is een feit dat een aantal Haagse islamieten zich hevig heeft verzet tegen de expositie, voordat deze werd afgelast door het museum.

Over de daadwerkelijke invloed van voorgenoemde islam democraten kunnen we twisten. Maar als je zinnen als "een ernstige provocerende werking op de Haagse moslims" en "de expositie kan leiden tot onrust en woede" bezigt, zoals deze één-zetelige politieke beweging heeft gedaan, kan ik mij goed voorstellen dat het museum zich in zoverre geintimideerd voelde dat zij maar de eer aan zichzelf hield.

Kortom, er vond wel degelijk druk plaats vanuit de Haagse islamitische gemeenschap (of op zn minst, vanuit de Haagse islamitische politiek). Hoe belangrijk de druk daadwerkelijk was, is een twistpunt.

"het houden op de invloed van de Islam Democraten maar daarmee geef je meer toe aan wensdenken dan aan de werkelijkheid."

Denk je dat ik dit leuk vind?

"Zogenaamde slaat niet op hun religie maar op de hun partij!"

Dat is met alle respect een beetje dom. Natuurlijk zijn zij een partij: ze staan wettelijk geregistreerd als een politieke partij en hebben in die hoedanigheid deelgenomen aan de laatste gemeenteraadsverkiezingen. Ze zijn wellicht 'zogenaamd' islamitisch, maar ze zijn zeer zeker niet een 'zogenaamde' partij.

"Tolereren is iets anders dan accepteren. Tolereren betekent dat je iemand eingelijk liever kwijt dan rijk bent."

Zucht. Nee. Tolereren betekent tolereren. Je verzint je eigen definities maar elders, hier voer je een redelijke discussie met redelijke spelregels.

"Als iemand zegt: Ik tolereer homoseksuelen betekent dat geen acceptatie van homoseksualiteit maar gewoon berusting in een feit dat er homoseksuelen zijn en hij/zij daar niets aan kan veranderen."

Voor veel mensen in Nederland zou het tolereren van islamieten al een hele vooruitgang zijn. Ik hoop vurig dat ooit iedereen op z'n minst homosexuelen tolereert.

"Jij tolereert moslims omdat hun aanwezigheid nu eenmaal een feit is maar je accepteert hun aanwezigheid eigenlijk niet."

Smerige discussietruc. Walgelijk. Hoezo accepteer ik moslims niet? Als een moslim iets aan mij vraagt, antwoord ik dan niet? En hoe denk jij dat te weten over mij? Nee, jij verwart 'tolerantie' met 'ja en amen' zeggen. Met alles maar goed vinden, omdat het iemands (bij)geloof is.

Ik zal nooit en te nimmer ja en amen zeggen tegen de islam. Net zomin als ik ja en amen zeg tegen de katholieke paus of de zwarte kousenkerk op de Veluwe.
Gepost op Dinsdag, 11 december 2007
#99 M (Beantwoorden)
Ik word een beetje bang van dit soort islamofobische types als JSK...het is opvallend dat vaak bepaalde post die op het eerste gezicht gewoon beetje provocatief/scherp lijken, vervolgens uitmonden in een soort 'aap komt uit de mouw' nationalisme waar je U tegen zegt. En dan ook nog bij een topic als deze!

Ik blijf het ongelooflijk genereus vinden van de moderators, vergelijk dit met de troep op geenstijl en vrijevolk en het is wel een beetje duidelijk wie er toleranter zijn.
Mohammed, ik zou gewoon niet reageren want je hebt je punt echt al meerdere malen gemaakt en herhaardelijk uitgelegd. Mensen met zulke Fortuynistische en Islamofobische bronnen zijn niet van het midden die we via debat en discussie nog kunnen bereiken. Hou je wat dit betreft ook aan je eigen principe: negeren.

Maar goed, als je het wel belangrijk vindt dan mag je mijn advies negeren hoor ik ga er geen heisa van maken.

Salaam
M
Gepost op Woensdag, 12 december 2007
#100 JSK (Beantwoorden)
@Mohammed: Wacht nog steeds op een reactie. Je hebt zo vaak zoveel woorden, dan mag ik er ook wel een paar.

@M: Ach ja... kan je vinden. Maar uiteindelijk is dit jouw probleem (de opkomende islamofobie) en niet de mijne. Ik kan daarom alleen medelijden (zonder sarcasme) met je hebben.
Gepost op Woensdag, 12 december 2007
#101 Chadidjah (Beantwoorden)
@JSK # 98

Zelfs al hadden moslims druk uitgeoefend om deze foto's niet op te hangen dan is dat ook nog oke. Zij horen toch ook bij dit land, de politiek enz. en kunnen op democratische weg ook hun wensen kenbaar maken. Of daar dan gehoor aan gegeven wordt is natuurlijk een tweede.
Van mij mogen ze overigens die foto's in ieder museum hangen

Maar m.i. heeft de kunstenares zelf een oneerlijk spelletje gespeeld en was dat de voornaamste reden voor de museumdirekteur om ze niet op te hangen.

Verder hoef je geen ja of amen te zeggen tegen welke religie dan ook maar om de islam hier weer in zijn geheel af te wijzen en van de andere religie stromingen( katholieken en zwarte kousenkerk zijn stromingen binnen het Christendom) te benoemen is zo ongenuanceerd.
Ook binnen de islam heb je verschillende stromingen.
Gepost op Woensdag, 12 december 2007
#102 JSK (Beantwoorden)
@#101:
"Zelfs al hadden moslims druk uitgeoefend om deze foto's niet op te hangen dan is dat ook nog oke."

Het mag wettelijk gezien, dat klopt. Maar ik spreek voornamelijk de eerdere bewering van Mohammed tegen dat 'geen moslim hier naar om had gekeken'. Dat is dus niet waar.

"Maar m.i. heeft de kunstenares zelf een oneerlijk spelletje gespeeld"

Die snap ik niet.

"dan ook maar om de islam hier weer in zijn geheel af te wijzen "

Islamieten wijzen mijn atheïsme in het geheel af. Dus. Mijn punt betreft 'tolerantie'. Tolerantie is verdraagzaam zijn. Niet alles maar heel erg tof vinden. Ik vind het extreem onredelijk van Mohammed dat hij dat van mij verwacht, en mij impliciet intolerant noemt als ik het niet eens ben met (de ideeen van) de islam.
Gepost op Donderdag, 13 december 2007
#103 Alison (Beantwoorden)
@ JSK
opkomende islamofobie is uiteindelijk ook jouw probleem. Het is eerst het probleem van de getroffen groep zelf, maar door polarisatie en onrust wordt het al heel snel een probleem van het hele land. Tenzij je, net als ik uiteindelijk emigreert, weg van islamofobe brandstichters vandaan.
Gepost op Donderdag, 13 december 2007
#104 JSK (Beantwoorden)
@Alison:
"opkomende islamofobie is uiteindelijk ook jouw probleem"

Net zomin als de holocaust het probleem van arische duitsers was. Het is niet ondenkbaar dat was die richting opgaan, en de instelling van velen hier (het is allemaal de schuld van de ontvangende samenleving) helpt zeer zeker niet.
Gepost op Vrijdag, 14 december 2007
#105 elma (Beantwoorden)
Sloeg vanochtend de Trouw open en ziedaar, op de Podiumpagina, deze column "Negeren!" SUPER ZEG!!! Wat goed dat-ie is geplaatst! (Zeker na dat k-artikel van Dhr. van der Horst over de bijbel vs. de koran dat gister in dezelfde krant stond...)
Wij Blijvers mogen wel trots zijn
Gepost op Zaterdag, 15 december 2007
#106 d (Beantwoorden)
http://www.trouw.nl/...inie#readers_responses
Gepost op Zaterdag, 15 december 2007
#107 een moslima (Beantwoorden)
Dit is een prachtig stuk als je alles bekijkt vanuit de grondbeginselen van de Nederlandse samenleving. Ik zie dan de intellectuelen onderons (hbo, wo) allemaal gezamelijk hun hoofden knikken. We zijn het er allemaal razend mee eens. Die Mohammed hij zou imam moeten worden!!! heb ik zelfs een aantal keren gelezen. Imam iemand die veel over islam weet en dingen bekijkt vanuit de islamitische grondbeginselen!!!!!!!!!. hmmmmmmmm zijn deze dan hetzelfde.
Verstaan moslims onder de "vrijheids van meningsuiting" hetzelfde als de Nederlanders.
Moeten wij als moslims voor deze recht opkomen. Is het iets wat wij kunnen terugvinden binnen de islam. Of zijn wij zo beinvloed door het westen dat wij zonder erg diep er bij na te denken ons inzetten om deze grondbeginselen te beschermen. Terwijl wij de Goddelijke regels nauwelijks kennen. Als jij denkt dat je Allah(SWT) en zijn woord(Koran) zomaar kan beledigen en dat wij zelfs voor deze recht moeten opkomen of dit zomaar meten negeren dan hebben je helaas niks van de islam begrepen. Je komt op voor een recht dat de mens zelf heeft bedacht en je negeert daarbij Goddelijke oordelen.
Wie van jullie moenkar (een alles omvatend woord voor alles wat slecht is) ziet, moet het met zijn hand(en) veranderen. En als hij daartoe niet in staat is, dan met zijn tong. En als hij daartoe niet in staat is, dan met zijn hart en dit is de zwakste vorm van Imaan(geloof).

Overgeleverd door Moslim, Ahmad, Aboe Dawoed en Tiermiedhie.

Wees alert. Ga terug naar de bronnen van islam. Blijf nadenken en denk goed na over waar je voor op komt.
Je kan wel vanuit een "humanistisch gevoel" ergens voor opkomen maar is het ook islamitisch!!!!!!!!!!!!
Ik wil alleen dat jullie blijven nadenken en dat je een islamitische bril opdoet.
Ben benieuwd of dit wel geplaatst wordt.
Gepost op Maandag, 17 december 2007
#108 Herman Kolkman wrote (Link) (Beantwoorden)
Hoi Mohammed,
Zo lang er niet opgeroepen wordt tot haat of discriminatie mogen jullie een homo als zondaar beschouwen en ik een individu die een homo vanwege zijn sexuele voorkeur tot zondaar bestempeld als volkomen achterlijk en een zondaar. Dat de gelovige niet in staat is de bron aan te passen omdat deze in strijd is met de menselijke waardigheid is zijn probleem. Persoonlijk heb ik niets op met een opvatting waarbij de ene mens de andere vanwege privé aangelegenheden tot minderwaardig bestempeld. Maar we leven in een vrij land, gelukkig maar, en dat moet zo blijven zodat wij elkaar zonder angst op elkaars achterlijkheid mogen wijzen.
Hartelijke groeten,

Herman
Gepost op Woensdag, 19 december 2007
#109 Martin Bakker (Beantwoorden)
Jammer genoeg ervaar ik alleen maar dat moslims Nederlanders (waaronder mijzelf) discrimineren en beledigen. Het omgekeerde gebeurt soms als reactie daarop.

Moslims zijn, naar mijn ervaring, mensen met een zeer kort lontje, onaangepast aan de westerse beschaving en kennen blijkbaar ook helemaal geen menselijke beschaving. Er zullen vast wel uitzonderingen op deze regel zijn en gelukkig ken ik er 1, maar die valt in het niet bij de tientalle andere slechte tot zeer slechte ervaringen die ik met moslims heb.

Ik vraag me af wat moslims dan tot dit slechte gedrag doet aansporen. Misschien licht het antwoord hierin:
http://www.dutch.faithfreedom.org/...gen.html

Sorry, ik ben van goede wil, maar vindt dit niet terug bij moslims (tref ik het verkeerd?).

Haags Museum weert dan toch foto's Mohammed

2007-12-25T22:03:00.000+01:00

http://www.hln.be/hln/nl/1/home/article/detail/80530/2007/12/01/Haags-Museum-weert-dan-toch-foto-s-Mohammed.dhtml

Haags Museum weert dan toch foto's Mohammed
Sooreh Hera.Kunstfoto's en een video waarop Mohammed als homoseksueel wordt afgebeeld zullen dan toch niet te zien zijn op een expositie in het Haagse Gemeentemuseum. Het project Adam en Ewald van Sooreh Hera toont twee homoseksuele mannen met maskers van Mohammed en diens schoonzoon Ali. Hera maakte ook foto's van Nederlandse homoparen.

De directie van het museum heeft besloten de werken van de kunstenares Sooreh Hera niet tentoon te stellen, omdat ze "als beledigend worden ervaren in bepaalde groepen van de samenleving". Hera vindt dat het museum kiest voor angst, door de foto's niet te exposeren. (anp/mvl)
01/12/07 12u57 Mail een vriend(in) Printversie

Allah ho gaybar! Mohammed = gay

2007-12-25T21:53:00.000+01:00

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1106571.html#comments

PRIO 1 voor de brandweer in Den Haag. Want er zou wel weer eens een museum in de fik kunnen gaan. Het Haagse Gemeentemuseum, om precies te zijn. Daar wordt vanaf december een tentoonstelling gehouden die een een felle aanklacht moet worden tegen de islamitische kijk op homoseksualiteit. Zoals u wellicht weet moeten onder de sharia alle homoos headfirst van flatgebouwen afgeworpen worden. En de NederIraanse kunstenares Sooreh Hera komt met zwaarbeledigende filmpjes en fotoos. Gewoon, omdat ze een daad wil stellen. Zo zijn Mohammed (top) en Ali (bottom) te zien als geyle gays met maskers. Een doodzonde, volgens baardmannen. Het begeleidende kunstfilmpje Allah ho Gaybar (swt) mag er ook zijn, voor de liefhebbers van piemelseks. Het is nog maar de vraag of de tentoonstelling überhaupt doorgaat. Museumdirecteur Van Krimpen is al aan het terugkrabbelen.

Fleischbaum | 30-11-07 | 10:00 | Link | Comments (175)

ReactiesNiets te vrezen, moslims zijn doorgaans vredelievend en tolerant...

ExtremeExtremist 30-11-07 @ 10:07

Ow en ze houden van knuffelberen

ExtremeExtremist 30-11-07 @ 10:07

En komt die lekkere homo-knuffelbeer Mohammed ook?

Gotthard 30-11-07 @ 10:09

En terecht de moslims zijn vredelievend....
Behalve de uitwassen, die Europa overspoelen.

in de regenjas 30-11-07 @ 10:10

Dit soort filmpjes, maakt een weekend weer om naar uit te kijken..... Hier zal toch wel weer commotie om komen..

garlicha 30-11-07 @ 10:12

Gisteren zei hij nog niet te gaan krimpen voor dreiging en geweld.

fuckje 30-11-07 @ 10:13

-edit: jij bent écht grappig-

X-Force 30-11-07 @ 10:14

Nu word het gras veur de voeten van GW weggemaaid.

kneuterzak 30-11-07 @ 10:15

hij gaf geef krimp

uchman 30-11-07 @ 10:16

*vrij naar Roodkapje*
Kriebel krabbel knuisje... wie zit er aan mijn Kruisje?

kalknagel 30-11-07 @ 10:16

Knuffelbeertje Mohammed brengt zijn geyle neuqvriendje paddington mee naar de opening van de tentoonstelling. Zijn relatie met beertje colargol is een maand gelden op de klippen gelopen.

sterrenonder hetijs 30-11-07 @ 10:16

schaamteloze laster naar de profeet, iedereen weet dat hij het met 15 jarige meisjes deed...

Fimbulvetr 30-11-07 @ 10:16

ah...
islam is peace and tolerance...geen zorgen dus jongens.

Lebowski Achiever 30-11-07 @ 10:17

kalknagel 30-11-07 @ 10:16
Je bedoelt Hans en Grietje?

Fimbulvetr 30-11-07 @ 10:19

@Fimbulvetr 30-11-07 10:16
Dat kan er als begeleidend gedigt naast gehangen worden.

Dorian Gray 30-11-07 @ 10:20

mmm

de Bruinrijder 30-11-07 @ 10:21

Van mij mogen sharia mongolen head first de vulkaan in.
Fundamentele Christenen idem dito.

Laat me met rust met je hersenspinsels. Te schijterig om je eigen leven richting te geven.

Olianus 30-11-07 @ 10:22

nodig noch verstandig vind ik

Multikuli 30-11-07 @ 10:22

Politie-agent tegen demonstrant Mohammed:
Ho, Mo!

Patrick Bateman 30-11-07 @ 10:22

daar komen de bedreigingen, rellen en gepantserde flat weer aan...Misschien kan ze bij Jami intrekken?

prestodegekste 30-11-07 @ 10:23

Pfff, van mij mogen sharia aanhangers en fundamentele gristenen head first dee vulkaan in. Laat me me rust met je hersenspinsels.

Te schijterig en onwetend om je eigen leven richting te geven.

Olianus 30-11-07 @ 10:23

Sorry 2x.

Olianus 30-11-07 @ 10:23

Het wordt wat saai allemaal.

- Iemand doet iets wat moslims niet leuk vinden
- Moslims boos, dingen kapot, mensen gedood
- De rest geschokt, er wordt opgeroepen tot kalmte
- Relatieve rust

Repeat until fade

John McClane 30-11-07 @ 10:24

Het wordt wat saai allemaal.

- Iemand doet iets wat moslims niet leuk vinden
- Moslims boos, dingen kapot, mensen gedood
- De rest geschokt, er wordt opgeroepen tot kalmte
- Relatieve rust

Repeat until fade

John McClane 30-11-07 @ 10:25

@ John MacClane: Hahahaha, hebben we niet nog een brug of een refrein voor de fade out?

Olianus 30-11-07 @ 10:27

Grappig......

Geert zijn film is gisteren in Netwerk onder de toon van hitler muziek vergeleken met de wederopstanding van Der Fuhrer

En hier hoor je niets van.....

Hoezo linkse media?

Krijtstreep 30-11-07 @ 10:28

Job knipt het lintje door ?

slim blontje 30-11-07 @ 10:29

En Moslim medemens.
Begint het al te wennen...

da wizard 30-11-07 @ 10:29

sting like a bee

LibertasSimplex 30-11-07 @ 10:29

Door laten gaan directeur Lafbek. "Een volk dat buigt voor tirannie, zal meer dan lijf en goed verliezen".

wilmeister 30-11-07 @ 10:29

@ John McClane 30-11-07 @ 10:25

Jij valt ook in herhaling, maar zoiets mag ook twee keer gezegd worden.

ijsklont 30-11-07 @ 10:30

Krijtstreep 30-11-07 @ 10:28

En dan die commentaren! Het was gewoon een sneue vertoning.

azijnseikerT 30-11-07 @ 10:30

Cassius (top), Clay (bottom)

LibertasSimplex 30-11-07 @ 10:31

Goh, Mohammed hield dus van Piemolsex?

Boris Poepnagel 30-11-07 @ 10:32

hmm, in tweestrijd tussen:
onnodig kwetsend maar ik zal tot het eind van de wereld vechten voor je recht om dit soort dingen te maken
en
kunnen die nichten hun sexualiteit eens lekker achter hun eigen voordeur gaan beleven? (Dat doen onze politici immers ook...)

skerchi 30-11-07 @ 10:33

@ X-Force 30-11-07 @ 10:14
volgens mij omdat er iets fout gaat bij het blonderen

Babeuf 30-11-07 @ 10:33

Fimbulvetr 30-11-07 @ 10:19
De werking van de cafeïne was duidelijk nog niet op gang
Dank voor correctie, blij dat er nog een zijn sprookjes kent

kalknagel 30-11-07 @ 10:33

Of het nou nodig of verstandig is of niet, feit is dat we door die cartoonrellen langzaam maar zeker verder buigen voor druk uit Islamitische landen en daarvoor onze eigen normen en waarden aan de kant zetten. In Nederland mogen dit soort exposities gewoon gehouden worden, in onze Westerse samenleving is sprake van artistieke vrijheid. Terwijl de Islam een minderheid in ons 'tolerante' land vormt, krijgen wij wel al hun geloofregeltjes naar binnen gedrukt, waarom kan dat ook niet andersom? Het moet wel van twee kanten komen vind ik. En als die zandhappers in de woestijn het niet bevalt, kijken ze maar niet of lopen ze maar naar de pedohel. We zijn hier in ons EIGEN land.

The Green*Machine 30-11-07 @ 10:33

Wat kan een moslim in Allahsnaam verdragen?
"Zijn er grenzen aan het grensverleggen?" vraagt Henk van Os
www.avromuseumtv.nl...

Mark d'Aviano 30-11-07 @ 10:34

De finnen hebben de heaumeausexualiteit uitgevonden. Dat weet toch iedereen? Daarom ageren ze er nu zo tegen... Bezoek eens een finnenbar...

BarneyBoner 30-11-07 @ 10:35

En bekijk die pica eens... Zo'n pijpbek zie je niet zo vaak...

BarneyBoner 30-11-07 @ 10:36

Ik zeg: Foei!! 40 zweepslagen in mijn SM kelder voor die kunstenares.

Lekker Belangrijk© 30-11-07 @ 10:36

@kalknagel 30-11-07 @ 10:33
Ik ben gek op sprookjes, De bijbel, Koran, gebroeders Grimm, allemaal reuze vermakelijk op een regenachtige zondagmiddag met een goed glas wijn.

Fimbulvetr 30-11-07 @ 10:36

Gisteren bij Pauw en Witteman: Funda en een of andere turk van de gemeente Rotterdam, die beweerden, dat er te veel Polen naar Nederland kwamen! Moehahahahaahaha........
*Gaat weer verder met zijn potje janken*

ajaan dun uurste 30-11-07 @ 10:36

Als Wilders nou een echte vent was dan had hij zich aangemeld voor de hoofdrol.

Biff Eagleburger 30-11-07 @ 10:36

Laten we de dialoog aangaan. Kopje thee doet wonderen.

Henry 30-11-07 @ 10:37

Statistische feit: Heaumeauseks komt nergens zo veel voor als onder muzelmannen.

Dr. Faustus 30-11-07 @ 10:37

De profeet met een piemol in z'n bek? Gaat niemand wat aan, is privé.

Babeuf 30-11-07 @ 10:38

Er is
maar
1 God
en
dat is
God zelf

rokershoest 30-11-07 @ 10:39

Ik zou met name de Victory Boogie Woogie maar even tijdelijk in de rijkskunstbunker opslaan. Niet dat die zo mooi is maar duur was hij des te meer. Toch zonde van de investering. Verder is het Gemeentemuseum een baksteen job dus echt heel erg fikken zal het wel niet. Maar vandaan blijf ik er voorlopig wel even. Normaal gesproken kom ik er wel een paar keer per jaar, arty-farty alsik soms ben.

Bigi Bana Boy 30-11-07 @ 10:39

An sich, kan ik de Koran en Moslim cultuur waarderen. Echter bepaalde uitwassen van een geloof kunnen dusdanig kinderachtig of achterlijk zijn, dat onderwerping aan modernisering een terecht proces is. Als voorbeeld; in Sudan kreeg dus die schooljuf 15 dagen cel, omdat een speelgoedbeer in de klas de naam Mohammed kreeg... Als je zo kleinzerig bent of zo snel op je teentjes bent getrapt, ben je gewoon een mongool, een religieuze mongool.
-
Desalniettemin, de Islam is een serieuze cultuur, dat merk je aan de toon vd Koran. Dus ik me voorstellen dat een sexuele afwijking, mannen die elkaar in de poepert willen stampen, met argusogen wordt bekeken in het traditionele en op familiewaarden gebaseerde Islam...
-
Wat F.W. Nietzsche destijds betekende voor het Christendom, moeten! en zullen lieden zoals Hirschi Ali betekenen voor de Islam. Kort samengevat, was de kritiek van Nietzsche over het Christendom een einde aan lafhartigheid, hypocrisie, 'lichaamsverachting' en als het ware 'a slap back to reality'. Enfin, het is voor mij erg moeilijk om de vele passages hierover uit Nietzsche's werk te destilleren, maar hoedanook; het is overigens een misvatting te denken dat Nietzsche (absoluut) tegen het Christendom of Christus was. Sterker nog, Jezus was voor Nietzsche het eerste, toonbare exemplaar vd 'Ubermensch' .... hoewel hij wenste dat Jezus 'langer in de woestijn was gebleven'. Om deze verzuchting te begrijpen moet de lezer weten dat Nietzsche, als psycholoog, de ziel ontlede in 3 fases: kameel, leeuw en kind.
-
Als kameel draagt men als het ware de lasten van de bestaande opvattingen binnen een cultuur. Als leeuw bevecht men waar men op tegen is. Om vervolgens vrij, als een kind, zelf te kunnen scheppen.
-
Wanneer ik hierbij indirect Jezus met een kameel vergelijk, zie ik trouwens gaarne 15 dagen cel tegemoet, omdat ik wel de nodige rust kan gebruiken in een luxe ontspanningsoord, met lekker veel tv kijk en tafeltennis spelen .... maar dat geheel terzijde.
-
-
Van een Katholieke priester heb ik eens vernomen dat de profeet Mohammed een cultuur en religie schepte gebaseerd op het krijgersschap. Als ik dat naast Nietzscheaanse filosofie leg, was profeet Mohammed meer een leeuw dan een kameel zoals Jezus wellicht.
-
Hoe je het ook went of keert uiteindelijk zijn en worden we allemaal KINDERACHTIG.

stan81 30-11-07 @ 10:40

The Green*Machine 30-11-07 @ 10:33
Natuurlijk zijn we hier in ons eigen land: en dat vinden moslims ook hoor. Ella Vogelaar loopt wel te miauwen dat ze zich hier niet thuis voelen, maar dat is een sprookje. Ze voelen zich thuis genoeg om hun achterlijke beperkingen met geweld & bedreigingen door te willen voeren, dus dat is al de zoveelste redenering van Vogelaars die als een kudt op een deksel slaat.
Het is natuurlijk wel een spagaat. Vogelaars wil dat ze zich thuisvoelen maar dan wel naar onze maatstaven (althans, ik hoop dat ze niet helemaal hersendood is). Moslims intrepreteren zulks heel anders. En omdat zij een geschiedenis van duizenden jaren hebben die bewijst dat zij niet van veranderingen houden, interpreteren zij Vogelaars teksten als boterbriefje om het hier net zo achterlijk te maken als thuis terwijl hun onderhoud wordt gefinancierd door de werkende Nederlanders. In dat laatste willen ze zich qua verandering nog wel schikken.

Shalome 30-11-07 @ 10:41

An sich, kan ik de Koran en Moslim cultuur waarderen. Echter bepaalde uitwassen van een geloof kunnen dusdanig kinderachtig of achterlijk zijn, dat onderwerping aan modernisering een terecht proces is. Als voorbeeld; in Sudan kreeg dus die schooljuf 15 dagen cel, omdat een speelgoedbeer in de klas de naam Mohammed kreeg... Als je zo kleinzerig bent of zo snel op je teentjes bent getrapt, ben je gewoon een mongool, een religieuze mongool.
-
Desalniettemin, de Islam is een serieuze cultuur, dat merk je aan de toon vd Koran. Dus ik me voorstellen dat een sexuele afwijking, mannen die elkaar in de poepert willen stampen, met argusogen wordt bekeken in het traditionele en op familiewaarden gebaseerde Islam...
-
Wat F.W. Nietzsche destijds betekende voor het Christendom, moeten! en zullen lieden zoals Hirschi Ali betekenen voor de Islam. Kort samengevat, was de kritiek van Nietzsche over het Christendom een einde aan lafhartigheid, hypocrisie, 'lichaamsverachting' en als het ware 'a slap back to reality'. Enfin, het is voor mij erg moeilijk om de vele passages hierover uit Nietzsche's werk te destilleren, maar hoedanook; het is overigens een misvatting te denken dat Nietzsche (absoluut) tegen het Christendom of Christus was. Sterker nog, Jezus was voor Nietzsche het eerste, toonbare exemplaar vd 'Ubermensch' .... hoewel hij wenste dat Jezus 'langer in de woestijn was gebleven'. Om deze verzuchting te begrijpen moet de lezer weten dat Nietzsche, als psycholoog, de ziel ontlede in 3 fases: kameel, leeuw en kind.
-
Als kameel draagt men als het ware de lasten van de bestaande opvattingen binnen een cultuur. Als leeuw bevecht men waar men op tegen is. Om vervolgens vrij, als een kind, zelf te kunnen scheppen.
-
Wanneer ik hierbij indirect Jezus met een kameel vergelijk, zie ik trouwens gaarne 15 dagen cel tegemoet, omdat ik wel de nodige rust kan gebruiken in een luxe ontspanningsoord, met lekker veel tv kijk en tafeltennis spelen .... maar dat geheel terzijde.
-
-
Van een Katholieke priester heb ik eens vernomen dat de profeet Mohammed een cultuur en religie schepte gebaseerd op het krijgersschap. Als ik dat naast Nietzscheaanse filosofie leg, was profeet Mohammed meer een leeuw dan een kameel zoals Jezus wellicht.
-
Hoe je het ook went of keert uiteindelijk zijn en worden we allemaal KINDERACHTIG.

stan81 30-11-07 @ 10:41

Uitspraak van Pim Fortuyn:
"Nog nooit zoveel sex gehad als in Marokko"

Agent327 30-11-07 @ 10:41

ajaan dun uurste 30-11-07 @ 10:36

Maar de Turkse wethouder moest eerlijk bekennen dat Polen wel hard willen werken.

rokershoest 30-11-07 @ 10:42

Propaganda maken en mensen zomaar ronduit uitlokken = kunst ? Wat een bullshit. Kunst als deze heeft niks meer met kunst te maken. Het is meeliften op sensatie om proberen een slaatje te slaan en op een smerige manier nog meer olie op een vuur te gooien waar het totaal niet nodig is.

Buutendieker 30-11-07 @ 10:42

sorry, dubbel post, bericht zag ik niet geplaatst, dus ik deed het opnieuw ..... de eeuwige wederkeer van hetzelfde ;-)

stan81 30-11-07 @ 10:42

@Bigi Bana Boy
Het is idd wel een mooi museum.

in de regenjas 30-11-07 @ 10:42

ben eigenlijk meer geïnteresseerd in wat Aisha en Shamilah met elkaar doen

borderlijntje 30-11-07 @ 10:44

in de regenjas 30-11-07 @ 10:42
Zeker, mooie vaste collectie en pas gerestaureerd.
Handig is in dit kader overigens wel dat er direkt voor de deur een grote vijver vol bluswater ligt. Dit integenstelling to het Armando museum.

Bigi Bana Boy 30-11-07 @ 10:45

stan81 30-11-07 @ 10:41
Mohamed heeft niets geschapen; hij was een analfabeet. Wat op schrift is gesteld is later door allerlei mannetjes in elkaar gefabriekt die geheel hun eigen agenda hadden. Stempel 'woord van God' erop en voilá, het handvest voor de intolerantie was klaar. Dat de koran zoveel aftrek vindt is puur en alleen omdat de woestijnvolkeren zich daar wel in konden vinden. Als het een vreedzaam gebeuren was geweest daar in die woestijn, had die bij mekaar gegraaide oorlogstaal nooit zo'n stevige poot aan de grond gekregen.

Shalome 30-11-07 @ 10:45

MOSLIMS! LEES & LEER:
Doe niets. Negeer dit. Zeg in de media hooguit dat je dit erg kwetsend vind maar dat mensen vrijheid van meningsuiting hebben.
Je zal de vijanden van de Islam in dit land alle wind uit de zeilen nemen.
Wees eens slim en probeer eens een andere taktiek als dreigen met geweld.

GodHandKiller 30-11-07 @ 10:47

@ GodHandKiller 30-11-07 @ 10:47

Job, ben jij dat?

Henry 30-11-07 @ 10:52

@ Krijtstreep 30-11-07 @ 10:28

GW filmpje duurt maar 10 minuten (Submission 11 min.).
Als het maar accuraat en 'decent' *kuch* wordt gedaan.
Het racaille krijst en schuimbekt bij voorbaat, uit angst de sjitlammonsters te krenken, terwijl het jihaddi- en islamistentuig vrij spel heeft letterlijk en figuurlijk zijn monsterlijke plofkip- en koppensnellerspraktijken op youtube te plempen.

.

Zum kotzen, die polletiek correcte kudtmeuk op de buis, bij voorbaat al dansend op de persoon die ze oh zo graag voorgoed willen zien verdwijnen. Ik veracht jullie vanuit het diepst van m'n hart en ziel.
GW, maak er wat moois van!

.

Wat betreft die Van Krimpen: dude, maak eens een statement en trek je angstkeutel in, lutser.

wopper 30-11-07 @ 10:53

RAMINDAN
.
tijdens
ramindan
loopt
mohammed
in
jurk
en
llcht
voorover
gebogen

Mr. Hu 30-11-07 @ 10:55

Ik denk dat deze provocatieve actie dient te zwichten onder de dreiging van de Islam.

Zo jammer! 30-11-07 @ 10:56

Voor behoud van het gebouw en besparing van kosten, zou ik zeggen, doe deze keer maar gewoon eens niet. Of zou de verzekering zulke tentoonstellingen sowieso al niet dekken?

puntkomma?! 30-11-07 @ 10:56

Op alles en iedereen mag men kritiek hebben , behalve op moslims.
Deze "superieure" mensen voelen zich ver verheven boven de ongelovige.
Dus het wordt weer dreigen met veel geweld.

Bijstandtrekker 30-11-07 @ 10:57

Kutfilmpje, heeft ze hier een kunstopleiding voor nodig? Iedereen kan wat foto's aan elkaar plakken in Windows Movie Maker om er vervolgens een deuntje achter te zetten. Onnodig provoceren ook, vrijheid van meningsuiting = goed, maar niet ten koste van onschuldige burgers die straks omkomen bij een bomaanslag. Terwijl mevrouwtje de kunstenares straks veilig in de media beroemd wordt terwijl haar bewakertjes naast haar staan op onze kosten.

lvet 30-11-07 @ 10:58

Mannen die problemen maken van homofilie hebben vaker dan "tolerante" mannen zelf homoseksuele gevoelens. Zo zijn bijvoorbeeld veel potenrammers zelf homoseksueel, maar is hun woede daarover sterker dan de neiging om toe te geven aan die gevoelens.
Trouwens: soms kom ik wel eens langs zo'n Turks of Marokkaans koffiehuis gefietst. Je weet wel, waar al die mannen hele avonden bij elkaar zitten zonder hun vrouwen. Geen vrouw moet het wagen om daar binnen te treden. Blijkbaar vinden ze dat prettig?

AdolfJoling 30-11-07 @ 10:59

Wacht maar tot de baardmannen er achter komen dat de profeet eigenlijk een lesbische vrouw was.

Anjin Mohammed 30-11-07 @ 11:00

in de goot
een dampende drol
Mohammed

chameau 30-11-07 @ 11:02

*liters rooibos zet*

His Goofness 30-11-07 @ 11:02

Krijtstreep 30-11-07 @ 10:28
heb je dat fragment van Netwerk, anders moet ik even straks gaan zoeken. IK word er bijna geweldadig van, deze manier van stigmatiseren en het manipuleren van de publieke massa.

Het_leuke_zuiden 30-11-07 @ 11:04

Bijstandtrekker 30-11-07 @ 10:57
Het probleem is gelegen in hun karakter. Dingen veranderen of aanpassen betekent dat je voorheen de plank hebt misgeslagen: dat simpele feitje toegeven kunnen ze niet aan, omdat het tegen hun eergevoel ingaat. Tegen zelfkritiek en fouten durven toegeven zijn ze simpelweg niet opgewassen. Gewoon steil doorrammen ook al loopt alles in het honderd, is hun stijl. Ken je die fameuze oneliner uit Blackadder? "If all else fails, a pigheaded refusal to face the facts will see us through!" Daar konden wij erg om lachen; nu zijn moslims net zo pigheaded bezig en moet dat plots met 'respect' worden behandeld. Lukt me maar niet; gek he?

Shalome 30-11-07 @ 11:06

Schitterend staaltje van counter- jihad. De strijd om de publieke ruimte wordt dan toch aangegaan door enkele dapperen. Hulde voor de moed en de visie van deze dame. En..... wéér is het een vluchteling uit perzië die de strijd aangaat. Puike éche Nederlanders, heel wat beter dat die angstige dhimmies in de TK en van de oude media.

Overigens, niet geheel off topic: gisteren is het masker van pauw en Pauw gevallen. Toen Martin Ros het uitstekende standaardwerk inzake islamisering "Eurabië" van Bat Ye'Or wilde bespreken werd hem heel snel de mond gesnoerd. Hij kreeg niet eens de kans titel en auteur duidelijk te noemen en het boek toe te lichten. Hulde voor Martin Ros, dat hij opstaat en de islamisering wil benoemen en duiden. Maar dat mondsnoeren. Bizar....Meer aansporing om dat boek heel snel te kopen en te lezen lijkt me nauwelijks nodig. Laat U niet foppen door de "Eurabië" ontkenners. Hans Jansen was bij betreffende conferentie.

bottehond 30-11-07 @ 11:07

Huh?

bottehond 30-11-07 @ 11:08

@het_leuke_zuiden,
Probeer even bij: uitzending gemist. Ik heb het tenekrommend aangezien, die Oplaat, of hoe heet ie, zat in de Kamer, was een maatje van Wilders, fakkelde Geert 100% af gisteren, de lafbek!

fuckje 30-11-07 @ 11:09

Electric Six roeleert!

Fury 30-11-07 @ 11:09

Zolang dat filmpje niet wordt voorzien van Deense ondertitels, hebben ze daar in 070 weinig van cartoon-haters te vrezen.

plastieke-paddy 30-11-07 @ 11:10

bottehond 30-11-07 @ 11:07
Het schijnt dat Martin Ros ook door zijn werkgever de Tros is kaltgestelt.
Maar of dat daar iets te maken mee heeft ?

Bigi Bana Boy 30-11-07 @ 11:11

Het zal wel op last van 'onze' overheid niet door mogen gaan, die zwichten namelijk voor iedere dreiging van geweld van moslimzijde.

_
We zullen wel weer zien hoe geweldadig ze weer het daglicht betreden met hun ontzettende kleauterreligie.

Herr Oberst 30-11-07 @ 11:11

@ bottehond 30-11-07 @ 11:07

Unf*ckin'blievable, een boek dat juist elke dhimmie zou moeten lezen komt nergens aan de bak.

Vreemd, botte, dat jij die 2 lutsers niet eerder hebt doorzien.

wopper 30-11-07 @ 11:12

Zet vast een keteltje water op het vuur, voor de thee.

Sodommer 30-11-07 @ 11:16

bottehond 30-11-07 @ 11:07
Weet je wat ik niet begrijp van zulke stellingen? Regeringen wisselen vaak genoeg. Insiders worden outsiders en slaan aan het kwekken, is een feit. Is er nou nooit een regeringslid te vinden dat hierover stevig uit de school klapt zodra hij/zij niet meer in het pluche zit? Als de feiten zo stuitend veelomvattend zijn, moeten er redelijk wat mensen op de hoogte zijn van zulke praktijken. En ergens gaat er altijd wel een praten, no?

Shalome 30-11-07 @ 11:16

AdolfJoling 30-11-07 @ 10:59
En mannen die problemen hebben met pedofelie ook dan?

Zo jammer! 30-11-07 @ 11:17

bottehond 30-11-07 @ 11:07

Die Witteman was er als de kippen bij! Walgelijk gewoon. P had volgens mij niet echt het idee waarom het draaide. En Ros in al zijn onschuld....wilde gewoon een goed boek bespreken....

azijnseikerT 30-11-07 @ 11:18

Zo jammer! 30-11-07 @ 11:17

Ik zou het niet weten. Maar aangezien 98%(?) van de mannen het geil vindt als een vrouw een kale pruim heeft, zou het me niet verbazen.

AdolfJoling 30-11-07 @ 11:23

Het is een sport geworden om moslims te beledigen om reacties uit te lokken. Ga toch wat nuttigs doen voor de samenleving :-/

putty 30-11-07 @ 11:26

Je zou het boek 'Eurabië', de foto's en filmpjes van Sooreh Hera, de foto's/afbeeldingen van Zombie over mo-de-pro enz. door de strot van Doekle Terpstra willen rammen.
Huiveringwekkend eenzijdige benadering + nog verdergaande demonisering van GW van deze mongeaul:

.

’Nee’ tegen kwade boodschap Wilders (opinie)
Doekle Terpstra, voorzitter van de HBO-raad en CDA-lid

.

www.trouw.nl...

wopper 30-11-07 @ 11:28

Eurabie

Bat Ye'or

de geheime banden tussen Europa en de Arabische wereld

Paperback | 391 Pagina's | Uitgeverij Meulenhoff
ISBN10: 9029079894 | ISBN13: 9789029079891

Beschrijving:

Bat Ye'or beschrijft de transformatie van Europa in 'Eurabië', een cultureel en politiek aanhangsel van de Arabische wereld. Eurabië is antiwesters, anti-Amerikaans en antisemitisch. De nauwe banden tussen Europa en de moslimlanden blijken uit de Euro-Arabische Dialoog (ead).

hoelahoep 30-11-07 @ 11:29

Terwijl Europa sliep
B. Bawer
de dreiging van de radicale islam

Beschrijving:
Toen Bruce Bawer in 1998 zijn geboorteland de Verenigde Staten verliet om naar Nederland te gaan dacht hij dat hij daarmee ook ontsnapte aan de greep van het religieuze fundamentalisme. Hij besefte al snel dat hij van de wal in de sloot was beland. In Amsterdam en later in Oslo, Kopenhagen, Parijs, Berlijn, Madrid en Stockholm - kwam Bawer grote, zich snel uitbreidende moslimenclaves tegen waarin vrouwen werden misbruikt, 'ongelovigen' belasterd, joden en homoseksuelen gediscrimineerd, barbaarse tradities (zoals eerwraak) regelmatig voorkwamen en de vrijheid van meningsuiting onder druk stond.

Even zorgwekkend was dat Bawer ontdekte dat het Europese establishment de politiek en de media deze praktijken stelselmatig negeerde en de radicale islamisten tegemoetkwam om de illusie van een multiculturele harmonie in stand te houden.

Bawer zag dat Europa in de greep was van een politieke correctheid die onafwendbaar op culturele zelfmoord afstevende.

De weinige publieke figuren die de radicale islam bekritiseerden en opkwamen voor liberale waarden werden systematisch uitgemaakt voor fascistische fanatici - iets wat mede geleid heeft tot de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh.

Terwijl Europa sliep met zijn intrigerende combinatie van opzienbarende reportages uit de eerste hand en ongezouten, scherpe analyses - is essentieel voor iedereen die zich zorgen maakt over de toekomst van Europa.

hoelahoep 30-11-07 @ 11:32

100% haram!

Jan de Slager 30-11-07 @ 11:34

@azijnseikerT 11:18
Ik snap de frustratie wel. Maar hij was daar helemaal niet om boeken te bespreken. Dat had er volgens mij meer mee te maken. Hij werd namelijk ook ongenadig afgekapt toen hij over Kluun wilde uitweiden.

Nonnes 30-11-07 @ 11:34

[b]@ Krijtstreep 30-11-07 @ 10:28[/b]
Geef je helemaal gelijk.
Linkse honden.

mr.Visser 30-11-07 @ 11:35

Bijna elke zaterdagmorgen luister ik naar de Tros Nieuwsshow om Martin Ros te beluisteren. Het boek Eurabie heeft hij met veel onderbrekingen door presentatrice Mieke van der Weij al eerder besproken. Iedere keer als hij nav een boek bepaalde opmerkingen tav Hitler of de islam maakt die niet welgevallig zijn, probeert die politiek hypercorrecte troela onmiddellijk zijn mond te snoeren. Datzelfde doet zij ook als ze Met het Oog op Morgen presenteert. En gisteren deden Pauw en Pauw dus hetzelfde trucje. Ik neem dan ook aan, dat Martin Ros er daarom uit wordt gegooid. Leve de vrijheid van meningsuiting.

Vigil 30-11-07 @ 11:35

@lvet 30-11-07 @ 10:58
dacht hetzelfde.

verfsmijter 30-11-07 @ 11:36

AdolfJoling 30-11-07 @ 11:23
En die overige 2%, die kicken op bestialiteit?

Zo jammer! 30-11-07 @ 11:37

Goeie ontwikkeling deze film. Daarmee geven we onze grenzen stevig aan. Ik ben niet tegen de islam maar waar ik wel van baal, is dat ze zich opstellen als toekomstige veroveraars van het Westen. We moeten allemaal moslim worden. En ik moet zeggen. Ze doen het goed. In de Benelux-landen hebben ze al minimaal 1.300.000 geloofsgenoten. In Frankrijk beloopt het aantal moslims circa 10% van de totale bevolking.
Ondanks het feit dat veel moslims in het westen een goedwillende, gematigde houding hebben, drukken de extremistische moslims al een flinke stempel op ons land. De Nederlandse overheid ziet de zogenoemde radicale islam als een potentiële bedreiging van de nationale veiligheid. Maar er gebeurd echter niets tastbaars om de beweging te beperken of te stoppen. Ik heb in een hoop Europese steden gewoond. In London is het al niet anders dan in Amsterdam. In Rome echter is het heel anders. In de tijd dat ik daar woonde zag ik een hoop vrouwen met hoofddoeken en mannen met jurken maar nauwelijks moslims. Romeinen waren naar mij, gastarbeider en buitenlander, altijd tolerant en vriendelijk. En ik had niet het idee dat de Romein nu minder tolerantie naar buitenlanders in het algemeen is dan een Nederlander. Ik denk echter dat ze toleranter zijn. En toch drukken moslims geen stempel op die samenleving. In Rome heb ik geleerd dat je heel toch een gastvrije stad kan zijn zonder te tolerant te zijn. In Rome hebben moslims weinig ruimte om een Islamitische stempel op de stad of samenleving te drukken. Gewoon omdat ze daar absoluut niet tolerant zijn naar andere geloven. En ik denk dat er niets mis mee is. Een rechtbank in Sudan heeft de Britse onderwijzers Gillian Gibbons veroordeeld tot vijftien dagen cel, omdat ze haar leerlingen had toegestaan een teddybeer de naam Mohammed te geven. Dat is dus ook een land wat wel openstaat voor buitenlanders maar niet tolerant is om eigen normen en waarden aan te passen.

Dat mag wat mij betreft ook weer in Nederland. Gewoon duidelijk een eigen culturele stempel drukken op je eigen samenleving. Misschien had Maxima wel gelijk door te zeggen dat we geen duidelijke identiteit hebben. Wat is nu echt Nederlands en waarin uiten we dat. Ja, tolerant zijn. Tolerant naar homoseksuelen maar helaas ook naar andere geloven en dominante culturen. Maar daarvan hebben we geleerd dat het onze eigen samenleving in gevaar kan brengen en instabiel maakt. Ik propageer niet dat we massaal met zwarte laarzen en bruine hemden de straat op moeten en tegen alles wat niet van ons is gaan scanderen. Maar een mooie eerste stap om onze eigen stempel weer op onze eigen cultuur te drukken is de invoering van Sinterklaas als nationale feestdag. Lekker een dag om allerlei Hollandse dingen te doen.

Sunnygirl 30-11-07 @ 11:38

Mwah zoals moslimmannen met elkaar omgaan is er sowieso sprake van homofilie als innige vriendschap tussen mannen onderling. Hier in Nederland zou je al snel voor nat versleten worden. Maar 'there is no such thing as homosexuality in Iran"

Als ik me niet vergis worden er een select gezelschap Groninger buttfucknichten reisjes Iran georganiseerd alwaar men de scene enigszins wil moderniseren en ontwikkelen. XTC, GHB en injectiespuiten mee. De ultieme kick is stoned en met aids besmet aan de galg te eindigen om aldaar nog een keer een laatste hoogtepunt te beleven.

Kan die homoscene nu gewoon niet eens haar bek houden en doorneuken?

Rabarberke 30-11-07 @ 11:38

Breaking NEWS:

Ehsan Jami gaat film maken over radicale islam:
www.telegraaf.nl...

wopper 30-11-07 @ 11:40

@wopper (e.a.)
Dezelfde waarnemingen, dezelfde mening toegedaan...alleen: is 'opvoeden' het antwoord?

Bertus Betonsloper 30-11-07 @ 11:41

www.telegraaf.nl...

.

De volgende film staat op stapel!

wopper 30-11-07 @ 11:41

test, wossup met GS?

wopper 30-11-07 @ 11:42

test bidi

Bertus Betonsloper 30-11-07 @ 11:43

Geert snapt niet helemaal hoe je het probleem moslims moet aanpakken. Als je minder invloed in je land wil van moslims moet je ze niet ophitsen. Je moet gewoon zorgen dat er weinig plek is voor stemples van andere culturen. Als paters en nonnen meer in je straatbeeld verschijnen, onderscheidt je je als man in jurk en vrouw met hoofddoek niet meer als moslim. Moslims maken een statement met hun afwijkende manier van kleden. En wij maken een statement dat we homotolerant zijn met een Gayparade. Maar dat is niet het hele jaar zichtbaar

Sunnygirl 30-11-07 @ 11:43

Ook nog gay? Ik dacht dat ie zich beperkte tot het uitwonen van 9 jarige meisje?

mokum 30-11-07 @ 11:43

@ redacsie,

scusi voor dubbele post, er is iets goed mis met uw servering.

wopper 30-11-07 @ 11:44

Binnenkort in onze straten: home.planet.nl...

Dutch_Holland 30-11-07 @ 11:45

@ Bertus Betonsloper 30-11-07 @ 11:41

Inderdaad, opvoeden en zelf zorgdragen dat we minder ruimte bieden voor Moslim invloeden!

Sunnygirl 30-11-07 @ 11:47

@ Bertus Betonsloper 30-11-07 @ 11:41

Opvoeden? Na zoveel decennia a/d soepsidietiet moeten zich zelf maar eens gaan opvoeden.

wopper 30-11-07 @ 11:49

@ Sunnygirl 11:38
Je beschrijft eigenlijk de essentie van Scheffers multiculturele drama, weet je nog? We zijn al jaaaaaren verder en toch niets opgeschoten.

Nonnes 30-11-07 @ 11:49

Vigil 30-11-07 @ 11:35
Mieke van der Weij is een kerel en heet eigenlijk Mike van der Weij en werk voor de AIVD, afd gedachtenpolitie.

Bigi Bana Boy 30-11-07 @ 11:49

@rokershoest 30-11-07 @ 10:39

er is maar een god en dat is Hugh Hefner !!!

kabelmodem 30-11-07 @ 11:50

Luister goed naar het interview met Mohammed Sini in Netwerk, onder stemmige muziek.

"Meneer Sini, hoe heilig is de Koran?"
"Ja, heiliger kan een object in de Islam zeg maar niet zijn. Dit is alles wat mensen zeg maar kunnen aangrijpen wat heilig is in. Je mag er zelfs niet met onreine handen aankomen ".
"Mag meneer Wilders aan de Koran komen?"
"Nee, laat staan verscheuren in een film.

De Netwerk journalist doet hier alsof moslims hier mogen uitmaken wat wel of niet mag. Daar hebben we nog altijd de wet voor.

Verder stelt Sini de woorden van Wilders gelijk aan gewelddadige reacties erop. Netwerk protesteert niet. "Mensen in elkaar slaan; dat is wat hij doet, en dan verbaal. Hij raakt mensen diep in hun ziel, en dat moet hij niet doen, en dat moeten wij niet willen in deze samenleving. En ik hoop dat de samenleving deze man isoleert en niet dat moslims als een hele bevolkingsgroep worden weggezet als onmensen".

Als er ergens groepen worden weggezet als onmensen is het wel in de Koran: Joden zijn apen en varkens. Maar onze Netwerker hoor je daar niet over.

"Als we niet uitkijken dan doen we wat in de tweede wereldoorlog met de joden is gebeurd. Langzamerhand lijkt het alsof er geen grenzen zijn voor het beledigen van deze groep."

Wat Sini zegt komt neer dat de hele holocaust niet erger was dan een belediging. Dit is erger dan negationisme, maar onze actualiteitenman in Hilversum keurt het blijkbaar goed.

Dit journalistieke gajes is het grootste uitschot van de hele planeet.

Mark d'Aviano 30-11-07 @ 11:52

Zo jammer! 30-11-07 @ 11:37

Ja. Alleen in Friesland geldt dat voor 20%.

AdolfJoling 30-11-07 @ 11:54

www.youtube.com...

masturberik 30-11-07 @ 11:56

wopper 30-11-07 @ 11:49
aanvulling op de vraag (die ik ook mijzelf stel): het opvoeden van Dhimmie's that is...(KudserverT!)

Bertus Betonsloper 30-11-07 @ 11:56

@ Mark d'Aviano 30-11-07 @ 11:52

Ik ben verbijsterd - en heb een gotsgruwelijke hekel aan dat woord.
Hoe is het mogelijk dat hier niet meteen met adequaat antwoord op gereaguurd wordt.
Onvoorstelbaar hoe diep de dhimmitude zich al ingevreten heeft.

wopper 30-11-07 @ 11:57

@ Bertus Betonsloper 30-11-07 @ 11:56

Okee. Alsof dat nog mogelijk is: zie comment van Mark 11:32 uur.

wopper 30-11-07 @ 11:59

Joh, over 40 jaar zijn al jullie kindjes islamiet. 't Is niet anders. Face it. Ons land is going down the drain.

Reflector 30-11-07 @ 11:59

Bearforce1 Mohammed!

Nondeju 30-11-07 @ 12:01

AdolfJoling 30-11-07 @ 11:54
Tis me weer helemaal duidelijk.
Heb je commentaar op homo's ben je zelf een homofiel. Als je vriendin haar doos scheert lijkt pedofelie je ook wel wat en als je van een hoop haar houdt woon je in Friesland, tussen de dieren.
En dat allemaal op een gemiddelde vrijdag. Hahaha.

Zo jammer! 30-11-07 @ 12:03

dapper

rioolguurder 30-11-07 @ 12:03

@mark d'aviano.. Is het dan de taak van de journalst om die meneer Sini erop te wijzen dat hij ongelijk heeft?

vette nerd 30-11-07 @ 12:04

sorry maar ik vind moslims niet bepaald gay waardig, gay's weten tenminste nog een bepaald aspect van liefde! en daarnaast kom ik zelden een lastige gay tegen! kan ik niet zeggen van die geitenneukers.

Mark. 30-11-07 @ 12:04

@BBB
Bedankt voor de informatie!

Vigil 30-11-07 @ 12:08

vette nerd 30-11-07 @ 12:04

Wat denk je zelf?

Hiet begon trouwens de journalist te vragen aan een moslim wat wij wel of niet mogen. Zo'n vraag moet hij stellen aan een wetsgeleerde.

En de journalist hoorde de argumenten van Wilders serieus te nemen, en voor te leggen aan Sini. In plaats daarvan mag Sini bewijzen dat Wilders ongelijk heeft met zijn stelling van de fascistische koran, door 1 lief regeltje uit de Donald Duck afdeling van het gruwelboek voor te lezen.

Mark d'Aviano 30-11-07 @ 12:10

Zijn we weer alu hoedjes aan het opzetten? Sooreh Hera lijkt mij een Persische kunstaners provoceert om te emanciperen. De Katholieke middeleeuwen en recenter, Hitler, Stalin, Mao, Polpot, Taliban en Iran zouden ons nu toch wel moeten hebbenn geleerd dat kleine groepen fanatici wanneer hun gedachten goed wordt gedoogd door de massa met geweld de macht kunnen grijpen en een hele volkstammen onderdrukken. Als op een provocatie met geweld gereageerd wordt, dan horen er alarm bellen af te gaan. Daar past geen angst voor escalatie, want angst voor geweld is het wapen van de toekomstige tirannie. Liever nu de ME een boekverbranding uit elkaar laten knuppelen, dan over 10 jaar onder een Shirah leven.

Fimbulvetr 30-11-07 @ 12:10

@Buutendieker 30-11-07 @ 10:42
Had het zelf niet beter kunnen duiden.
Heeft niets met kunst te maken, is erg goedkoop om op een dergelijke manier in de spotlights te willen komen.
Zinlose provocatie met verkeerde redenen.

verfsmijter 30-11-07 @ 12:13

@ Mark d'Aviano

Ik heb het niet gezien maar als Wilders zijn standpunt mag geven, en dat mag hij dagelijks op het journaal, in de krant en op teletekst (laat staan al die blogs in Nederland), dan mag Sini dat ook, en dan mag Netwerk daar een podium voor geven.

vette nerd 30-11-07 @ 12:15

wtf is (swt)?

Allochteen 30-11-07 @ 12:16

@bottehond 30-11-07 @ 11:07
Inderdaad een hoogtepuntje tijdens de voortbabbelende P & W uitzending. De presentatoren speelden na Ros' enthousiasme snel hun stoplap "De Zapservice" uit.
Martin Ros is een intelligente veellezer, die tijdens z'n boekbesprekingen ook altijd Neerlands soosjalisten weet te fileren. Af en toe zie je hem in het centrum van A'dam wandelen met z'n eeuwige plastic tasje met boeken.
.
Iig een prima idee voor de komende feestdagen, spread the word.

Zware Guy 30-11-07 @ 12:17

vette nerd 30-11-07 @ 12:15

Weet jij eigenlijk wel wat journalistiek is?

Kritiekloos "een podium geven" is meer iets van de zendtijd voor politieke partijen, of reclamespotjes.

Mark d'Aviano 30-11-07 @ 12:21

Piemelsex... Hmmm, als je je minaretje niet in je broek kunt houden dan jenk je dr m maar uit!

Drekneck 30-11-07 @ 12:22

Helemaal eens met dit soort initiatieven,.....moeten dr veel en veel meer van komen,.......en als het je als moslim niet bevalt is dat jouw probleem.
Dr zijn nog voldoende onhergbergzame gebieden waar je je kunt terug trekken.
Back to you're history,..zal 'k maar zeggen.....

@xel 30-11-07 @ 12:28

Dit komt never nooit in het museum, durven ze niet.....helaas.

Cynisch 30-11-07 @ 12:29

@Cynisch 30-11-07 @ 12:29
Hoort ook niet in een museum.
n.b. zijn kunstenaars nu ineens geen subsidievreters meer!

verfsmijter 30-11-07 @ 12:35

SWT= Subhanahu wa ta'ala (Arabisch: سبحانه و تعالى, geprezen en verheven is Hij) is een uitdrukking door moslims gebruikt na het horen, zeggen, schrijven van of een verwijzing naar de naam van de Arabische vertaling van het woord God, Allah, afgekort als swt of het Nederlandse gvH.

Het gebruik ervan is als zodanig terug te vinden in de Ahadith en in de Koran.

Een moslim kan ook Allah laten volgen door ta'ala, wat de Verhevene betekent, maar Hem doorgaans uitgebreider Allah subhanahu wa ta'ala noemen, veelal afgekort tot: Allah (swt). Een andere opvolger is 'Akbar', wat 'groot' betekent (vertaald: God is groot).

Bron: wikipedia

Reflector 30-11-07 @ 12:43

Reflector 30-11-07 @ 12:43
Goeddoeme... en ik maar denken dat 'swt' staat voor het geluid dat je maakt als je op de grond spuugt...

Bertus Betonsloper 30-11-07 @ 12:48

Mohammed heeft gisteren m'n fiets gestolen. Datie dood gaat.

troubleh 30-11-07 @ 12:53

@Joris
geen zorgen, ik heb ze gelezen hoor:
www.geenstijl.nl...

Bertus Betonsloper 30-11-07 @ 12:57

Iedereen die onzin praat zonder te weten wat ie zegt moet zn bek houden mensen!Als je niet meer weet over profeet Mohammed dan dat hij 'het met 15-jarige meisjes deed' moet vooral zn bek dicht houden!!Hij was getrouwd met een 15-jarige meisje.Vraag is aan de oudere Nederlanders om je heen op welke leeftijd zij zijn getrouwd sukkel, voordat je zo een opmerking plaats die nergens op slaat!In die tijd was het heel gewoon dat meisjes op die leeftijd trouwden, maar dat weet jij natuurlijk niet hè slimme??!!

ikweetwelbeter 30-11-07 @ 13:09

Geweldige clip. Dit zouden meer mensen moeten zien.

davidhasselhoff 30-11-07 @ 13:30

ikweetwelbeter 30-11-07 @ 13:09
Ik heb jarenlang in Islamitische landen gewoond, gewerkt en geleefd. En geloof me, de islam heeft een enorme interne strijd tussen 'modernisme' oftwel de islam in de 21ste eeuw in een moderne samenleving en 'traditionalisme'. Dit traditionalisme is gestoeld op een uitleg van de Koran, zoals die in de 8ste eeuw werd beleden door woestijnstammen. Oftwel, de geestelijken zijn de baas, die tevens politieke macht hebben. En doodsbenauwd zijn om die macht af te staan of over te dragen aan een democratisch gekozen regering. Daarom wordt al wat modern is vervloekt, geterroriseerd en een fatwa over uitgesproken.
Enige kritiek of vraagtekens bij een letterlijke tekst uit de Koran, de positie en mening van Mohammed of andere dogma's zijn onbespreekbaar. Niet omdat dit meer inzicht en volwassenheid van het geloof met zich mee zou brengen, maar omdat elke discussie een bijl aan de wortels van de macht van de geestelijken is. Inderdaad, een achterlijk zooitje dus. Maar gelukkig denken heel wat gematigde moslims er gelukkig anders over. Aan ons om die discussie los te maken, aan te wakkeren en moderne moslims te steunen in hun strijd om een ' verlichting' van de Islam.
Een ' Verlichting' die wij overigens hebben gehad na de Middeleeuwen, toen heksen verbranden na uitspraak van een kerkelijke rechtbank ook hier heel gewoon was.
Het filmpje laat precies zien (misschien iets provocerend, maar zonder provocatie geen grensverleggingen) waar de middeleeuwse Islam botst op de moderne samenleving. Niks bang worden voor een museumdirecteur, de middeleeuwse en achterlijke moslims moeten maar eens aanvaarden dat niet ZIJ de dienst uitmaken, dat de klok geen achthonderd jaar terug gedraaid kan worden en dat het NU de 21ste eeuw is. Er is geen andere keus dan wakker worden en met de verlichting binnen de Islam meegaan. De geschiedenis leert ons, dat verlichte stromingen het altijd winnen van behoudende en klokterugdraaiende stromingen.

fokkenmast 30-11-07 @ 13:31

ajaan dun uurste 30-11-07 @ 10:36
het voordeel van Polen tov Finnen is dat je hun vrouwen wel kunt neuken

Sancho Panza 30-11-07 @ 13:42

@fokkenmast 30-11-07 @ 13:31
Volledig mee eens, chapeau, geweldig genanceerd geformuleerd ook!

@ikweetwelbeter 30-11-07 @ 13:09
Om Voltaire maar eens te citeren: "Hoe abject uw mening ook is, ik zal uw recht verdedigen om hem te uiten".In een beschaving hoef je het niet eens met elkaar te zijn, je hoeft zelfs andermans mening niet te respecteren, maar je respecteert wel andermans eigendom en persoonlijke integriteit. Het feit dat u mij een sukkel vind, wil nog niet zeggen dat ik de autoos van uw buren en bibliotheken in de fik kan steken om mijn woede te uiten.

Fimbulvetr 30-11-07 @ 13:46

Ze is kunstenares dus ze kan het wel wachten, die fatwa en het onderduiken enzo. Die kunst gasten vreten over het algemeen toch geen donder uit.

Reverend Ray 30-11-07 @ 13:47

Een ding is duidelijk, de koude oorlog tegen de russen is afgelopen,
en is het een kwestie van tijd van waneer de warme oorlog tegen de uitwassen van de islam gaat beginnen, en van mij mag die oorlog
morgen uitbreken, want imo gaat de islam véél te ver met het denken
dat zij de baas in het westen zijn en zij ons gaan vertelen wat wel en niet
mag.
Ik heb het boek van bat ey'or niet gelezen, maar ik heb begrepen dat het gewoon om olie in ruil voor islam in europa gaat, en dat is in mijn ogen gewoon chantage, want we betalen geld voor de olie, en dat moet maar genoeg zijn. Verder is imo de olie van iedereen, en dat het dan in hun
grond zit is dan nog geen reden om ons ermee te gaan chanteren,
en daarom zou ik zeggen van je verkoopt ons die olie zonder dat we er de islam verplicht erbij moeten nemen, zo niet, gooien we een bom op jullie
proletenharses en PAKKEN we de olie gewoon AF!!!!!
Aan de andere kant denk ik dat het binnen 50 jaar afgelopen is met de islam in europa, want de olievoorraden zijn in het oosten behoorlijk op
aan het raken, en zijn landen als de VAE niet voor niets als een gek aan
het bouwen geslagen om zo hun inkomsten voor de toekomst in te
dekken, maar daarmee zulen ze hun invloed en macht niet mee overeind kunnen houden, want zodra hun olie op is, hebben we ze niet meer nodig,
en dan moet de islam heel snel hun eigen aan ons aanpassen, want hun vakantieoorden hebben we NIET nodig, dus komt er een tijd dat ze weer
in een tentje in de grote zankbak komen te zitten als ze niet heel snel
heel braaf gaan worden, want anders zal er geen tourist naar hun
landen trekken, en dan zitten ze zo weer waar ze 60 jaar geleden ook
zaten, en dat is in een tentje in de grote zankbak.
Leuk wetenswaardigheidje: In canada zit MEER olie in de grond dan in hele hele middenoosten bij elkaar, het is maar dat u het weet.

Ronnie D. 30-11-07 @ 14:08

@ajaan dun uurste 30-11-07 @ 10:36
Waarbij Martin Ros nog vermeldde bij het boek Eurabie: "Dit zal voor jullie ook zeer interessant zijn", haha.
.
Het politiek-correctivisme bakent inderdaad de eigen grenzen zorgvuldig af, de vraag of er teveel negerTs of baardmannen naar Nederland komen, wordt aan de beschaafde tafel van P & W nooit gesteld. De verloedering wordt met migratie uit de Derde Wereld zorgvuldig ingecalculeerd.

Zware Guy 30-11-07 @ 14:19

Sancho Panza 30-11-07 @ 13:42
Niet dat ik dat weet natuurlijk, maar er is een serie porneauxfilms waar Marokkaanse meiden geboned worden door een Hollandse boerenlul met hoofddoekjes en al. Ik geloof dat ze het zelf integratiesex noemen. Kent niemand die ? Ben ik weer de enige viespeuk hier ? Explosief materiaal vond ik destijds. Goed voor een flinke rel in Slotervaart als ze er daar lucht van krijgen.

Bigi Bana Boy 30-11-07 @ 14:55

ikweetwelbeter 30-11-07 @ 13:09

Uit de Hadith, Sahih 008, 3310
'A'isha reported: Allah's Apostle married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old.

Dit wordt in hetzelfde boek nog eens vijf keer bevestigd door getuigen. Ze mocht haar poppen meenemen, dan kon ze samen met haar echtgenoot met poppen spelen.

911 30-11-07 @ 14:57

Shalome 30-11-07 @ 11:16

Eurocraten zijn buitengewoon loyaal aan de droom van de EUSSR als SSuperstaat. Over de methode Monnet wordt ook nooit gesproken. De eerste keer bv. ik daar een politicus over hoorde was toen de Balk er over ging liegen omdat er over gepraat werd over het Internet. Lees maar wat het is:

blogger.xs4all.nl...

De feiten zoals door Bat Ye 'Or opgesomd worden bevestigd door Hans Jansen. Bovendien zie je dat de EAD volop bezig is om de noord afrikaansche landen te integreren binnen de EUSSR, die overigens van karakter gaat veranderen. Er ligt al een blauwdruk klaar met ringen op meer en minder afstand en inherente rechten en plichten. Lees en huiver. Een onmidbare site waar de islamfrage en de EUSSR- doctrine samenkomen.

eurabie.punt.nl...

bottehond 30-11-07 @ 15:27

wopper 30-11-07 @ 11:12

Jeroen Pauw is okay. Hij verdient het om kritisch gevolgd te worden, want hij heeft nog steeds enorme potentie. Hij heeft helaas zijn scherpe techniek ingeruild voor een permanent stonede dan wel onnozele blik. Die hoort eigenlijk niet bij de VARA thuis. Zoals gisteren duidelijk te zien was hobbelt hij braaf aangelijnd achter de wegbereiders van de deaudscultus aka VARA/ pvdI aan. Witteman is een slang, een nestbevuiler en een ingebeelde kosmopoliet. In feite is hij niet meer dan een afvallige katholiek die een nieuwe religie, die van de Maekbare Mensch, dient. Bovendien verdenk ik hem er eigenlijk van inmiddels een principeloze linkse zakkenvuller te zijn. Imho. Martin Ros pleegde een verzetsdaad. Gezien hoe hij dat boek plotseling in een flits op tafel kwakte? In mijn ogen is hij een held. Wie Bat Ye'Or aanprijst heeft guts en visie. Ik schat zijn intellectuele en morele integriteit heel wat hoger in dan de Gedankenpolizei bij de VARA.

bottehond 30-11-07 @ 15:35

bottehond 30-11-07 @ 15:27
Ik ken dat boek van Bat Ye'Or niet, maar is die knaap jeauds ?
Niet dat het daarmee direkt zijn standpunten ondergraaft maar zoiets is uiteraard wel van belang te weten. Hij zou immers zijn eigen agenda kunnen hebben.

Bigi Bana Boy 30-11-07 @ 15:38

fokkenmast 30-11-07 @ 13:31
Je zegt: "enige kritiek of vraagtekens bij een letterlijke tekst uit de Koran, de positie en mening van Mohammed of andere dogma's zijn onbespreekbaar. (...) Maar gelukkig denken heel wat gematigde moslims er gelukkig anders over."

Ik zit nu in Maleisie, maar ik moet echt goed zoeken naar die gematigde moslims. Misschien dat ze in Europa zitten. Ik zoek en zoek, maar ik zie hier geen strijd om Verlichting in de islam; integendeel - ik zie veel slachtoffergedrag. Maleisische moslims zijn relaxte lui en er zijn geen bommen, dat is waar, maar ook met hen kun je als niet-gelovige beter niet over de koran beginnen. Dan hebben ze het over het enige zuivere woord van God, en over de rest van de wereld die dat weigert te erkennen. Over wetenschappelijke bewijzen voor de eeuwige waarheid van hun boek. Over wetten die gemaakt zijn 'door mensen' en die minderwaardig zijn aan de onveranderlijke wetten van de Sharia. Over mensen in het westen die de profeet beledigen, over ongelovigen die naar de hel gaan, over Joden. Kritiek van moslims op de koran en op de positie mening van de profeet bestaat gewoon niet.
Ik heb tot nu toe 1 ex-moslim gevonden die wel zulke kritiek had, en ik heb moeten zweren dat niet verder te zullen vertellen. De tendens in Maleisie is een striktere interpretatie van de koranwet, en minder rechten voor andere rassen en geloven. Maleisie is modern vanwege de Chinezen (30% van de bevolking), niet vanwege de moslims. Zolang je over andere onderwerpen praat, zijn de moslims hier wel superrelaxed. Ze hebben zelfs humor. Maar relaxed betekent nog niet gematigd.

911 30-11-07 @ 15:39

@ wopperT

Scusi
eurabie.punt.nl...

@ Bigi Bana Boy

Jeaudsch as they come. Maar wel een dame. Eigen agenda? Nope: lees de andere link maar die net postte, artikel van Fjordman.

bottehond 30-11-07 @ 15:44

@ Bigi Bana Boy

Lees dit maar, dan wordt het al weer wat begrijpelijker. Bat Ye 'Or is trouwens een oude dame. hans Jansen heeft bevestigd wat ze stelt. Maar goed: ik bedoelde dus dit artikel:

@ wopperT

Scusi. Het ging om dit artikel:
eurabie.punt.nl...

bottehond 30-11-07 @ 15:47

@ bottehond 30-11-07 @ 15:44

Van wie is die site van eurabie, botte? post je daar eauk?
Interessante stuff.
Tja, ik heb 'trotse pauw' nooit zo zien zitten. Hij mot zelf weten wat ie doet natuurlijk, hij zal best een goed interviewer zijn, ik zie niets in die man, hij doet niets om dé kwesties aan de orde te stellen. Van bakra witselman gruw ik.

.

OT/
Op LGF wordt nog steeds gezeken over de Euro trolls, hehehe..

wopper 30-11-07 @ 15:52

wopper 30-11-07 @ 15:52

Blijven lastigvallen. Hersens prikkelen. De staat van de States is deplorabel. Ongeloofelijk politiek correct en ze onderschatten de deaudscultus met hun typisch amerika über alles kan elke uitdaging aan. Onnozelaars.

bottehond 30-11-07 @ 16:14

bottehond 30-11-07 @ 16:14
Begin vorige eeuw werd gekenmerkt door non-conformisme. De grootste geesten verrezen omdat men dogma's durfde aan te boren. Grote geesten durfden overigens ook hun eigen theorieën later weer te herdefiniëren. Einstein zei al: de mens is als een fiets, je moet de vaart erin houden om in evenwicht te blijven.
Zie nu zowel bij regeringen als bij deaudscultur-aanhangers de stilstand. Ze durven niks nieuws noch oude overtuigingen in de steek te laten. Het zijn geesten met een molensteen. En dat regeert ons van boven en belaagt ons van onderen. Kloterigste sandwich uit de 21ste eeuw, wat ik je brom, en wij zijn het deplorabele beleg.

Shalome 30-11-07 @ 16:22

@Bigi Bana Boy 30-11-07 @ 14:55,
de enige viespeuk hier?
Haha, nee hoor, zeker niet.

vander F 30-11-07 @ 16:34

hehe links heeft het moslim-bashen ook ontdekt

Patrick Zweedsey 30-11-07 @ 16:40

gewoon doorgaan. je moet je niet bang laten maken (terrorisme) want anders geef je terrorisme een kans

Jopie Peerhoofd 30-11-07 @ 16:59

Hele mooie vrouw, hele mooie kunst. Echt indrukwekkend (beiden).

soorehhera.com...

bottehond 30-11-07 @ 19:45

Linkje = stuk (misschien te vaak aangeroepen?) Misschien overnemen op Dumpert?

Vitaly Chernobyl 30-11-07 @ 19:50

Ik wil filmpje.

zwart 30-11-07 @ 20:51

makkelijke manier om beroemd te worden deze tijd

server45 30-11-07 @ 21:59

Another great piece of literature brought to you by: Fleishbaum, also known as your gay muslim friend. Keep that motor oil running from your hair Fleish... a real cool gay look! haha...

undutchable 01-12-07 @ 00:00

Is dit weer zo'n fantastische Rutger bijdrage?

Ben Kramer 01-12-07 @ 11:54

testing one two

Ronnie D. 01-12-07 @ 14:45

(s)test(/s)

Ronnie D. 01-12-07 @ 14:46

[s]test[/s]

Ronnie D. 01-12-07 @ 14:46

testing

Ronnie D. 01-12-07 @ 14:46

testing one two

Ronnie D. 01-12-07 @ 14:47

RSS
Goodies
Over GS
Tips
Links
ik_wil_spam@geenstijl.nl Laatste dumpsNieuwNieuws25-12 Topmodel zont topless
25-12 Smokkelt Amy drugs?
25-12 Turkije doodt honderden Koerden
25-12 Kate Moss spant zaak aan
25-12 Kirgizië: Kerstman woont bij ons
25-12 Everzwijn gewild op het kerstmenu
25-12 Paus: geef wereld vrede
25-12 Duitsers drinken steeds minder bier
25-12 Brand Arnemuiden door oververhit snoer
25-12 Dief valt in slaap bij inbraak
Meer nieuws

Gamert - Nieuws24-12 Link’s Crowssbow Training + Zapper
21-12 Devil May Cry 4 - PS3 Vs. Xbox 360
21-12 VC Vrijdag
21-12 BurnGround Paradise
19-12 BurnSound Paradise
19-12 Duke Nukem Forever trailert
19-12 Wii knalt Xbox360 voorbij
19-12 Jerry Bruckheimer de gamedeveloper
18-12 Ps3 is 't baasje
18-12 E3 terug naar L.A.

Meer nieuws

Stijlloze KlassiekersDe Huisregels!
Reaguren is leuk, alleen is dit aan een aantal regels gebonden. Wie meent zich hier niet aan te hoeven houden, krijgt te maken met Joris en zijn hulpklazen.

Podcast
Gratis stijlloze podcast met alle meuk die we via dumpert.nl doorkrijgen! Bovenstaande link natuurlijk alleen gebruiken met een speciale podcastlezer.

Revolutie!
Een beknopte samenvatting hoe volgens ons de wereld er uit moet komen te zien. Ofwel wapengekletter en veel roze. Op naar wereldheerschappij!

Filmpje Jack & Jomanda
En Jomanda zegt slechts: "ik krijg het getal tien door, het getal tien ... En dan ga jij mij excuses aanbieden. TIEN jack, het getal TIEN en mensen weten je ware aard."

Overzicht feauteauf*cks
Stijlloze creaties, betreffende een actueel onderwerp, kunnen hierrr worden geupload. Niet zelden halen de inzendingen de media. Oh ja, feauteau schrijf je zeau!

Nekschot
Niet doen! Ofwel iemand bedreigen met een virtueel neqschot is niet toegestaan volgens onze huisregels. Mensen kunnen het namelijk als bedreigend ervaren.

Geenstijl Chips!
Een stukje karton, bewerkt met kruiden en chemicaliën zodat je hersens denken dat je het lekker vindt. Gelukkig wordt het niet meer onder onze naam verkocht.

Een typische (V)MBO-schooldag
Leraar zijn, is geen pretje. De leerlingen worden steeds mondiger, willen overal met je over in discussie en als het ze niet bevalt, kun je mee naar de conrector...

Rapper Awa maakt mp3
Wat doe je als je liefdesverdriet hebt? Inderdaad, je steekt je vriendin in brand en maakt daarover een liedje. "Het deed mij meer pijn dan jou..."

Met de Enzo over 's heerenwegen
Met een Ferarri Enzo ter waarde van een kapitale villa door een binnenstad en over 's heerenwegen. Ook de Lamborghini Murciélago wordt uitgebreid 'getest'...

Sacha de Boer doet GeenStijl
Ze is de natte droom van menig GS-bezoeker. We hebben het dan over Sacha de Boer. En laat GeenStijl nou te gast zijn geweest bij Sacha in het acht uur journaal...

Case Wereldheerschappij
In ons streven naar wereldheerschappij krijgen wij de hulp van bezoekers. Tsjek dat plan over het creëren van chaos, gebruik van media en de inzet van een vliegdekschip.

Hakbar, Hallal Hakbar!
Hakbar, het is een gevleugelde kreet geworden onder de moslimstrijders. Kijk ze eens verbaasd zijn wanneer een aanslag lukt. U wilt hem als ringtone? Hierrr...

Stem het kabinet weg!
1 april kikker in je bil! GeenStijl zou 6 bussen naar Den Haag sturen om het kabinet omver te schoffelen. De politiek en de media stonden op hun achterste benen...

GeenStijl stelt Kamervragen
Ja sinds de komst van GeenStijl hebben politici er een dagtaak bij. Regelmatig zorgden wij voor Kamervragen. Met name Piet Hein en Johan waren het slachtoffer...

Wat is GS nou eigenlijk?
Vaak wordt ons gevraagd wat GeenStijl nu eigenlijk is en waar wij voor staan. Lees je maar in! Geen tijd om bij te lezen. Kijk dan gewoon even de plaatjes...

Liquideren doe je zeau!
November 2005 is een liquidatiemaand. Vervelend voor de slachtoffers, maar best handig wanneer GS-bezoekers er met hun neus bovenop staan...

De Mo B. AudioF*ck
Mohammed Bouyeri blijkt niet alleen handig in het hanteren van messen, meneer is ook nog eens een begenadigd Deejay. Laat je horen...

GeenStijl carbid-team
Strijkers zijn voor bReEzAh's, GeenStijl heeft gewoon een eigen carbid-team. Vuur en explosies, we kunnen er goedverdegoedver niet genoeg van krijgen!

Donner AudioF*ck
Ook minister Donner werd ge-audio-f*cked. De beste inzendingen werden door Giel op 3FM bekend gemaakt. Klik hierrr voor de Donner ringtones...

Paris Hilton in Cancun
Je kunt zeggen over haar wat je wil, maar iedereen lult over het omhoog gevallen hotelsletje. Toevallig of niet, maar GeenStijl kwam haar tegen in Mexico...

Kane boos op GeenStijl
Wat was Dinand boos op ons. En dat alleen maar omdat wij vraagtekens zetten bij de deal met Rizla. Ofwel: we zijn tendentieus, ongefundeerd en buitengewoon kwetsend.

GeenStijl in Quote-challenge
GeenStijl houdt van mooie auto's. Dus reden wij met een eigen team de Quote-Challenge. Beetje jammer dat een paar Italianen niet tegen hun verlies konden...

Inburgert u even mee?
De GeenStijl Nationale Inburgeringscursus. Niet voor mietjes. Ofwel: wie hier slaagt, gaat het redden. Jawel, de maatschappij, dat zijn wij!
Stijlloze Poll
Reaguurder van het Jaar?
De God van Empel
Sjaakdeslinksesul
Teen
Herman Flipsen
Superjan
LibertasSimplex
Koerbagh
Bottehond
Van Frikschoten
Elisabeth2
Behanger
fuckje

Stijlloze bezoekers72598 leden.
2115 stijllozen

Zoek Home
Archief
Tips
Over GS
Geenstijl.TV
Goodies
Dump